АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-10845/2023

г. КазаньДело № А55-32835/2022

06 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Тюриной Н.А., Арукаевой И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гариповой Л.А.,

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции представителя истца – ФИО1 (доверенность от 29.11.2022 № 197),

в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс»

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2023

по делу № А55-32835/2022

по исковому заявлению по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс» (далее – ООО «ЭкоСтройресурс», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, Предприниматель, ответчик) о взыскании 403 098 руб. 37 коп. неустойки за период с 11.02.2019 по 16.02.2023, начисленной за просрочку оплаты 874 903 руб. 36 коп. за оказанные в период с 01.01.2019 по 31.08.2021 услуги по обращению с ТКО по договору от 25.05.2020 № ТКО-18859, с дальнейшим ее начислением по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.04.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ИП ФИО2 в пользу ООО «ЭкоСтройРесурс» взысканы неустойка в размере 403 098 руб. 37 коп. за период с 11.02.2019 по 16.02.2023, неустойка, начиная с 17.02.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в размере 874 903 руб. 36 коп., исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, а также 9 538 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2023 решение Арбитражного суда Самарской области от 07.04.2023 отменено, по делу принят новый судебный акт, с ИП ФИО2 в пользу ООО «ЭкоСтройРесурс» взысканы неустойка за период с 11.02.2019 по 16.02.2023 в размере 158 520 руб. 77 коп., неустойка, начисленная на сумму долга в размере 874 903 руб. 36 коп., начиная с 17.02.2023 по день фактической оплаты долга, исходя из минимального значения ключевой ставки ЦБ РФ из следующих значений: ключевая ставка ЦБ РФ, действующая по состоянию на 27.02.2022, и ключевая ставка ЦБ РФ, действующая на день исполнения обязательства, а также 4 350 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ООО «ЭкоСтройресурс» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой с дополнением к ней, в которой просит его отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением им норм права и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (с учетом дополнения к кассационной жалобе).

Заявитель жалобы считает незаконными произведенные апелляционным судом расчеты и оспаривает верность примененной им ставки Банка России. Полагает, что при расчете неустойки должна быть применена ключевая ставка Банка России, действующая на момент вынесения постановления суда апелляционной инстанции, принявшего по делу новое решение.

Приводит собственный расчет неустойки с применением ключевой ставки на момент вынесения судебного акта Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом 01.08.2023 в размере 8,5 %, с учетом периода действия двух мораториев, размер которой составляет 360 513 руб. 58 коп.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и дополнении к ней.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании, проведенном посредством системы веб-конференции, представитель истца поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителя в суд не направил, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 13.04.2022 по делу № А55-36800/2021 с ИП ФИО2 в пользу ООО «ЭкоСтройРесурс» взыскана задолженность по оплате оказанных в период с 01.01.2019 по 31.08.2021 услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору от 25.05.2020 № ТКО-18859 в размере 874 903 руб. 36 коп., а также 20 498 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

При этом судом установлено, что договор от 25.05.2020 № ТКО-18859 заключен на условиях типового договора. Какой-либо иной редакции договора, изложенной в протоколе разногласий и направленной в установленный срок в адрес истца, ответчиком предложено не было.

В связи с неисполнением Предпринимателем обязанности по оплате услуг регионального оператора по обращению с ТКО в установленный в договоре срок, ООО «ЭкоСтройРесурс» в порядке статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации произвело начисление неустойки, начиная с 11.02.2019 по 16.02.2023, исключив из периода начисления период моратория, действовавшего с 06.04.2020 по 31.12.2020 согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», а также период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Расчет суммы неустойки был произведен истцом с применением 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в размере 9,5% годовых ко всему периоду начисления неустойки.

Разрешая исковые требования, как суд первой, так и суд апелляционной инстанции руководствовались статьями 193, 329, 330, 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 24.6, 24.7. Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) и пунктами 4, 8 (1) , 8 (4), 8 (10), 8 (11), 8 (12), 8 (15) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156), статьей 9 Федерального закона от14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году» (в том числе в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 28.12.2022 № 2479 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474»), правоприменительными положениями, изложенными в пункте 3 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции, установив отсутствие доказательств оплаты Предпринимателем спорной суммы долга, признав верным расчет неустойки, произвел спорное взыскание.

Суд апелляционной инстанции посчитал ошибочным применение ко всему периоду ставки 9,5% годовых, и осуществил перерасчет, применив ключевые ставки ЦБ РФ, определяемые с учетом периодов, за которые начислена неустойка, исходя из минимального значения ключевой ставки ЦБ РФ из следующих значений: ключевая ставка, действовавшая по состоянию на 27.02.2022, и ключевая ставка ЦБ РФ, действующая на день принятия судом решения суда, а в дальнейшем- на день исполнения обязательства.

Судебная коллегия суда округа по доводам кассационной жалобы приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 22 Типового договора оказания услуг по вывозу ТКО, форма которого утверждена Правилами № 1156, на условиях которого имели место спорные правоотношения, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В пункте 3 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, определено, что согласно статье 26 Федерального закона № 35-ФЗ размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

При добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда, подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

С учетом периода действия фактических договорных условий по Типовому договору, а также приведенных разъяснений, и установив какие ставки действовали на момент обращения истца с требованием к ответчику и на момент принятия решения по настоящему делу судом первой инстанции, апелляционный суд применил данные ставки в расчетах, определив суммы, подлежащие взысканию, в том числе с 17.02.2023 по день фактической оплаты долга по ставке, которая будет действовать на момент исполнения обязательства.

Применение данных ставок соответствует установленному законом порядку и не нарушает прав и законных интересов истца.

Указание представителя заявителя на несовпадение результата его расчетов с твердой суммой, взысканной судом, не влечет изменение либо отмену принятого судебного акта в отсутствие сравнительного расчета с аналогичными используемыми значениями.

Доводы жалобы о необходимости применения ко всему периоду начисления ставки ЦБ РФ, действующей на момент вынесения постановления суда апелляционной инстанции (8,5%), также не может быть признано основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта, поскольку суд апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции не переходил, проверял законность и обоснованность решения суда первой инстанции на дату принятия последнего, ввиду чего верно применил соответствующую ставку.

При таком положении суд кассационной инстанции полагает, что судом апелляционной инстанции установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и выводов суда апелляционной инстанции у суда округа не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2023 по делу № А55-32835/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяТ.Н. Федорова

СудьиН.А. Тюрина

И.В. Арукаева