Решение по делу № А72-3824/2023 от 17.07.2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск

17 июля 2023 года Дело № А72-3824/2023

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 17 июля 2023 года.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Тронькиной О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва секретарем судебного заседания Селиверствой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению

ФИО1 (дата рождения: 18.10.1983, место рождения: город Ульяновск)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Гарантия 24» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 432045, <...>, помещ. 5)

о признании несостоятельным (банкротом) в упрощенном порядке ликвидированного должника,

заинтересованные лица:

- Ульяновский областной фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства (ИНН: <***>);

- Публично-правовая компания "Фонд развития территорий" (ИНН: <***>);

- ФИО2;

при участии в судебном заседании:

от ФИО1 – до перерыва – ФИО3, паспорт, доверенность, диплом;

от ООО «Гарантия 24» – до перерыва – ФИО4, паспорт, доверенность, диплом;

до перерыва – слушателя ФИО5, паспорт;

от иных лиц, участвующих в деле – до и после перерыва – явка представителей не обеспечена, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии с положениями статьи 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru;

УСТАНОВИЛ:

29.03.2023, посредством канцелярии, в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление ФИО1 о признании Общества с ограниченной ответственностью «Гарантия 24» несостоятельным (банкротом) в упрощенном порядке ликвидированного должника, которым просит суд:

1. Признать ООО «Гарантия 24» (адрес 432045, <...>, помещ. 5, ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом) в упрощенном порядке ликвидированного должника.

2. Открыть в отношении должника конкурсное производство;

3. Конкурсным управляющим ООО «Гарантия 24» утвердить арбитражного управляющего ФИО6, члена Ассоциация СОАУ «Меркурий» (Почтовый адрес: 127018, Москва, 2-я Ямская 2, офис 201)

4. Установить вознаграждение Конкурсному управляющему в размере 30 000 рублей ежемесячно из имущества Должника;

5. Включить требование ФИО1 в реестр требований кредиторов ООО «Гарантия 24» в размере 10 198 043,95 руб., в том числе основной долг 1 590 795,61 руб., судебные расходы 428 744 руб., моральный вред 142 000 руб., неустойка 8 036 504,34 руб.

Определением суда от 03.04.2023 заявление ФИО1 о признании Общества с ограниченной ответственностью «Гарантия 24» несостоятельным (банкротом) принято к производству; назначено судебное заседание арбитражного суда первой инстанции по проверке обоснованности требований.

14.04.2023, посредством системы web-сервис "Мой арбитр", в суд от Ассоциация СОАУ «Меркурий» поступили сведения о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО6 и информация о соответствии его требованиям ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

18.05.2023, посредством канцелярии, в суд от представителя заявителя поступило дополнение к заявлению с приложением документов для приобщения к материалам дела; указывает, что должник застройщиком не является, в Едином реестре застройщиков не состоит, денежные средства и (или) имущество участников строительства не привлекает.

22.05.2023, посредством почтовой связи, в суд от ликвидатора ООО «Гарантия 24» поступил отзыв на заявление с приложением документов для приобщения к материалам дела.

Определением суда от 26.05.2023 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц суд привлек Ульяновский областной фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства, Публично-правовую компанию "Фонд развития территорий", ФИО2; судебное заседание по рассмотрению заявления ФИО1 о признании Общества с ограниченной ответственностью «Гарантия 24» несостоятельным (банкротом) в упрощенном порядке ликвидированного должника отложено.

03.07.2023, посредством канцелярии, в суд от заинтересованного лица ФИО2 поступил отзыв на заявление; возражений по заявленным требованиям не имеет; судебное заседание просит провести в его отсутствие.

03.07.2023, посредством системы web-сервис «Мой арбитр», в суд от заинтересованного лица Ульяновского областного фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства поступил отзыв на заявление; сообщают, что в связи с отсутствием подлежащих правовой защите прав и обязанностей граждан-участников долевого строительства, возникших при осуществлении ООО «Гарантия 24» жилищного строительства с привлечением средств участников долевого строительства, отсутствием у Должника статуса организации застройщика, а также отсутствием фактов обращений «проблемных дольщиков» в связи с ненадлежащим выполнением обязательств по завершению строительства МЖД, Ульяновский областной фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства не является заинтересованным лицом по данному делу; данных о том, что ООО «Гарантия 24» является застройщиком по смыслу ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» у Ульяновского областного фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства не имеется, в связи с чем при банкротстве не должны применяться особенности, установленные параграфом 7 главы 4 данного закона; судебное заседание просят провести в отсутствие представителя.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке статей 65, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 04.07.2023 представитель ООО «Гарантия 24» представила в материалы дела сообщение о публикации.

Представитель ФИО1 на заявленных требованиях настаивал, поддержал заявление в полном объеме.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10.07.2023 до 13 час. 10 мин. (местное время, МСК + 1 час), о чем вынесено протокольное определение.

Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания размещены на официальном сайте Арбитражного суда Ульяновской области в сети Интернет по адресу: www.ulyanovsk.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено 10.07.2023, без явки лиц, участвующих в деле.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание как до, так и после перерыва не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в рассмотрении дела и надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения спора, дело рассматривается в отсутствие сторон по имеющимся в деле документам.

Возражения по кандидатуре арбитражного управляющего ФИО6 в суд не поступили.

Изучив материалы дела, суд считает заявление о признании Общества с ограниченной ответственностью «Гарантия 24» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, как ликвидируемого должника, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 7 Федерального закона от 26 октября 2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику -юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 52 Закона о банкротстве установлено, что по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства.

Решение арбитражного суда о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника - юридического лица, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника - юридического лица банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве пункт 1 статьи 53 Закона о банкротстве).

Исходя из пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. При обнаружении обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Статьей 225 Закона о банкротстве установлены особенности рассмотрения дела о банкротстве ликвидируемого должника, согласно пункту 1 которой, арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Закон о банкротстве не содержит положений, запрещающих введение процедуры банкротства ликвидируемого должника по заявлению кредитора, как не препятствует введению такой процедуры и наличие у должника признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 62 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)», если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

Вместе с этим, согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 27.07.2017 № 305-ЭС17-4728 по делу № А40-55621/2016, а также в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 23.12.2003 № 12026/03 и от 20.04.2014 № 1560/04, нахождение должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии (ликвидатора) не лишают заявителя - кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом на общих основаниях, если должник обладает признаками банкротства, предусмотренными статьей 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и имеются условия, установленные пунктом 2 статьи 33 этого же Закона, поскольку положения статей 224 - 226 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на общих основаниях - по заявлению кредитора.

В связи с этим, если с заявлением о признании банкротом ликвидируемой организации обращается ликвидационная комиссии, то она обязана доказать, что стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов.

Если же с таким заявлением обращается кредитор, то он доказывать упомянутое обстоятельство не обязан, при этом, если уже создана ликвидационная комиссия, то дело о банкротстве такого должника рассматривается по правилам о банкротстве ликвидируемого должника, а если еще не создана - то по общим правилам (в том числе с введением наблюдения).

В материалы дела должником представлено Решение №2 Единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Гарантия 24» от 15.02.2023, согласно которому единственным участником принято решение о ликвидации должника, назначении ликвидатором общества с ограниченной ответственностью «Гарантия 24» -ФИО7.

Должник наличие задолженности подтверждает, доказательств оплаты не представил.

Заявитель просит суд признать должника банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыть в отношении должника процедуру конкурсного производства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.07.2017 № 305-ЭС17-4728, в ситуации, когда уполномоченным органом должника принято решение о его ликвидации, состоялось назначение ликвидационной комиссии, не предполагается дальнейшее осуществление ликвидируемой организацией обычной деятельности, характерной для нормального гражданского оборота; поскольку воля участников такого юридического лица направлена на прекращение существования организации, к данной организации в силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации невозможно применить реабилитационные процедуры (финансовое оздоровление, внешнее управление, мировое соглашение), целью которых является сохранение юридического лица.

По этим же причинам к ликвидируемой организации не подлежит применению и процедура наблюдения, которая направлена, прежде всего, на проведение первого собрания кредиторов и выявление на этом собрании позиции кредиторов относительно возможности применения к должнику реабилитационной процедуры либо о необходимости введения конкурсного производства как ликвидационной процедуры (абзац тринадцатый статьи 2, статьи 73 и 74 Закона о банкротстве). В отношении ликвидируемой организации точка зрения кредиторов по названному вопросу не имеет правового значения, поскольку независимо от их мнения, недопустимо обязывать участников корпорации, учредителей унитарных организаций осуществлять экономическую деятельность через юридическое лицо, о судьбе которого ими принято решение о ликвидации.

Таким образом, по заявлению кредитора о банкротстве ликвидируемой организации арбитражный суд может принять одно из двух решений: о признании должника банкротом по упрощенной процедуре банкротства (параграф 1 главы XI Закона о банкротстве) или об отказе в признании должника банкротом (статья 55 Закона о банкротстве).

В ситуации, когда уполномоченным органом должника принято решение о его ликвидации, состоялось назначение ликвидационной комиссии, не предполагается дальнейшее осуществление ликвидируемой организацией обычной деятельности, характерной для нормального гражданского оборота. Поскольку воля участников (учредителей) такого юридического лица направлена на прекращение существования организации, к данной организации в силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса невозможно применить реабилитационные процедуры (финансовое оздоровление, внешнее управление,, мировое соглашение), целью которых является сохранение юридического лица.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении правом участниками общества при принятии решения о ликвидации, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлено.

Поскольку в данном случае не выявлено указанных в статье 55 Закона о банкротстве обстоятельств, с которыми законодатель связывает возможность принятия решения об отказе в признании должника несостоятельным (банкротом), решение о ликвидации должника не отменялось, его единственный участник не высказал намерение сохранить общество и продолжить свое участие в нем, суд находит основания для признания должника банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства.

Введение процедуры наблюдении, при установленных фактических обстоятельствах настоящего дела, повлечет за собой увеличение срока реализации имущества должника, затягивание процедуры, и уменьшение (снижение) возможного погашения требований кредиторов, так как вырастут текущие расходы.

В обоснование заявления кредитор ссылается на следующие судебные акты.

1) Решение мирового судьи судебного участка №1 Засвияжского судебного района г. Ульяновска, временно исполняющего обязанности Мирового судьи судебного участка №4 Засвияжского судебного района г. Ульяновска по делу № 2-1911/2021 по иску ФИО8 к ООО Специализированный застройщик «Новая жизнь Недвижимость» от 11 июня 2021 года, взысканная сумма: неустойка в размере 5 000 рублей 00 копеек, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей 00 копеек, судебные расходы по проведению досудебного исследования в размере 25 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 4 000 рублей 00 коп.

Право требования первоначального кредитора к ООО «Рубикон» перешло на основании договора уступки прав требований №6 от 23.03.2022 и подтверждено определением суда о процессуальном правопреемстве от 27.04.2022.

Правопреемство от ООО Специализированный застройщик «Новая жизнь Недвижимость» к Должнику ООО «Гарантия 24» произошло на основании решения о реорганизации и подтверждено определением суда о процессуальном правопреемстве от 07.04.2023.

2) Решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска по делу № 2-3227/2021 по иску ФИО9, к ООО Специализированный застройщик «Новая жизнь Недвижимость» от 01 сентября 2021 года взысканная сумма:

В пользу ФИО37 денежные средства в размере 1892 рубля 40 копеек в связи с наличием строительных недостатков, неустойка за неудовлетворение требований потребителей за период с 19.04.2021 по 01.09.2021 в размере 5 000 рублей, неустойка за неудовлетворение требований потребителя за периоде 02.09.2021 по день фактического исполнения обязательств в размере одного процента за каждый день просрочки от суммы 1892 руб. 40 коп., компенсации морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек, штраф в размере 10 000 рублей 00 коп., расходы по проведению экспертного исследования 11375 рублей.

В пользу ФИО38 денежные средства в размере 1892 рубля 40 копеек в связи с наличием строительных недостатков, неустойку за неудовлетворение требований потребителей за период с 19.04.2021 по 01.09.2021 в размере 5 000 рублей, неустойка за неудовлетворение требований потребителя за периоде 02.09.2021 по день фактического исполнения обязательств в размере одного процента за каждый день просрочки от суммы 1892 руб. 40 коп., компенсации морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек, штраф в размере 10 000 рублей 00 коп., расходы по проведению экспертного исследования 11375 рублей;

Право требования первоначального кредитора к ООО «Рубикон» перешло на основании договоров уступки прав требований №7 и 7/2 от 23.03.2022 года и подтверждено определением суда о процессуальном правопреемстве от 09.06.2022

Правопреемство от ООО Специализированный застройщик «Новая жизнь Недвижимость» к Должнику ООО «Гарантия 24» подтверждено апелляционным определением суда от 22.03.2022.

3) Решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска по делу № 2-2416/2021 по иску ФИО10, ФИО11 к ООО Специализированный застройщик «Новая жизнь Недвижимость» от 30 июля 2021 года, взысканная сумма в пользу ФИО10, ФИО11 в солидарном порядке: денежные средства в связи с наличием строительных недостатков в жилом помещении в размере 99665 рубля 54 копеек, неустойку в размере 20 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 6 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, расходы по проведению экспертного исследования 25000 рублей, а также право требования неустойки за нарушение срока удовлетворения требований о выплате денежных средств в связи с наличием строительных недостатков с 31.07.2021 года по день фактического исполнения обязательства в размере одного процента от суммы 99665 рубля 54 копеек за каждый день просрочки;

Право требования первоначального кредитора к ООО «Рубикон» перешло на основании договора уступки прав требований №9 от 23.03.2022 г. и подтверждено определением суда о процессуальном правопреемстве от 25.04.2022 г.

Правопреемство от ООО Специализированный застройщик «Новая жизнь Недвижимость» к Должнику ООО «Гарантия 24» подтверждено определением суда о процессуальном правопреемстве от 04.04.2022.

4) Решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска по делу № 2-2689/2021 по иску ФИО12 и ФИО13 к ООО Специализированный застройщик «Новая жизнь Недвижимость» от 03 сентября 2021 года взысканная сумма:

- ФИО12 - денежные средства в связи с наличием строительных недостатков в жилом помещении в размере 61533 рубля 60 копеек, неустойку за неудовлетворение требований потребителей за период с 22.05.2021 по 03.09.2021 в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, расходы по проведению экспертного исследования 11500 рублей, а также право требования неустойки за неудовлетворение требований потребителя с 04.09.2021 года по день фактического исполнения обязательства в размере одного процента за каждый день просрочки от суммы 61533 рубля 60 копеек;

- ФИО14 - денежные средства в связи с наличием строительных недостатков в жилом помещении в размере 61533 рубля 60 копеек, неустойку за неудовлетворение требований потребителей за период с 22.05.2021 по 03.09.2021 в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, расходы по проведению экспертного исследования 11500 рублей, а также право требования неустойки за неудовлетворение требований потребителя с 04.09.2021 года по день фактического исполнения обязательства в размере одного процента за каждый день просрочки от суммы 61533 рубля 60 копеек.

Право требования первоначального кредитора к ООО «Рубикон» перешло на основании договора уступки прав требований №10 от 24.03.2022 и подтверждено определением суда о процессуальном правопреемстве от 30.06.2022.

5) Решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска по делу № 2-2688/2021 по иску ФИО15, P.P. к ООО Специализированный застройщик «Новая жизнь Недвижимость» от 18 августа 2021 года взысканная сумма:

В пользу ФИО15: денежные средства в связи с наличием строительных недостатков в размере 57499 рубля 11 копеек, неустойку за неудовлетворение требований потребителя за период с 21.05.2021 по 18.08.2021 в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, расходы по проведению экспертного исследования в размере 11125 рублей, а также право требования неустойки за неудовлетворение требований потребителя за период с 19.08.2021 по день фактического исполнения обязательств в размере одного процента за каждый день просрочки от суммы 57499 рублей 11 копеек;

В пользу ФИО16: денежные средства в связи с наличием строительных недостатков в размере 57499 рубля 11 копеек, неустойку за неудовлетворение требований потребителя за период с 21.05.2021 по 18.08.2021 в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, расходы по проведению экспертного исследования в размере 11125 рублей, а также право требования неустойки за неудовлетворение требований потребителя за период с 19.08.2021 по день фактического исполнения обязательств в размере одного процента за каждый день просрочки от суммы 57499 рублей 11 копеек.

Право требования первоначальных кредиторов к ООО «Рубикон» перешло на основании договоров уступки прав требований №11 и 11/2 от 24.03.2022 и подтверждено определением суда о процессуальном правопреемстве от 01.06.2022.

6) Решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска по делу № 2-3419/2021 по иску ФИО17 к ООО Специализированный застройщик «Новая жизнь Недвижимость» от 06 октября 2021 года взысканная сумма: денежные средства в размере 49937 рубля 21 копеек в связи с наличием строительных недостатков, неустойку за неудовлетворение требований потребителей за период с 11.06.2021 по 06.10.2021 в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, расходы по проведению экспертного исследования 25 000 рублей.

Право требования первоначального кредитора к ООО «Рубикон» перешло на основании договора уступки прав требований №14 от 23.03.2022 и подтверждено определением суда о процессуальном правопреемстве от 12.05.2022.

7) Решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска по делу № 2-2680/2021 по иску ФИО18, ФИО19 к ООО Специализированный застройщик «Новая жизнь Недвижимость» от 13 августа 2021 года сумму в пользу ФИО18, ФИО19: в солидарном порядке денежные средства в связи с наличием строительных недостатков в жилом помещении в размере 135374 рубля 60 копеек, неустойку в размере 20 000 рублей, штраф в размере 15 000, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а также право требования неустойки с 14.08.2021 года по день фактического исполнения обязательства в размере 1% за каждый день просрочки от суммы 135374 рубля 60 копеек;

Право требования первоначального кредитора к ООО «Рубикон» перешло на основании договора уступки прав требований №15 от 23.03.2022 и подтверждено определением суда о процессуальном правопреемстве от 11.05.2022.

8) Решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска по делу № 2-2986/2021 по иску ФИО20 к ООО Специализированный застройщик «Новая жизнь Недвижимость» от 16 сентября 2021 года взысканная сумма: расходы по досудебной экспертизе 1244 рублей неустойку в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей.

Право требования первоначального кредитора к ООО «Рубикон» перешло на основании договора уступки прав требований №17 от 23.03.2022 г. и подтверждено определением суда о процессуальном правопреемстве от 06.05.2022.

9) Решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска по делу № 2-3894/2021 по иску ФИО21 к ООО Специализированный застройщик «Новая жизнь Недвижимость» от 12 октября 2021 года взысканная сумма: денежные средства в счет устранения строительных недостатков и возмещения убытков в размере 60000 рубля 00 копеек, неустойку за неудовлетворение требований потребителей за период с 03.07.2021 по 12.10.2021 в размере 5 000 рублей, и с 13.10.2021 года по день фактического исполнения обязательства в размере одного процента за каждый день просрочки от суммы 60000 рубля 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей, судебные расходы в размере 25 000 рублей;

Право требования первоначального кредитора к ООО «Рубикон» перешло на основании договора уступки прав требований №21 от 23.03.2022 и подтверждено определением суда о процессуальном правопреемстве от 12.05.2022.

Переход права требования к Заявителю подтверждено определением суда о процессуальном правопреемстве от 18.01.2023 г

10) Решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска по делу № 2-3837/2021 по иску ФИО22 и ФИО23 к ООО Специализированный застройщик «Новая жизнь Недвижимость» от 24 сентября 2021 года взысканная сумма:

В пользу ФИО22 - денежные средства в счет возмещения стоимости ремонтно-восстановительных работ в размере 60406 рубля 20 копеек, неустойку в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 15 000 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 12500 рублей;

В пользу ФИО23 - денежные средства в счет возмещения стоимости ремонтно-восстановительных работ в размере 60406 рубля 20 копеек, неустойку в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 15 000 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 12500 рублей;

Право требования первоначального кредитора к ООО «Рубикон» перешло на основании договоров уступки прав требований №22 и 22/2 от 23.03.2022 и подтверждено определением суда о процессуальном правопреемстве от 12.05.2022.

11) Решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска по делу № 2-3897/2021 по иску ФИО24 к ООО Специализированный застройщик «Новая жизнь Недвижимость» от 30 сентября 2021 года взысканная сумма: денежные средства в счет устранения строительных недостатков в размере 88431 рубля 00 копеек, неустойку за неудовлетворения требований потребителя за период с 24.07.2021 по 30.09.2021 в размере 7 000 рублей, и с 01.10.2021 года по день фактического исполнения обязательства в размере одного процента за каждый день просрочки от суммы 88431 рубля 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 25000 рублей.

Право требования первоначального кредитора к ООО «Рубикон» перешло на основании договора уступки прав требований №23 от 23.03.2022 и подтверждено определением суда о процессуальном правопреемстве от 06.05.2022.

12) Решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска по делу № 2-3958/2021 по иску ФИО25 и ФИО26 к ООО Специализированный застройщик «Новая жизнь Недвижимость» от 23 сентября 2021 года взысканная сумма:

В пользу ФИО25 - денежные средства в счет устранения строительных недостатков 37500 рубля 00 копеек, неустойку за неудовлетворения требований потребителя за период с 23.07.2021 по 23.09.2021 в размере 5 000 рублей, и с 24.09.2021 года по день фактического исполнения обязательства в размере одного процента за каждый день просрочки от суммы 37500 рубля 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей, судебные расходы 12500 рублей;

В пользу ФИО26 - денежные средства в счет устранения строительных недостатков 37500 рубля 00 копеек, неустойку за неудовлетворения требований потребителя за период с 23.07.2021 по 23.09.2021 в размере 5 000 рублей, и с 24.09.2021 года по день фактического исполнения обязательства в размере одного процента за каждый день просрочки от суммы 37500 рубля 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей, судебные расходы 12500 рублей;

Право требования первоначального кредитора к ООО «Рубикон» перешло на основании договоров уступки прав требований №25 и 25/2 от 23.03.2022 и подтверждено определением суда о процессуальном правопреемстве от 12.05.2022.

13) Решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска по делу № 2-3959/2021 по иску ФИО27 и ФИО28 к ООО Специализированный застройщик «Новая жизнь Недвижимость» от 12 октября 2021 года взысканная сумма:

В пользу ФИО27 денежные средства в счет устранения строительных недостатков и возмещения убытков в размере 88191 рубля 92 копеек, неустойку за неудовлетворение требований потребителей за период с 01.08.2021 по 12.10.2021 в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 12500 рублей, а также право требования неустойки с 13.10.2021 года по день фактического исполнения обязательства в размере одного процента за каждый день просрочки от суммы 88191 рубля 92 копеек;

В пользу ФИО28 денежные средства в связи с наличием строительных недостатков в жилом помещении в размере 88191 рубля 92 копеек, неустойку за неудовлетворение требований потребителей за период с 01.08.2021 по 12.10.2021 в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, расходы по проведению экспертного исследования 12500 рублей, а также право требования неустойки с 13.10.2021 года по день фактического исполнения обязательства в размере 1% за каждый день просрочки от суммы 88191 рубля 92 копеек.

Право требования первоначального кредитора к ООО «Рубикон» перешло на основании договоров уступки прав требований №26 и 26/2 от 23.03.2022 и подтверждено определением суда о процессуальном правопреемстве от 30.06.2022.

14) Решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска по делу № 2-4663/2021 по иску ФИО29 к ООО Специализированный застройщик «Новая жизнь Недвижимость» от 10 ноября 2021 года взысканная сумма: денежные средства в сумме 79000 рубля 00 копеек, неустойку за период с 05.09.2021 по 10.11.2021 в размере 15 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 25000 рублей, а так же право требования неустойки в размере одного процента за каждый день просрочки от суммы 79000 рубля 00 копеек, с учётом последующего её уменьшения в счет погашения долга, начиная с 11.11.2021 года по день фактического исполнения обязательства;

Право требования первоначального кредитора к ООО «Рубикон» перешло на основании договора уступки прав требований №27 от 23.03.2022 и подтверждено определением суда о процессуальное правопреемстве от 29.04.2022.

15) Решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска по делу № 2-4684/2021 по иску ФИО29 к ООО Специализированный застройщик «Новая жизнь Недвижимость» от 22 октября 2021 года взысканная сумма: в счёт возмещения убытков, вызванных строительными недостатками квартиры, приобретённой по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № П-4-207 от 14.09.2018 - 70000 рубля 00 копеек, неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя за период с 06.09.2021 по 22.10.2021 включительно - 20 000 рублей, в счёт компенсации морального вреда - 10 000 рублей, штраф - 30 000 рублей, в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг эксперта по досудебному исследованию - 25 000 рублей, а так же право требования неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя за период с 23.10.2021г. по день фактического исполнения обязательства - 1 % от остатка неисполненного обязательства по возмещению убытков вызванных строительными недостатками квартиры, приобретённой по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № П-4-207 от 14.09.2018 за каждый день просрочки.

Право требования первоначального кредитора к ООО «Рубикон» перешло на основании договора уступки прав требований №29 от 23.03.2022 и подтверждено определением суда о процессуальном правопреемстве от 26.04.2022.

16) Решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска по делу № 2-4662/2021 по иску ФИО8 к ООО Специализированный застройщик «Новая жизнь Недвижимость» от 12 ноября 2021 года взысканная сумма: денежные средства в сумме 50000 рублей, неустойку за период с 05.09.2021 по 12.11.2021 в размере 5000 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в размере 2000 рублей 00 копеек, штраф в размере 3 000 рублей 00 коп судебные расходы в размере 9500 рублей 00 копеек, а так же неустойку в размере 1% за каждый календарный день просрочки от суммы 50000 рублей, с учётом последующего её уменьшения в счёт погашения долга, начиная с 13 ноября 2021 года до фактического исполнения обязательств;

Право требования первоначального кредитора к ООО «Рубикон» перешло на основании договора уступки прав требований №30 от 23.03.2022 и подтверждено определением суда о процессуальном правопреемстве от 13.07.2022

17) Решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска по делу № 2-5033/2021 по иску ФИО30 к ООО Специализированный застройщик «Новая жизнь Недвижимость» от 18 ноября 2021 года взысканная сумма: в счет соразмерного уменьшения цены договора в связи с наличием строительных недостатков сумму в размере 42000 рубля 00 копеек, неустойку в размере 10 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, а также право требования неустойки за нарушение срока удовлетворения требований о выплате денежных средств в связи с наличием строительных недостатков с 19.11.2021 года по день фактического исполнения обязательства в размере одного процента от суммы 42000 рубля 00 копеек за каждый день просрочки;

Право требования первоначального кредитора к ООО «Рубикон» перешло на основании договора уступки прав требований №35 от 23.03.2023 и подтверждено определением суда о процессуальном правопреемстве от 29.04.2022.

18) Решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска по делу № 2-5332/2021 по иску ФИО31 к ООО Специализированный застройщик «Новая жизнь Недвижимость» от 17 декабря 2021 года взысканная сумма: денежные средства в счет устранения строительных недостатков в размере 56016 рублей, неустойку за неудовлетворения требований потребителя за период с 04.10.2021 по 17.12.2021 в размере 5000 рублей 00 копеек, и с 18 декабря 2021 года по день фактического исполнения обязательств в размере одного процента за каждый день просрочки от суммы 56016 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек, штраф в размере 7 000 рублей 00 коп, судебные расходы в размере 25000 рублей 00 копеек;

Право требования первоначального кредитора к ООО «Рубикон» перешло на основании договора уступки прав требований №37 от 25.03.2022 и подтверждено определением суда о процессуальном правопреемстве от 06.05.2022.

19) Решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска по делу № 2-5166/2021 по иску ФИО32 к ООО Специализированный застройщик «Новая жизнь Недвижимость» от 24 ноября 2021 года взысканная сумма: денежные средства в сумме 36000 рублей, неустойку за период с 04.10.2021 по 24.11.2021 в размере 8000 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек, штраф в размере 4 000 рублей 00 коп, судебные расходы в размере 25000 рублей 00 копеек, а так же право требования неустойки в размере одного процента за каждый календарный день просрочки от суммы 36000 рублей, с учётом последующего её уменьшения в счёт погашения долга, начиная с 25 ноября 2021 года по день фактического исполнения обязательств.

Право требования первоначального кредитора к ООО «Рубикон» перешло на основании договора уступки прав требований №38 от 25.03.2022 и подтверждено определением суда о процессуальном правопреемстве от 29.04.2022.

Правопреемство от ООО Специализированный застройщик «Новая жизнь Недвижимость» к Должнику подтверждено определением суда о процессуальном правопреемстве от 19.07.2022.

20) Решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска по делу № 2-440/2022 по иску ФИО33 к ООО Специализированный застройщик «Новая жизнь Недвижимость» от 15.02.2022 года взысканную сумму: в счет устранения строительных недостатков в размере 72 678 руб., неустойка за неудовлетворение требований потребителя за период с 06.12.2021 года по 15.02.2022 года в размере 7 000 руб., и с 16.02.2022 года по день фактического исполнения обязательства в размере 1% за каждый день просрочки от суммы 72 678 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 7 000 руб., судебные расходы 25 000 руб.

Право требования первоначального кредитора к ООО «Рубикон» перешло на основании договора уступки прав требований №39 от 18.03.3022 и подтверждено определением суда о процессуальном правопреемстве от 06.05.2022.

21) Решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска по делу № 2-5458/2021 по иску ФИО34 и ФИО35 к ООО Специализированный застройщик «Новая жизнь Недвижимость» от 22 декабря 2021 года взысканная сумма:

В пользу ФИО34 денежные средства 37823 рубля 40 копеек, неустойку за период с 04.10.2021 года по 22.12.2021 года в размере 10 000 руб., денежную компенсацию компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 5 000 руб., а также право требования неустойки в размере 1% за каждый день просрочки от суммы 37823 руб.40 коп. с учётом последующего её уменьшения в счёт погашения долга, начиная с 23.12.2021 года до фактического исполнения обязательства;

В пользу ФИО35 денежные средства 37823 рубля 40 копеек, неустойку за период с 04.10.2021 года по 22.12.2021 года в размере 10 000 руб., денежную компенсацию компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 5 000 руб., а также право требования неустойки в размере 1% за каждый день просрочки от суммы 37823 руб.40 коп. с учётом последующего её уменьшения в счёт погашения долга, начиная с 23.12.2021 года до фактического исполнения обязательства.

Право требования первоначального кредитора к ООО «Рубикон» перешло на основании договоров уступки прав требований №40 и 40/2 от 29.03.2022 и подтверждено определением суда о процессуальном правопреемстве от 29.04.2022.

Правопреемство от ООО Специализированный застройщик «Новая жизнь Недвижимость» к Должнику подтверждено определением суда о процессуальном правопреемстве от 29.06.2022.

22) Решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска по делу № 2-4836/2021 по иску ФИО36 к ООО специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость» от 26.11.2021 взысканная сумма: денежные средства 62 000 рублей в связи с наличием строительных недостатков, неустойку за неудовлетворение требований потребителя за период с 03.09.2021 по 21.11.2021 в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, расходы по проведению экспертного исследования в размере 25 000 рублей, неустойку за неудовлетворение требований потребителя за период с 27.11.2021 по день фактического исполнения обязательств в размере одного процента за каждый день просрочки от суммы 62 000, но не более 42 000 рублей.

Право требования первоначального кредитора к ООО «Рубикон» перешло на основании договора уступки прав требований №33 от 25.03.2022 и подтверждено определением суда о процессуальном правопреемстве от 30.06.2022

21.12.2022 между ООО «Рубикон» (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий) заключен договор №1 уступки прав требований (вторичная цессия), по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования с ООО «Гарантия 24» взысканных сумм по указанным выше вступившим в законную силу судебным актам.

Следующими вступившими в законную силу судебными актами произведена процессуальная замена взыскателя с ООО «Рубикон» на ФИО1:

- определением Мирового судьи судебного участка №4 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 09.04.2023 по делу № 2-1911/2021;

- определением Засвияжского районного суда г. Ульяновск от 25.01.2023 по делу № 2-3227/2021;

- определением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 16.01.2023 по делу № 2-2416/2021;

- определением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 17.01.2023 по делу № 2-2689/2021;

- определением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 16.01.2023 по делу №2-2688/2021;

- определением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 11.01.2023 по делу №2-3419/2021;

- определением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 16.01.2023 по делу №2-2680/2021;

- определением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 16.01.2023 по делу №2-2986/2021;

- определением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 18.01.2023 по делу №2-3894/2021;

- определением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 25.01.2023 по делу №2-3837/2021;

- определением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 24.01.2023 по делу №2-3897/2021;

- определением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 24.01.2023 по делу №2-3958/2021;

- определением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 17.01.2023 по делу №2-3959/2021;

- определением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 17.01.2023 по делу №2-4663/2021;

- определением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 16.01.2023 по делу №2-4684/2021;

- определением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 24.01.2023 по делу №2-4662/2021;

- определением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 16.01.2023 по делу №2-5033/2021;

- определением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 16.01.2023 по делу №2-5332/2021;

- определением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 25.01.2023 по делу №2-5166/2021;

- определением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 17.01.2023 по делу №2-440/2022;

- определением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 18.01.2023 по делу №2-5458/2021;

- определением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 17.01.2023 по делу №2-4836/2021.

Согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления судов общей юрисдикции являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Следовательно, субъекты права обязаны учитывать в своей деятельности решение суда, выраженное в судебном акте. Обязательность судебного акта возникает после вступления судебного акта в законную силу и сохраняет значение до момента отмены судебного акта в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Доказательства, подтверждающие исполнение должником судебных актов в добровольном или принудительном порядке, в материалы дела не представлены.

Кредитором при обращении в суд с заявлением о признании ООО «Гарантия 24» несостоятельным (банкротом) было указано на наличие задолженности в размере 10 198 043,95 руб., в том числе основной долг 1 590 795,61 руб., судебные расходы 428 744 руб., моральный вред 142 000 руб., неустойка 8 036 504,34 руб.

Согласно пункту 3.1. статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств погашения задолженности перед кредитором в материалы дела не представлено, должником задолженность в указанном размере признана в полном объеме.

Таким образом, требования к должнику составляют более 300 000 рублей и не погашены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, то есть у должника имеются признаки банкротства, предусмотренные статьей 3 Закона о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

В силу норм процессуального законодательства судопроизводство осуществляется на основе состязательности (ч.1 ст.9 АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст.65 АПК РФ), лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами (ч.2 ст.41 АПК РФ) и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.9 АПК РФ).

В пункте 26 постановления Пленума ВАС РФ N 35 разъяснено, что силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Поскольку требования ФИО1 подтверждены судебными актами только в размере 2 838 539 руб. 61 коп. (из которых: 1 590 795 руб. 61 коп. – основной долг, 142 000 руб. 00 коп. – моральный вред, 352 000 руб. 00 коп. – неустойка, 325 000 руб. 00 коп. – штраф, 428 744 руб. 00 коп. – судебные расходы.), а требования в оставшимся размере не подтверждены судебным актом и не могут на данной стадии быть рассмотрены судом по правилам статей 71 или 100 Закона о банкротстве, суд считает, что требование заявителя в размере, не подтвержденном судебным актом подлежит рассмотрению в отдельном производстве.

Указанная позиция подтверждается Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.08.2019 №Ф06-50577/2019.

Согласно ч. 3 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

С учетом изложенного, суд считает необходимым выделить из материалов дела №А72-3824/2023 требование ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов ООО «Гарантия 24» с суммой 7 359 504,29 руб. (неустойка) в отдельное производство.

В заявлении кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом) указана Ассоциация СОАУ «Меркурий», для целей представления в суд кандидатуры арбитражного управляющего должника.

В соответствии со статьей 45 Закона о банкротстве Ассоциация СОАУ «Меркурий» представила сведения о соответствии ФИО6 требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

На основании пункта 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2012 г. №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего помимо фамилии, имени и отчества арбитражного управляющего должны быть также указаны данные, позволяющие его индивидуализировать (идентификационный номер налогоплательщика, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих (абзац десятый пункта 3 статьи 29 Закона о банкротстве) либо в реестре арбитражных управляющих, являющихся членами саморегулируемой организации арбитражных управляющих (абзац одиннадцатый пункта 2 статьи 22 Закона о банкротстве) и т.п.), сведения о наименовании саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, и почтовый адрес в Российской Федерации, по которому все заинтересованные лица могут направлять ему корреспонденцию в связи с его участием в данном деле о банкротстве. Указанные сведения подлежат включению в представляемую саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в суд информацию о соответствии кандидатуры управляющего установленным требованиям (статья 45 Закона о банкротстве).

Доказательства того, что ФИО6 не соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве суду не представлены.

Согласно пункту 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение конкурсного управляющего составляет 30 000 рублей ежемесячно.

Согласно пункту 2, пункту 3 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения: о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; о прекращении производства по делу о банкротстве; об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего; об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника; о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов; об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - шестым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов; иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения.

Возмещение расходов, связанных с включением арбитражным управляющим сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и их опубликованием, осуществляется за счет имущества должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или собранием кредиторов. В случае отсутствия у должника имущества, достаточного для возмещения расходов, связанных с включением сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и их опубликованием, соответствующие действия осуществляются за счет средств кредитора, обратившегося с заявлением о возбуждении в отношении должника производства по делу о банкротстве.

На основании пункта 1 и пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае недостаточности имущества должника, указанные выше расходы относятся на заявителя по делу о банкротстве должника.

На основании изложенного, арбитражный суд считает, что заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) обоснованно и подлежит удовлетворению, утверждению конкурсным управляющим должника подлежит ФИО6, с размером ежемесячного вознаграждения 30 000 рублей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 59 Закона о банкротстве порядок распределения судебных расходов устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по уплате государственной пошлины, понесенные заявителем по делу о банкротстве - ФИО1, относятся на ООО «Гарантия 24».

Руководствуясь статьями 3, 20.6, 32, 52, 53, 224, 225 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 43, 96 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ, статьями 110, 130, 159, 167-170, 223 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «Гарантия 24» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 432045, <...>, помещ. 5) по упрощенной процедуре, как ликвидируемого должника, и открыть в отношении него процедуру конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим ФИО6, члена Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» (адрес для направления корреспонденции: 432063, Ульяновская область, ул. Энгельса, 19).

Включить требование ФИО1 в третью очередь реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Гарантия 24» в размере 2 838 539 руб. 61 коп., из которых: 1 590 795 руб. 61 коп. – основной долг, 142 000 руб. 00 коп. – моральный вред, 352 000 руб. 00 коп. – неустойка, 325 000 руб. 00 коп. – штраф, 428 744 руб. 00 коп. – судебные расходы.

В оставшейся части заявленные ФИО1 требования выделить в отдельное производство о включении в реестр требований кредиторов должника.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего на «11» января 2024 г. на 13 час. 20 мин. (местное время, МСК + 1 час) в здании Арбитражного суда Ульяновской области, расположенном по адресу: <...>, каб. №503б.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гарантия 24» в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать.

С даты принятия настоящего постановления наступают последствия, установленные статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Решение подлежит немедленному исполнению и в месячный срок после его принятия может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке и сроки, установленные статьями 257-260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья О.Ю. Тронькина