Решение по делу № А33-22470/2022 от 27.11.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

27 ноября 2023 года

Дело № А33-22470/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена 20 ноября 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 27 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Антроповой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Ангас» (ИНН 2465278411, ОГРН 1122468050374) Лаврова Андрея Анатольевича

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения налогового органа,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Межрайонной ИФНС № 1 по Красноярскому краю (ИНН <***>; ОГРН <***>),

в присутствии в судебном заседании (до перерыва):

от заявителя: представитель – ФИО2, доверенность от 02.02.2023, личность удостоверена паспортом;

от ответчика: представитель – ФИО3, доверенность от 03.04.2023,, личность удостоверена паспортом;

от третьего лица: ФИО4 – представитель по доверенности от 01.12.2022, личность удостоверена паспортом,

в отсутствие лиц, участвующих в деле (после перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ягуповой Е.В.,

установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Ангас» ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска (далее – ответчик) о признании незаконным решения налогового органа №24, №25 от 08.04.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии с п.1 ст.154 НК РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ангас»; произвести зачет излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности) общества.

Определением от 30.09.2022 заявление оставлено судом без движения.

Заявление принято к производству суда. Определением от 21.10.2022 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании 29.11.2022 суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в стадии судебного разбирательства.

Определением от 20.06.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Межрайонную ИФНС № 1 по Красноярскому краю.

От заявителя поступило уточнение заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому просит признать незаконными решения налогового органа №24, №25 от 08.04.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии с п.1 ст.154 НК РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ангас».

Ходатайство принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрение дела продолжено с учетом уточнений.

Заявитель уточненные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения требований возражал.

В судебном заседании объявлен перерыв до 15 час. 30 мин. 20 ноября 2023 года. Судебное заседание будет продолжено по адресу: <...>, зал № 437. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено в 15 час. 30 мин. 20 ноября 2023 года в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Инспекцией ФНС России по Советскому району г. Красноярска проведена камеральная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью «Ангас» в связи с предоставлением уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2016 года и за 3 квартал 2017 года, о чем составлены акты налоговой проверки от 24.01.2022 № 24 и от 24.01.2022 № 25.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, актов проверки и возражении заявителя, ИФНС России по Советскому району г. Красноярска вынесены решения № 24 от 08.04.2022, № 25 от 08.04.2022 о привлечении ООО «Ангас» к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.154 НК РФ.

Обществу доначислены: налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 1 233 610 руб. (за 3 квартал 2016 года), налог на добавленную стоимость в размере 592 560 руб. (за 3 квартал 2017 года).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя с апелляционными жалобами в вышестоящий налоговый орган.

Решениями Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 01.08.2022 № 2.12-16/16711@, от 01.08.2022 № 2.12-16/16710@ апелляционные жалобы оставлены без удовлетворения.

Полагая, что решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 24 от 08.04.2022, № 25 от 08.04.2022 являются незаконными и нарушают права и законные интересы налогоплательщика, заявитель обратился в суд с заявлением о признании указанных решений недействительными.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, заявил о правомерности принятых ненормативных актов.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Суд установил соблюдение налоговым органом при принятии решения статей 89, 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации, процедура и сроки проведения выездной налоговой проверки и принятия налоговым органом решения соблюдены; налогоплательщику вручен акт камеральной налоговой проверки, обеспечена возможность представить возражения на акт проверки, участвовать в рассмотрении материалов проверки и представлять свои объяснения, решение подписано заместителем начальника, рассматривавшим акт и материалы проверки.

Между сторонами сложились правоотношения публично-правового характера, регулируемые налоговым законодательством.

Как следует из материалов дела, Инспекцией ФНС России по Советскому району г. Красноярска проведена камеральная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью «Ангас» в связи с предоставлением уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2016 года и за 3 квартал 2017 года, о чем составлены акты налоговой проверки от 24.01.2022 № 24 и от 24.01.2022 № 25.

Основанием для доначисления недоимки НДС явились следующие обстоятельства.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом НДС является реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 39 НК РФ реализацией товаров организацией признается передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами) права собственности на товары.

Пунктом 1 статьи 154 НК РФ установлено, что налоговая база по НДС при реализации налогоплательщиком товаров (работ услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них НДС.

В силу пункта 1 статьи 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму НДС.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В ходе рассмотрения дела о банкротстве ООО «Ангас» конкурсным управляющим подано заявление об оспаривании сделок, в том числе, поданы заявления о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения (кадастровый номер № 24:500400416:9501, площадь 97,8 кв.м.) № 45 от 17.08.2016 на сумму 8 087 000 рублей, а также соглашения о зачете взаимных требований от 17.08.2016 на сумму 8 087 000 рублей, заключенных между ООО «Ангас» и ФИО5

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 23.01.2020 по делу № А33-32085-14/2017 требования конкурсного управляющего удовлетворены в полном объеме, оспариваемые сделки признаны недействительными, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО5 в пользу ООО «Ангас» денежных средств в размере 8 102 000 рублей остаточного долга.

Вместе с тем, необходимо отметить, что согласно позиции Верховного Суда РФ, выраженной в Определении от 16.02.2018 №302-КГ17-16602, недействительность сделки (в т.ч. ее ничтожность) сама по себе не исключает налогооблагаемый эффект, возникающий в результате исполнения такой сделки. Упречность правового основания не исключает такой налогооблагаемый эффект до применения фактической реституции. Автономия налогового права требует оценки исполнения так, как если бы такое исполнение было предоставлено по действительной сделке.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

По смыслу статьи 54 НК РФ налоговые последствия влекут не сами гражданско-правовые сделки, а совершаемые в их исполнение финансово-хозяйственные операции, отражаемые в бухгалтерском учете. При этом налогообложению подвергается финансовый результат, формируемый по итогам налогового (отчетного) периода на основе данных регистров бухгалтерского учета, в том числе совокупности совершенных в этом периоде названных операций.

Таким образом, сама по себе сделка, без ее реального исполнения, в общем случае не может полечь налоговых последствий, поскольку ничего не меняет в экономическом положении совершившего ее лица, и, соответственно, не может являться экономическим основанием налога.

Как разъяснено в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценка налоговых последствий финансово-хозяйственных операций, совершенных во исполнение сделок, производится налоговыми органами в порядке, предусмотренном налоговым законодательством.

Исходя из правовой позиции, приведенной в пункте 9 Информационного письма N 148, все совершенные налогоплательщиком в определенном налоговом периоде хозяйственные операции по реализации товаров (работ, услуг) признаются выручкой и их стоимость, определенная в первичных документах, подлежит включению в состав дохода от реализации для исчисления НДС и налога на прибыль. При этом признание гражданско-правовой сделки недействительной само по себе не может изменять налоговые правоотношения и налоговые обязательства сторон сделки за период ее совершения. Налогоплательщик имеет право скорректировать налоговую базу в налоговом (отчетном) периоде возникновения нового факта (события) хозяйственной деятельности, а именно в случае признания договора недействительным и возврата имущества законному собственнику.

Вместе с тем, в материалы дела не было представлено доказательств возвращения имущества в конкурсную массу налогоплательщика, следовательно, последствия недействительности сделок (реституция) не были применены в полном объеме.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.03.2015 N 305-КГ15-965 указано, что в случае признания сделки недействительной стороны должны вернуть друг другу все полученное по сделке. Операции по восстановлению сторон в первоначальное положение нужно учитывать как новые факты хозяйственной жизни в том периоде, когда они произошли. Признание сделки недействительной и последующая реституция сторон не могут повлечь возникновения у сторон по договору обязанности исказить в бухгалтерском учете реальные факты их хозяйственной деятельности, в связи с чем, только после фактической реституции (возврата реализованного ранее имущества) налогоплательщик получает право отразить такой возврат в составе расходов или заявить право на вычет в том периоде, в котором будут осуществлены операции по возврату.

Из вышеуказанного следует, что в настоящее время у ООО «Ангас» отсутствуют основания для корректировки реализации в налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2016 года и за 3 квартал 2017 года с уменьшением суммы налога к уплате в бюджет, поскольку фактически возврат имущества не был осуществлен.

Заявителем ни в ходе налоговой проверки, ни в ходе судебного разбирательства не представлено документального подтверждения реальности хозяйственной операции по возврату имущества, опровергающего выводы налогового органа. Доказательств, подтверждающих реальность фактического возврата имущества, в материалы дела не представлено.

Возврат денежных средств по отчужденному имуществу не предоставляет право ООО «Ангас» скорректировать налоговые обязательства по НДС в части отражения операции по реализации имущества за 2016-2017 года. Лишь в период возврата имущества покупателем у продавца возникает право на основании п. 5 ст. 171, п. 4 ст. 172 НК РФ заявить налоговые вычеты по НДС, так как проведение реституции (виндикации) в последующий налоговый период является новым фактом хозяйственной деятельности текущего периода.

На основании вышеизложенного установленные в ходе налоговой проверки факты и обстоятельства в своей совокупности и взаимосвязи свидетельствуют об отсутствии оснований корректировки реализации в налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2016 года и за 3 квартал 2017 года.

Таким образом, оспариваемые решения налогового органа не нарушают права и законные интересы заявителя, соответствуют действующему законодательству и представленным в материалы дела доказательствам.

При изложенных фактических обстоятельствах арбитражный суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявления о признании недействительными решений № 24 от 08.04.2022, № 25 от 08.04.2022 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Таким образом, в удовлетворении заявленных требований суд отказывает.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Государственная пошлина при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными составляет 3 000 руб. (подпункт 3 пункт 1 статьи 333.21 НК РФ).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При обращении в суд с заявлением заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Учитывая результат рассмотрения спора, государственная пошлина в размере 6 000 руб. подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ангас» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.А. Антропова