Решение по делу № А55-15513/2023 от 26.10.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

26 октября 2023 года

Дело №

А55-15513/2023

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 октября 2023 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

Судьи Балькиной Л.С.

При ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Колесовой М.С.

рассмотрев в судебном заседании 19 октября 2023 года дело по иску, заявлению

Открытого Акционерного Общества "Павловопосадская Платочная Мануфактура"

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1

О взыскании 10 000 руб.

при участии в заседании

от истца – не участвовали,

от ответчика – представитель

установил:

Открытое акционерное общество "ПАВЛОВОПОСАДСКАЯ ПЛАТОЧНАЯ МАНУФАКТУРА" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, в котором, с учетом принятого судом уточнения размера исковых требований, просит взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на служебное произведение — рисунок: «Тайна сердца».

Стороны в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований. От истца поступили письменные возражения на отзыв ответчика.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы и возражения сторон в совокупности с исследованными доказательствами, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец указывает, что Открытое акционерное общество «Павловопосадская платочная мануфактyра» (далее —Правообладатель) является обладателем исключительных прав на служебное произведение — рисунок: «Тайна сердца», что подтверждается договором № 240 от 30.11.2011 , заключенного в рамках трудовых отношений между ОАО «Павлопасадская платочная мануфактура» и работником ФИО2, и актом приема-передачи служебного произведения от 30.11.2011.

Согласно п. 2 ст. 1295 ГК РФ исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.

Таким образом, истец вправе защищать свои права способами, установленными Гражданским кодексом Российской Федерации.

15.09.2022 года в торговой точке, расположенной по адресу: <...> был установлен факт использования вышеуказанного объекта интеллектуальной собственности правообладателя посредством предложения к продаже, а в последствии реализации от имени ИП ФИО1 товара - платка. Факт реализации указанного товара от имени ИП ФИО1 подтверждается кассовым чеком от 15.09.2022, спорным товаром, а также видеосъемкой, произведенной в порядке ст. ст.12, 14 ГК РФ в целях самозащиты гражданских прав..

Истец указывает, что ответчиком были нарушены исключительные права ОАО «Павловопосадская платочная мануфактура» на служебное произведение — рисунок: «Тайна сердца». Путём сравнения изображения на спорном товаре со служебным произведением — рисунком, указанным в акте приема-передачи служебного произведения к Договору № 240 от 30.11.2011, можно сделать вывод о том, что изображение на спорном товаре является результатом переработки служебного произведения (рисунка) - «Тайна сердца».

В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав истцом в порядке досудебного урегулирования спора была направлена ответчику претензия с требованием оплаты компенсации. Неисполнение ответчиком требования, изложенного в претензии, послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

К результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации, которым предоставляется правовая охрана, статья 1225 ГК РФ относит произведения науки, литературы и искусства.

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения дизайна.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

При этом, согласно п. 2 ст. 1270 ГК РФ, использованием произведения является, в том числе, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

В соответствии со ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Согласно пп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных данным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве указывает, что представленные истцом доказательства не подтверждают факт приобретения указанного товара в магазине ИП ФИО1

Данные доводы ответчика не принимаются судом, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, факт нарушения ответчиком прав истца на произведения изобразительного искусства путем реализации спорного товара подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе, видеозаписью закупки спорного товара. В материалы дела представлены: кассовый чек, фотография с изображением спорного товара, сам приобретенный товар.

Согласно ст. 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

На кассовом чеке, выданном продавцом при реализации товара, имеется название организации — ИП ФИО1, адрес: <...>, дата: 15.09.2022; время: 16:50; ИНН <***>, а также другие данные. Таким образом, на выданном чеке указана вся необходимая информация, чтобы идентифицировать продавца.

Довод ответчика о том, что чек не содержит необходимой информации, а именно правильного наименования товара, поэтому не может служить доказательством приобретения спорного товара у ответчика, отклоняется судом, поскольку отсутствие в чеке наименования товара само по себе не опровергает факт реализации ответчиком спорного товара. Факт реализации товара и выдачи кассового чека покупателю зафиксирован на видеозаписи, также предоставленной в материалы дела истцом.

Приобщенная к материалам дела видеосъемка процесса приобретения товаров является допустимым доказательством, подтверждающим нарушение ответчиком прав истца. Ответчик документально не опроверг обстоятельства, зафиксированные представленной в материалы данного дела видеосъемкой; не представил доказательств ведения торговли в месте приобретения рассматриваемого товара иным лицом. У покупателя (истца) отсутствовали основания сомневаться в полномочиях лица, передавшего товар, действующего от имени ответчика и передавшего товар в торговой точке. Доказательств, подтверждающих, что ответчик по данному чеку продал иной товар, права на реализацию которого у него имеются, ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ также не представил.

Таким образом, представленная совокупность доказательств подтверждает факт предложения ответчиком спорного товара к продаже и факт нарушения ответчиком исключительных прав истца. Ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил доказательств реализации указанного товара на законных основаниях, доказательства наличия у него права использования спорного произведения изобразительного искусства, реализация товара осуществлена без согласия правообладателя и является нарушением его прав.

В отзыве ответчик указывает на отсутствие у истца прав на служебное произведение — рисунок: «Тайна сердца».

Данный довод ответчика не принимается судом.

Открытое акционерное общество «Павловопосадская платочная мануфактура» является обладателем исключительных прав на служебное произведение — рисунок: «Тайна сердца», что подтверждается договором № 240 от 30.11.2011, заключенного в рамках трудовых отношений между ОАО «Павлопасадская платочная мануфактура» и работником ФИО2, и актом приема-передачи служебного произведения от 30.11.2011.

Вместе с тем, ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил в материалы дела доказательства, опровергающие авторство художников и принадлежность исключительных авторских прав истцу на спорное произведение.

Ответчик также ссылается на отсутствие сходства между изображением (рисунком) на спорном товаре и рисунком, указанным в акте приема-передачи служебного произведения к договору № 240 от 30.11.2011, ссылаясь на отличия в цвете, составе ткани спорного товара.

Согласно правовой позиции выраженной в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Вопрос о сходстве до степени смешения может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует. Обозначение является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Согласно пункту 37 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015), вывод о сходстве до степени смешения обозначений делается на основе общего восприятия не отдельных элементов, а общего впечатления, которое производят это обозначение и товарный знак в целом на среднего потребителя соответствующих товаров и услуг. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В соответствии с п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) вопрос об оценке товарного знака, исключительное право на который принадлежит правообладателю, и обозначения, выраженного на материальном носителе, на предмет их сходства до степени смешения не может быть поставлен перед экспертом, так как такая оценка дается судом с точки зрения обычного потребителя соответствующего товара, не обладающего специальными знаниями адресата товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак (далее - обычный потребитель), с учетом пункта 162 настоящего постановления.

В пункте 162 Постановления N 10 дано разъяснение о том, что вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения. Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства. Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

В соответствии с пунктом 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Минэкономразвития России N 482 от 20 июля 2015 года (далее -Правила N 482), обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

При этом формирование общего впечатления может происходить под воздействием любых особенностей обозначений, в том числе, доминирующих словесных или графических элементов, их композиционного и цветографического решения и др. Исходя из разновидности обозначения (словесное, изобразительное, звуковое и т.д.) и/или способа его использования, общее впечатление может быть зрительным и/или слуховым.

При визуальном сравнении изображений произведений изобразительного искусства истца с изображениями, использованными на реализованном ответчиком товаре, присутствует визуальное сходство: графическое изображение (вид рисунков) идентично, расположение отдельных частей изображений совпадает, сходная цветовая гамма.

Таким образом, довод ответчика о том, что изображения на спорном товаре не схожи до степени смешения с объектами интеллектуальной собственности истца, не соответствует представленным доказательствам и обстоятельствам дела.

Также не принимаются доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора. В материалы дела истцом представлены копии претензии и почтовой квитанции от 11.01.2023 в подтверждение направления претензии ответчику. Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте АО "Почта России" в разделе отслеживание почтовых отправлений, почтовое отправление было вручено адресату 16.01.2023. Требование, изложенное в претензии, не исполнено ответчиком.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, правовая позиция ответчика сводится к оспариванию по существу заявленных истцом требований. Такая позиция ответчика не свидетельствует о возможности урегулирования спора без обращения в суд.

Таким образом, в поведении ответчика не усматривается намерения урегулировать спор во внесудебном порядке. При таких обстоятельствах основания для применения пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ и оставления искового заявления без рассмотрения не имеются.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд полагает установленным факт нарушения ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав на соответствующее произведение изобразительного искусства (рисунок: «Тайна сердца») в форме распространения без соответствующего разрешения правообладателя.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на служебное произведение — рисунок: «Тайна сердца».

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 62 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств, но не выше заявленного истцом требования. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

С учетом вышеизложенного, поскольку материалами дела подтверждается факт осуществления ответчиком использования объектов исключительных прав без согласия правообладателя, доказательств отсутствия вины ответчика в нарушении исключительных прав истца ответчиком не представлено, размер компенсации определен истцом с учетом положений статьи 1301 ГК РФ, исходя из минимального размера санкции за допущенное нарушение, требование истца о взыскании с ответчика 10 000 руб. компенсации суд считает разумным, соразмерным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, с ответчика в пользу истца на основании ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат взысканию судебные издержки: 2000 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. , 200 руб. за получение выписки из ЕГРИП, 200 руб. стоимости товара, 510 руб. почтовых издержек, а также 300 руб. в счет возмещения расходов на фиксацию нарушения, поскольку указанную сумму расходов суд считает разумной и обоснованной. В остальной части в возмещении расходов на фиксацию нарушения следует отказать. Указанные судебные издержки подтверждены документально. В материалы дела представлены копии почтовых квитанций, выписки из ЕГРИП, чека по операции Сбербанк Онлайн по оплате выписки, запроса о предоставлении сведений из ЕГРИП, договора на оказание услуг (субагентский договор) от 18.10.2021, акта № 54 о выполнении работ от 30.11.2022, платежное поручение № 1776 от 10.02.2023.

Руководствуясь ст. ст. 110,167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***> ) в пользу Открытого Акционерного Общества "Павловопосадская Платочная Мануфактура" (ИНН <***>) 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав , а также 2000 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. , 200 руб. а получение выписки из ЕГРИП, 200 руб. стоимости товара, 510 руб. почтовых издержек, 300 руб. расходов на фиксацию товара, в остальной части в возмещении судебных издержек отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

Л.С. Балькина