ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-13636/2023, 18АП-13637/2023

г. Челябинск

21 ноября 2023 года

Дело № А07-488/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колясниковой Ю.С.,

судей Аникина И.А, Томилиной В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дюмеевым Э.А, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан «Уфаводоканал» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.08.2023 по делу № А07-488/2023.

В судебном заседании приняли участие представители:

Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан – ФИО1 (паспорт, доверенность от 30.12.2022, сроком действия до 31.12.2023, диплом);

Государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан «Уфаводоканал» - ФИО2 (паспорт, доверенность от 11.08.2021, срок действия 3 года, диплом, свидетельство о заключении брака).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Государственному унитарному предприятию Республики Башкортостан «Уфаводоканал» (далее – ответчик, ГУП РБ «Уфаводоканал») о взыскании суммы задолженности по договору аренды №379-09 от 30.03.2009 в размере 5 632 056 руб. 35 коп. за период 31.05.2022 по 30.11.2022, неустойки в размере 4 276 138 руб. 78 коп. за период 25.12.2021 по 30.11.2022.

Представитель истца представила уточнение иска, в соответствии с которым просит взыскать сумму задолженности в размере 2 288 888,64 руб. за период с 01.01.2023 по 30.04.2023, неустойку – 4 321 742,28 руб. за период с 25.12.2021 по 31.07.2023 года.

Указанные уточнения приняты судом.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.08.2023 (резолютивная часть от 03.08.2023) исковые требования удовлетворены частично: суд взыскал с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 2 288 888 руб. 64 коп., пени в размере 1 510 251 руб. 03 коп. В остальной части иска отказано.

С вышеуказанным решением не согласился ответчик (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ГУП РБ «Уфаводоканал» просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апеллянт указал, что с 2019 года, в результате отмены понижающего коэффициента 0,05% в связи со вступлением в силу Решения Совета городского округа города Уфа Республики Башкортостан от 29.05.2019 года №41/7, значительно увеличился размер арендных платежей за землю. Поскольку земельный участок, арендуемый по договору № 379-09 от 30.03.2009 используются для размещения объектов системы водоснабжения и водоотведения, арендная плата за земельные участки, предоставленные для размещения объектов, указанных в подпункте 2 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации, с 01.03.2015 не может превышать размер арендной платы, рассчитанной по правилам Приказа №217 для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности данные доводы подтверждаются судебными актами по делу №А41-40556/16. Таким образом, что арендная плата по указанному договору должна рассчитываться исходя из ставки 0,7% от кадастровой стоимости.

Также с вышеуказанным решением не согласился истец (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Управление просит решение суда изменить в части взыскания пени.

Апеллянт указал на неправомерность применения судом первой инстанции к взыскиваемой неустойке положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Считает, что ответчиком не подтверждено доказательствами то обстоятельство, что заявленный истцом размер взыскиваемой неустойки ведет к неосновательному обогащению истца, а не компенсирует ему расходы или уменьшает его неблагоприятные последствия, возникшие вследствие неисполнения ответчиком своего денежного обязательства в течение длительного периода.

Определением от 21.09.2023 апелляционные жалобы приняты к производству суда.

Определением от 01.11.2023 судебное разбирательство отложено с целью получения от сторон дополнительных пояснений.

На основании определения от 20.11.2023 в составе суда в соответствии с нормами частей 3 и 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена: судьи Жернакова А.С. судьей Аникиным И.А. Ввиду замены в составе суда в соответствии с частью 5 указанной статьи судебное разбирательство начато с начала с учетом совершенных процессуальных действий.

15.11.2023 от Управления поступили дополнительные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

15.11.2023 от Управления поступил информационный расчет применительно к ставке 0,7%, который приобщен к материалам дела.

16.11.2023 от ГУП РБ «Уфаводоканал» поступило дополнение к апелляционной жалобе с приложением расчетов и платежных поручений, которые приобщены к материалам дела.

17.11.2023 от Управления поступили дополнения к отзыву с приложением акта сверки и расчета, которые приобщены к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 30.03.2009 между Комитетом по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и Муниципальным унитарным предприятием по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства "Уфаводоканал" городского округа город Уфа Республики Башкортостан был заключен договор № 379-09 аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:030861:8, расположенного по адресу: Калининский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан, п. Князевская излучина, для эксплуатации инфильтрационного водозабора, в границах, указанных в кадастровом паспорте (плане) Участка, прилагаемом к Договору и являющимся его неотъемлемой частью, общей площадью 844 647 кв. м.

Земельный участок передан Арендатору по акту приема-передачи от 30.03.2009.

В соответствии с п. 3.1 договора срок аренды устанавливается с 18.08.2008 до 18.08.2033

Согласно п. 4.1 договора размер годовой арендной платы за участок на момент заключения договора составляет 2 470,59 руб.

Расчет арендной платы на последующие годы осуществляется Арендатором самостоятельно и согласовывается с Арендодателем в срок до 1 февраля текущего года (п. 4.4 договора).

В силу п. 4.5 договора размер арендной платы может пересматриваться не чаще одного раза в год арендодателем в одностороннем порядке без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в договор в случаях изменения градостроительных требований использования земельного участка (а также изменений ставок арендной платы) с уведомлением арендаторов в официальных средствах массовой информации органа местного самоуправления городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

На основании п. 4.7 договора арендная плата вносится Арендатором за каждый месяц вперед, но не позднее десятого числа текущего месяца.

Согласно п. 7.1 договора аренды, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы он уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,3% от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки на условиях и в порядке, предусмотренном в разделе 4 договора.

Дополнительным соглашением о внесении изменений N 1 от 25.11.2021 в договор аренды N 379-09 от 30.03.2009 внесены следующие изменения: в пункт 7.1 договора слова "в размере 0,3%" читать как "в размере 0,05%" (п. 1.1).

Поскольку ответчиком допущена просрочка по арендной плате, за период с 25.12.2021 по 30.11.2022 подлежит взысканию неустойка в размере 4 276 138,78 руб.

22.11.2022 Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан направило Ответчику претензию (исх. № УЗ 8285) об имеющейся задолженности и необходимости ее погасить.

В связи с наличием задолженности истец направлял ответчику претензию с требованием об оплате, которые оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что сумма задолженности в размере 2 288 888,64 руб. подтверждена материалами дела, факт несвоевременного исполнения обязательств по договору аренды также подтвержден. Суд применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизил размер взыскиваемой неустойки до 1 510 251 руб. 03 коп.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 7 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу статьи 309, пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор аренды от №379-09 от 30.03.2009 заключен сторонами после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов в отношении земельного участка, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации, следовательно, арендная плата по этому договору является регулируемой.

Пунктом 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, вступившей в законную силу с 01.03.2015, предусмотрено, что, если иное не установлено данным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Пунктом 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 статьи 49 данного Кодекса, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

К объектам, предусмотренным подпунктом 2 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации, относятся объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения.

Нормативным правовым актом, устанавливающим размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, являются Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 (далее – Правила, утвержденные постановлением № 582).

Согласно пункту 5 названных Правил арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации (далее - Минэкономразвития), в отношении земельных участков, которые предоставлены без проведения торгов для размещения, в частности, линий электропередачи, линий связи, в том числе линейно-кабельных сооружений, трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, гидроэлектростанций, тепловых станций и других электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов, объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики.

Минэкономразвития во исполнение данного пункта Правил, утвержденных постановлением № 582, издало Приказ от 23.04.2013 № 217 «Об утверждении ставки арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод» (далее – Приказ № 217), которым утвердило ставку арендной платы в размере 0,7% от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод.

Поскольку спорный земельный участок, находящийся в собственности муниципального образования ГО г. Уфа РБ, использовался ответчиком в период действия договора аренды для эксплуатации расположенного на участке инфильтрационного водозабора, следовательно, арендная плата за земельный участок, предоставленный для размещения объекта, указанного в подпункте 2 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации, с 01.03.2015 не может превышать размер арендной платы, рассчитанной по правилам Приказа № 217 для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Управление ссылается на практику по делам, в которых рассматривались требования о взыскании задолженности по арендной плате за пользование публичными землями, возникшей до 01.03.2015, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2015), утвержденном 26.06.2015 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (вопрос № 7), сформулирована следующая правовая позиция: Правила, утвержденные постановлением № 582, которыми определены ставки за федеральные земли, не применяются при определении арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, земли, право государственной собственности на которые не разграничено; вместе с тем, если ставки утверждены непосредственно федеральным законом, они являются обязательными при определении размера арендной платы для всех публичных собственников.

Поскольку в пункте 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, вступившей в действие с 01.03.2015, установлены случаи, при наличии которых размер арендной платы за некоторые виды публичных земель не может превышать размер арендной платы, установленной в отношении федеральных земель, данная норма Кодекса подлежит применению с указанной даты при определении арендной платы за все публичные земли независимо от того, какие правила установлены нормативными правовыми актами субъектов или муниципальных образований.

Данный правовой подход сформулирован в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2017 № 306-ЭС16-16522, от 23.11.2017 № 305-ЭС17-12788, апелляционных определениях Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2016 № 84-АПГ16-1, 08.09.2016 № 74-АПГ16-6.

Поскольку арендная плата за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, не может превышать федеральные ставки в случае, если на участках размещены объекты, предусмотренные подпунктом 2 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации, неверен вывод суда первой инстанции о правомерности начисления арендной платы по региональным ставкам.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции признает обоснованными доводы ответчика о необходимости применения в рассматриваемом случае в расчетах ставки 0,7% от кадастровой стоимости.

В данной части доводы апелляционной жалобы ответчика признаются судом апелляционной инстанции обоснованными.

Определением от 01.11.2023 суд предлагал сторонам представить информационные расчеты применительно к ставке 0,7%, а также платежные поручения по произведенным оплатам.

С учетом представленных сторонами дополнительных пояснений, расчетов, платежных поручений суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Истцом заявлены исковые требования с учетом уточнения о взыскании задолженности в размере 2288888,64 руб. за период с 01.01.2023 по 30.04.2023, а также пени в сумме 4321742,28 руб. за период с 25.12.2021 по 31.07.2023.

Из представленного истцом в материалы дела расчета к заявлению об уточнении исковых требований следует, что истец производит расчет неустойки за период с 25.12.2021 по 31.03.2022.

При применении ставки 0,7% от кадастровой стоимости размер годовой арендной платы за 2021 год составляет 4 531 539,60 руб., за месяц – 377 628,30 руб.

При этом платежными поручениями от 19.01.2021, 20.02.2021, 02.04.2021 ответчиком произведено оплат на общую сумму 6 570 732,42 руб.

Из назначения платежа указанных платежных поручений следует, что вносилась «Арендная плата по договору № 379-09 от 30.03.09».

Следовательно, с учетом размера годовой платы 4 531 539,60 руб., а также внесенных платежей в общей сумме 6 570 732,42 руб. оснований для начисления пени за период с 25.12.2021 по 31.03.2022 на арендные платежи за период с 01.02.2021 по 31.12.2021 не имелось, поскольку арендные платежи были оплачены.

По итогам 2021 года сформировалась переплата в размере 2039192,82 руб. (6 570 732,42 руб. - 4 531 539,60 руб.).

При применении ставки 0,7% от кадастровой стоимости размер годовой арендной платы за 2022 год составляет 4531539,6 руб., в месяц 377628,30 руб.

Истец просил за 2022 год пени с 11.01.2022 по 08.06.2023 с учетом введенного моратория.

Из представленных платежных поручений от 19.04.2022, 12.07.2022, 09.09.2022, 07.10.2022, 09.11.2022, 09.12.2022 с назначением платежа «Арендная плата по договору № 379-09 от 30.03.09» следует, что ответчиком произведено оплат на общую сумму 15 957 493,03 руб.

Между тем в ходе судебного заседания 21.11.2023 представитель Управления дал пояснения, ранее нигде не отраженные о том, что по платежному поручению от 19.04.2022 сумма в размере 10 325 436,66 руб. была оплачена не в счет задолженности за 2022 год, а оплачена в рамках дела № А07-2122/2022.

Коллегией установлено в ходе судебного заседания, что согласно информации, размещенной в Картотеке арбитражных дел в рамках дела № А07-2122/2022 Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Государственному унитарному предприятию Республики Башкортостан «Уфаводоканал» о взыскании задолженности по договору аренды № 379-09 от 30.03.2009 за период с 01.02.2021 по 31.12.2021 в размере 10 325 436,66 руб., пени в размере 9 461 541,78 руб. за период с 11.04.2020 по 24.12.2021.

Как следует из решения суда по делу № А07-2122/2022 ответчиком в материалы дела представлено платежное поручение от 19.04.2022 № 2205, основной долг в размере 10 325 436,66 руб. оплачен ответчиком.

Суд не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании долга в размере 10 325 436,66 руб. за период с 01.02.2021 по 31.12.2021.

При этом суд при рассмотрении дела № А07-2122/2022 ограничился лишь указанием на представление в дело платежного поручения на сумму заявленных требований, судом не производился расчет задолженности по арендной плате, иные обстоятельства не устанавливались.

Коллегия приходит к выводу о том, что в рамках рассматриваемого дела платежное поручение от 19.04.2022 на сумму 10 325 436,66 руб. учету при расчете суммы задолженности не подлежит.

Учитывая наличие переплаты с 2021 года в размере 2 039 192,82 руб. и внесенных в 2022 году платежей (за исключением платежного поручения от 19.04.2022) на общую сумму 5 632 056,37 руб., всего по договору от ответчика поступило 7 671 249,19 руб.

Таким образом, оснований для взыскания пени за 2022 год не имеется.

По итогам 2022 года сформировалась переплата в сумме 3 139 709,59 руб. (7 671 249,19 руб. – 4 531 539,6 руб.).

При применении ставки 0,7% от кадастровой стоимости размер годовой арендной платы за 2023 год составляет 2 762 451,8 руб., в месяц - 230 204,32 руб.

С учетом отраженных истцом в представленном к уточнению иска расчете ответчиком произведено платежей на общую сумму 7 348 722,83 руб. по платежным поручениям от 09.01.2023, 09.02.2023, 09.03.2023,07.04.2023, 05.05.2023, 05.05.2023, 08.06.2023, 08.06.2023, 07.07.2023.

С учетом имеющейся переплаты с 2022 года 3 139 709,59 руб. и внесенных в 2023 году (до июля включительно) платежей на сумму 7 348 722,83 руб., сумма внесенных ответчиком денежных средств составила 10 488 432,42 руб.

За 2023 год с 01.01.2023 по 31.07.2023 необходимо было внести оплат на сумму 1 611 430,24 руб. (230 204,32 руб. х 7).

Таким образом, 10 488 432,42 руб. - 1 611 430,24 руб. = 8 877 002,18 руб. – сформированная переплата на 31.07.2023.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания задолженности за период и пени за 2023 год также не имеется.

При этом суд обращает внимание на то, что при отложении судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции коллегия предлагала сторонам представить прозрачные проверяемые расчеты, с подтверждением первичными документами, между тем Управление уклонилось от представления пояснений, в том числе применительно к тому, какие платежные поручения в какие именно периоды задолженности были учтены. Данный факт подтверждается и тем, что, указывая на внесение денежных средств по платежному поручению 19.04.2022, Управление не раскрыло перед судом информацию, что платеж был произведен в рамках иного дела и не в счет оплаты задолженности за 2022 год. Из назначения платежа, представленных ответчиком платежных поручений следует, что оплата произведена с указанием «Арендная плата по договору № 379-09 от 30.03.09». Коллегия указывала и ответчику представить пояснения относительно информации о зачете внесенных платежей в те или иные периоды оплат, однако, ответчик также не раскрыл имеющуюся у него информацию.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление доказательств, а также сообщение суду и участникам процесса заведомо ложных сведений об обстоятельствах дела в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в отнесении на лицо судебных расходов (часть 5 статьи 65 АПК РФ), в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции производя расчеты в рамках рассматриваемого дела ориентировался на доказательства представленные сторонами в материалы дела, в том числе на стадии апелляционного производства, ввиду объективной невозможности исследовать иное при отказе сторон от представления и раскрытия дополнительных доказательств и сведений о взаимоотношениях сторон.

Ввиду изложенного оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, а потому в иске следует отказать.

Поскольку в удовлетворении требований о взыскании неустойки судом апелляционной инстанции отказано, не усмотрено и оснований для рассмотрения заявления о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обжалуемый судебный акт подлежит изменению на основании пункта 1 части 1, пункта 1 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по иску и по апелляционной жалобе распределяются по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку Управление освобождено от оплаты государственной пошлины, взыскание в доход федерального бюджета не производится.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.08.2023 по делу № А07-488/2023 отменить.

В иске отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.С. Колясникова

Судьи:

И.А. Аникин

В.А. Томилина