ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-54987/2023

г. Москва Дело № А40-233292/22

25 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Савенкова О.В., Бондарева А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ермаковой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобуООО "Строй Добро Инвест"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 июня 2023 года

по делу № А40-233292/22, принятое судьей Хорлиной С.С.

по иску ООО "КСК Строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО " Строй Добро Инвест " (ИНН <***>, ОГРЕ 5177746161214)

о расторжении договора и обязании вывезти имущество

и по встречному иску о расторжении договора, об обязании осуществить возврат оборудования, о взыскании судебной неустойки в размере 50.000 руб. за каждый календарный день просрочки в случае неисполнения решения суда.

при участии в судебном заседании:от истца: ФИО1 по доверенности от 02.06.2023, уд. адвоката № 15189 от

06.04.2016;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 02.06.2023, диплом ВСГ 3959294 от

16.10.2009;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КСК Строй" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строй Добро Инвест" (далее – ответчик) о признании расторгнутыми договор аренды строительного оборудования № 141 от 16.05.2022 г. с момента получения ООО "Строй Добро Инвест" уведомления об отказе от исполнения обязательств исх. №333/КСК от 05.08.2022 г. (т.е с 06.08.2022 г.), договор аренды строительного оборудования № 146 от 21.06.2022 г. с момента получения ООО "Строй Добро Инвест" уведомления об отказе от исполнения обязательств исх. №384/КСК от 30.08.2022 г. (т.е с 31.08.2022 г.).

Для рассмотрения с первоначальным иском судом принят к рассмотрению встречный иск ООО ""Строй Добро Инвест" к ООО "КСК Строй" о расторжении договоров аренды строительного оборудования № 141 от 16.05.2022г. и № 146 от 21.06.2022г. обязав осуществить возврат оборудования, а в случае неисполнения решения суда взыскать судебную неустойку в размере 50.000 руб. за каждый календарный день просрочки в случае неисполнения решения суда.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 29 июня 2023 года первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, по основаниям, изложенным в жалобе.

Проверив поступившие 12.10.2023г. от представителя ответчика дополнения к апелляционной жалобе, суд приходит к выводу, что они по своей сути являются новой апелляционной жалобой, которые в нарушение ст. 259 АПК РФ поданы за пределами установленного месячного процессуального срока на обжалование судебного акта, в связи с чем дополнения к апелляционной жалобе подлежат возврату заявителю жалобы.

Так как дополнения к апелляционной жалобе поданы заявителем в электронном виде в суд путем заполнения формы документов, размещенных на сайте, в сети Интернет, данные документы фактическому возврату заявителю не подлежат.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Истец представил краткий отзыв на жалобу, его представитель в суде апелляционной инстанции против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 16.05.2022 г. между ООО «КСК Строй» (Истец, Арендатор) и ООО «Строй Добро Инвест» (Ответчик, Арендодатель) был заключен Договор аренды строительного оборудования № 141 (далее - Договор аренды).

Вместе с вышеуказанным Договором аренды между сторонами был заключен Договор № 142 от 16.05.2022 г. на выполнение монтажных и демонтажных работ строительного оборудования (далее - Договор подряда).

Данные Договоры были заключены во исполнение Договора подряда № КСК/01/10/2019/МТ14-Пд от 01.10.2019 г. между ООО «КСК Строй» и ООО «СМУ-161», заключенного во исполнение Договора подряда № 01102019/МТ14/10 между ООО «СМУ-161» и АО «Крокус Интернэшнл», в целях реализации Договора № 14-МТ-ГП от 26.10.2018 г. между АО «Крокус Интернэшнл» и ООО «Экоквартал» на выполнение подрядных работ по завершению строительства жилого дома № 14 с подземной автостоянкой по адресу: Московская обл., Красногорский р-н, вблизи д. Сабурово.

В соответствии с условиями Договора аренды, Ответчик обязуется передать строительное оборудование во временное пользование Истцу за арендную плату, а также, за дополнительную плату, осуществить доставку (включая погрузо-разгрузочные работы) на строительную площадку Истца и доставку/возврат (включая погрузо-разгрузочные работы) со строительной площадки Истца в место эксплуатации/хранения Ответчику.

В Договоре аренды сторонами согласована стоимость аренды строительного оборудования по Договору аренды в размере 600.000 руб./ месяц, а также: 576.000 руб. стоимость транспортных услуг и 240.000 руб. стоимость погрузочно-разгрузочных работ (Приложение № 1 к Договору аренды).

Истец произвел оплату услуг Ответчика в соответствии с условиями Договора аренды в размере 4.416.000 рублей, включающие в себя:

- плату за аренду строительного оборудования за 4 месяца аренды, в размере 2.400.000 руб.;

- плату за транспортные услуги по доставке оборудования Истцу и возврат его Ответчику в размере 576.000 руб.;

- плату за погрузочно-разгрузочные работы в размере 240.000 руб.

- Истец также оплатил залог, предусмотренный п. 4.4 приложения №1 к договору аренды в размере 1.200.000 руб.

Исполнение обязательств истца по оплате подтверждается платежным поручением № 3165 от 02.06.2022 г. на общую сумму 4.416.000 руб.

По условиям Договора подряда Ответчик обязуется осуществить работы по монтажу и демонтажу строительных лесов на объекте Истца.

Цена Договора подряда составляет 3.900.000 руб. Оплата произведена в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 3164 от 01.06.2022 г., № 5120 от 29.07.2022 г.

Срок выполнения монтажных работ - 30 дней с момента поступления авансовых платежей на расчетный счет Ответчика и срок выполнения демонтажных работ - 25 дней с момента уведомления Ответчика о необходимости их проведения (п. 3 Договора подряда).

05.08.2022 г. Истцом в адрес Ответчика было направлено уведомление исх. № 333/КСК об отказе от исполнения Договора аренды, а также о необходимости начать выполнение демонтажных работ с последующим вывозом строительного оборудования со строительной площадки и принятию оборудования из аренды, в связи с его ненадобностью в дальнейшем.

В период с 08.08.2022 по 31.08.2022 гг. Ответчиком был произведен демонтаж работ по Договору подряда, претензии к качеству выполненных демонтажных работ отсутствуют.

Согласно п. 5.6 Договора аренды окончательный расчет производится сторонами в течение 10 рабочих дней со дня возврата Ответчику всего оборудования и подписания акта возврата оборудования из аренды, актов оказанных услуг и акта сверки.

В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по вывозу строительного оборудования, 09.09.2022 г. Истец направил в адрес Ответчика уведомление исх. № 410/КСК о необходимости вывоза строительного оборудования и подписании акта возврата оборудования из аренды в соответствии с п. 5.6 Договора аренды.

14.09.2022 г. в ответ на исх. №410/КСК поступило письмо от Ответчика исх. № 55 от 13.09.2022 г., в соответствии с которым Ответчик сообщил о принятом Ответчиком решении об остановке вывоза строительных лесов по причине создания препятствий сотрудниками ООО «КСК Строй», а именно: Истцом произведено перемещение строительных лесов на другую точку локации в пределах строительной площадки (объекта строительства) в хаотичном порядке.

20.09.2022 г. Истцом в адрес Ответчика был направлен ответ с исх.№ 440/КСК на исх. №55 от 13.09.2022 г., в котором Истец указал, что строительные леса были перемещены силами и за счет Истца по причине неисполнения Ответчиком обязательств по своевременному вывозу строительного оборудования, складирования Ответчиком данного строительного оборудования на объекте Истца в несогласованной точке локации и в хаотичном порядке, что, в свою очередь, препятствовало выполнению следующего этапа строительных работ (работы по благоустройству). Неисполнение Ответчиком обязательств по вывозу строительных лесов привело к необходимости выполнения работ по перемещению строительных лесов в другую локацию. В месте хранения имеются подъездные пути позволяющие беспрепятственно осуществить выполнение погрузочно-разгрузочных работ.

23.09.2022 г. от Ответчика поступил ответ с исх. № 57 на исх. № 440/КСК от 20.09.2022 г., в соответствии с которым он отказывается вывозить строительное оборудования, так как к ним нет подъезда, а также в связи с тем, что строительное оборудование складировано в хаотичном порядке.

С учетом изложенных обстоятельств Истец считает, что Ответчик уклоняется от подписания акта возврата строительного оборудования из аренды. Данные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны Ответчика, которое направлено на неосновательное обогащение, так как, Ответчик, ссылаясь на условия Договора аренды, полагает, что арендная плата начисляется до момента составления акта о возврате строительного оборудования (п. 5.6 Договора аренды).

21.06.2022 г. сторонами были заключены аналогичные договоры во исполнение Договора подряда № 16/10/2018/СП/САБ7 от 16.10.2018 г. между ООО «КСК Строй» и ООО «СМУ-161», заключенного во исполнение Договора подряда № 151018/МТ/ЖД7 от 15.10.2018 г. между ООО «СМУ-161» и АО «Крокус Интернэшнл», в целях реализации Договора № 07-МТ-ГП от 11.10.2018 г. между АО «Крокус Интернэшнл» и ООО «Экоквартал» на выполнение подрядных работ по завершению строительства жилого дома № 7 с подземной автостоянкой по адресу: Московская обл., Красногорский р-н, вблизи д. Сабурово: Договор аренды строительного оборудования № 146 (далее - Договор аренды-2), Договор на выполнение монтажных и демонтажных работ № 147 далее - Договор подряда-2).

По условиям договора аренды-2, ответчик обязуется передать строительное оборудование во временное пользование истцу за арендную плату, а также осуществить его доставку на место/с места эксплуатации; объектом аренды являются строительные леса общей площадью в 21.000 кв.м.

Стоимость аренды строительного оборудования по договору аренды-2 составляет 70 руб. за 1 кв.м, за 21.000 кв.м. – 1.470.000 руб. в месяц (доп. соглашение № 1 к договору аренды-2 от 04.07.2022г.), а также Договором аренды-2 согласована следующая стоимость услуг ответчика: 1.008.000 руб. стоимость транспортных услуг и 420.000 руб. стоимость погрузочно-разгрузочных работ. Кроме того, договор аренды-2 предусматривает оплату залога в размере 2.100.000 руб. (приложение № 1 к договору аренды-2).

Стоимость монтажных работ по Договору подряда-2 составляет 240 руб./кв.м., общая стоимость за 21.000 кв.м. – 5.040.000 руб. Стоимость демонтажных работ - 120 руб./кв.м., общая стоимость за 21.000 кв.м. – 2.520.000 руб. (доп. соглашение № 1 к договору подряда -2 от 04.07.2022 г.).

Истец произвел авансовый платеж по Договору аренды-2 в размере 5.000.000 руб. за аренду строительного оборудования, транспортные услуги, погрузочно-разгрузочные работы и залог (платежное поручение № 4474 от 08.07.2022 г.), а также 2.000.000 руб. по договору подряда-2 за монтажные и демонтажные работы (платежное поручение № 4475 от 08.07.2022 г.).

Срок выполнения монтажных работ - 50 дней с момента поступления авансовых платежей на расчетный счет ответчика и срок выполнения демонтажных работ - 35 дней с момента уведомления ответчика о необходимости их проведения (п. 3 договора подряда-2).

Согласно актам приемки-передачи оборудования от 28.06.2022, 21.06.2022, 07.07.2022, 06.07.2022, 05.07.2022 гг. ответчиком были поставлены строительные леса общей площадью в 5.000 кв.м.

27.07.2022г. в адрес ответчика было направлено письмо с исх. №310/КСК от 27.07.2022г. с предложением об изменении объемов аренды строительного оборудования, а также его монтажа и демонтажа с 21.000 кв.м. до 5.000 кв.м. по причине изменения объема потребности у истца в строительных лесах.

Данные дополнительные соглашения были направлены ответчику письмом с исх. № 324/КСК от 02.08.2022 г. (РПО: 14340869002856).

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, 06.09.2022 г. письмо было вручено адресату.

В связи с тем, что ответчик не вернул истцу подписанные дополнительные соглашения, не приступил к выполнению монтажных работ, а в рабочей переписке отказался обсуждать и принимать изменение договорных объемов по указанным Договорам до разрешения иных вопросов по иным объектам/договорам, истец, считая данный отказ безосновательным, 30.08.2022г. в адрес ответчика направил уведомление исх. № 384/КСК об отказе от исполнения договора аренды-2, необходимости проведения демонтажных работ.

В связи с тем, что Ответчик не приступил к выполнению демонтажных работ в соответствии с условиями Договора подряда-2, 01.09.2022 г. Истцом было повторно направлено уведомление исх. № 391/КСК о необходимости проведения демонтажных работ.

09.09.2022 г. Истцом было направлено уведомление исх. № 409/КСК о нарушении сроков выполнения демонтажных работ Ответчиком.

С учетом объема фактически смонтированного оборудования, сроки демонтажных работ, предусмотренные п. 3.2 Договора подряда-2 подлежат уменьшению в пропорциональном объеме и составляют 6 рабочих дней с даты направления уведомления исх. № 384/КСК от 30.08.2022 г. (т.е. срок завершения демонтажных работ - до 07.09.2022 г. включительно).

14.09.2022 г. от Ответчика поступил ответ на исх. № 409/КСК от 09.09.2022 г., в соответствии с которым он уведомляет о завершении демонтажных работ 12.09.2022 г., а также, что 13.09.2022 г. им будут направлены акты о проведении монтажных и демонтажных работ (исх. №54 от 11.09.2022 г.).

До настоящего момента, вышеуказанные оригиналы актов не представлены, строительное оборудование частично не вывезено, акты приема оборудования из аренды ответчиком не предоставлены.

С учетом изложенного Истец считает, что Ответчик уклоняется от подписания акта возврата строительных лесов из аренды. Данные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны Ответчика, которое направлено на неосновательное обогащение, так как арендная плата, по мнению ответчика начисляется до момента составления акта о возврате строительного оборудования (п. 5.6 Договора аренды-2).

Поскольку обязательства ответчика в добровольном порядке не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Возражая в удовлетворении иска, ответчик в отзыве на иск поддержал доводы, изложенные в ответах в письмах истцу.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства и переписку сторон, руководствуясь ст.ст. 307-310, 450.1, 610 ГК РФ и условиями п. 6.1.18 договоров аренды исходил из того, что истец обязан известить ответчика за 5 рабочих дней до окончания срока аренды или досрочного возвращения оборудования о готовности оборудования к передаче.

Согласно п. 6.2.4 договоров аренды ответчик обязан принять объект аренды по акту приема-передачи в случае окончания срока действия договора.

В связи с этим, установив, что договор аренды считается расторгнутым с момента получения ответчиком уведомления об отказе от исполнения обязательств исх. №333/КСК от 05.08.2022 г. (т.е с 06.08.2022 г.), а строительные леса должны были быть вывезены ответчиком в разумный срок - т.е. в течение 7 дней с момента завершения демонтажных работ (до 07.09.2022г.); Договор аренды-2 считается расторгнутым с момента получения ответчиком уведомления об отказе от исполнения обязательств исх. №384/КСК от 30.08.2022г. (т.е с 31.08.2022 г.), а строительные леса должны быть вывезены ответчиком в разумный срок - т.е. в течение 7 дней с момента завершения демонтажных работ (до 19.09.2022 г.), суд первой инстанции требования по первоначальному иску полностью удовлетворил, отклонив доводы ответчика как необоснованные и документально не подтвержденные, т.к ответчик не доказал, что истец не возвращал либо препятствовал арендодателю в вызове его имущества.

Установив, что арендатор не препятствует арендодателю в вывозе его оборудования, суд первой инстанции в удовлетворении требований по встречному иску отказал.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Апелляционная жалоба заявителя не содержит в себе каких-либо конкретных доводов, заявитель не указал, какое его право нарушено, не обосновал свои доводы о незаконности обжалуемого судебного акта, не привел доказательств нарушения судом каких-либо норм процессуального и материального права.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-66, 81, 110, 132, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 июня 2023 года по делу № А40-233292/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:Александрова Г.С.

Судьи:Савенков О.В.

Бондарев А.В.