АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

14 ноября 2023 года Дело № А60-19384/2023

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.В. Ермоленко при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.А. Пахаруковой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-19384/2023

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о взыскании 96 150 руб.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО3, представитель по доверенности № 66АА7501718 от 21.09.2022, предъявлен паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО4, ФИО5, представители по доверенности б/н от 28.09.2023, предъявлены паспорта, дипломы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ИП ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 (далее – ответчик) с требованием о взыскании 96 150 руб., в том числе:

- 50 000 руб. – долг в рамках договора аренды нежилого помещения от 11.01.2018г.;

- 46 150 руб. – неустойка за период с 01.10.2020 по 11.04.2023.

Определением суда от 21.04.2023г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 13 июня 2023 года дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании 20 июня 2023 года истец поддержал иск.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился.

Определением суда от 27 июля 2023 года дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании 11 августа 2023г. от истца поступило ходатайство об увеличении иска, в части взыскания неустойки, до суммы 50 000 руб.

Ходатайство удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 20.08.2023г. судебное разбирательство по делу отложено на 11.09.2023г.

Стороны явку в судебное заседание не обеспечили.

Ознакомившись с материалами дела суд полагает необходимым отложить судебное разбирательство для предоставления сторонами дополнительных доказательств нахождения (отсутствия) в спорных помещениях в сентябре 2020г. (ст. 158 АПК РФ).

Определением суда от 11 сентября 2023 года судебное разбирательство отложено.

27.09.2023 от истца поступило ходатайство об уточнении требований, в котором просит:

1. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОРГНИП <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

- денежные средства в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.00 коп. -задолженность по оплате аренды помещения за сентябрь м-ц 2020 г.

- пени в размере 0,1 % от суммы задолженности с 01.10.2020 г. по день вынесения решения суда.

2. Взыскать с ИП ФИО2 в доход государства государственную пошлину в сумме 4 000 руб.00 коп.

На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение требований судом приняты.

В судебном заседании 05.10.2023 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что помещение было освобождено 17.08.2020, требование о взыскании неустойки является необоснованным. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

Протокольным определением от 05.10.2023 судебное разбирательство отложено на 03.11.2023г. 11:35.

27.10.2023 от ответчика поступили дополнительные пояснения, которые приобщены судом к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, 11.01.2018 между ИП ФИО1 (арендодатель, истец) и ИП ФИО2 (арендатор, ответчик) заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение по адресу: <...>, расположенное на 1 эт.-, общей площадью 99,7 кв.м. принадлежащее арендодателю на праве собственности на основании Свидетельства о государственной регистрации права 66-66-01/007/2012-537 от 02.02.2016.

В соответствии с п. 1.2. договора аренды помещение сдается в аренду для использования в качестве торгово-офисного помещения для осуществления предпринимательской деятельности в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с п. 2.1. договора аренды сумма арендной платы за календарный месяц составляет 50000 руб. 00 коп.

11.08.2020г. на электронную почту истца пришло уведомление о расторжении договора аренды ИП ФИО2 в одностороннем порядке.

Истец направил ответчику претензию, в которой указал, что если арендатор не желает более арендовать помещение, то в соответствии с п. 4.4.12. договора обязан уведомить об этом арендодателя за два месяца до даты расторжения договора.

В ответ на данную претензию, письмом от 24.08.2020г. ответчик отозвал ранее направленное заявление о расторжении договора аренды с 17.08.2020г. и потребовал в связи со значительным снижением дохода арендатора снизить размер арендной платы до 12 500 руб. на период с 01.07.2020г. по 01.04.2020г.

Истец в ответ на указанное требование попросил обосновать размер снижения и период, поскольку арендатор просил снизить с 01.07.2020г. по 01.04.2020.

Далее письмом от 28.08.2020г. ответчик попросил снизить арендную плату до 12 500 руб. в месяц с 01.08.2020г. по 11.10.2020г. Истец в ответ на письмо ответчика от 28.08.2021 г. отказал в снижении размера арендной платы.

В связи с направлением ответчиком истцу уведомления о расторжении договора 17.08.2020 с учетом условия пункта 6.1. договора истец полагает, что дата расторжения договора не может быть ранее 17.10.2020, на основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по оплате аренды помещения за сентябрь 2020г. в размере 50000 руб., а также пени с 01.10.2020 по день вынесения решения в размере 0,1%.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 утвержден Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, основным видом деятельности ответчика является код ОКВЭД 47.19 - торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах.

Данный вид деятельности включен в Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Согласно части 4 статьи 19 Закона N 98-ФЗ, введенной Федеральным законом от 08.06.2020 N 166-ФЗ, арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Закона N 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности.

В случае недостижения соглашения между арендатором и арендодателем об уменьшении арендной платы или ином изменении условий договора в течение 14 рабочих дней с момента обращения арендатора к арендодателю с требованием об уменьшении арендной платы по договору аренды арендатор вправе не позднее 1 октября 2020 года отказаться от указанного договора аренды, заключенного на определенный срок, в порядке, предусмотренном статьей 450.1 ГК РФ.

Как следует из вышеуказанной нормы, отказ от договора аренды по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 19 Закона N 98-ФЗ, возможен в порядке, предусмотренном статьей 450.1 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Поскольку ответчик внесен в перечень лиц, которым предоставлена мера поддержки, суд отклоняет довод истца, в том числе о неприменении ч. 4 ст. 19 Закона №98-ФЗ и о применении общего порядка расторжения договора аренды, а именно п. 4.4.12 договора.

Судом установлено, что 03.09.2020г. ответчиком в адрес истца было направлено письменное уведомление о расторжении договора аренды.

В судебном заседании 11.08.2023г. представитель истца устно пояснил, что данное уведомление действительно было получено истцом 03.09.2020г.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что договор аренды расторгнут 03.09.2020г.

В силу ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Сторонами акт возврата помещения не подписан.

В тоже время в письме от 10.09.2023, отправленном на электронную почту истца, ответчик предлагает истцу принять ключи и помещение, переданные ему по договору аренды, а также передать их по требованию арендодателя. Получение данного письма истцом не оспорено. Указанное предложение истцом проигнорировано.

Согласно п. 37 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при наличии в материалах дела доказательств обращения истца к ответчику с требованием о принятии помещения, учитывая поведение истца по не согласованию даты и времени получения имущества, игнорировании требования ответчика, суд приходит к выводу об уклонении истца от приемки арендованного имущества после получения письма (с 11.09.2020г.). Довод ответчика об уклонение истца от приемки помещения ранее указанного срока отклоняет, как несостоятельный и документально не подтвержденный.

На основании изложенного, взысканию подлежит задолженность ответчика по арендной плате за пользование помещением, возникшая за период с 01.09.2020г. по 10.09.2020г., в размере 16 666 руб. 70 коп. (50 000 руб./30*10).

Кроме того, ответчиком заявлено требование о взыскании с истца пени в размере 0,1% от суммы задолженности с 01.10.2020 по день вынесения решения.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 8.1. договора аренды за невнесение арендной платы по вине арендатора в течение срока, указанного в п. 2.5 договора, арендатор уплачивает арендодателям пеню в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В абзаце 2 пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

В абзаце 2 п. 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление № 7) разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, с учетом приведенных разъяснений расчет неустойки произведен судом за период с 01.10.2020 по 03.11.2023 на сумму 16 666 руб. 70 коп. и составляет 18816 руб. 70 коп.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом частично, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 397 руб. 84 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 35483 руб. 40 коп., в том числе долг в размере 16666 руб. 70 коп. и неустойку в размере 18816 руб. 70 коп.

В остальной части в иске отказать.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1397 руб. 84 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья А.В. Ермоленко