Решение по делу № А20-5051/2023 от 27.12.2023

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Нальчик Дело №А20-5051/2023

27 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена «20» декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен «27» декабря 2023 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Садонцевой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Даудовой Ж.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор), г.Нальчик (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Эльбрус», с.Эльбрус (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о возмещении ущерба, причиненного водному объекту, в размере 1 051 607 рублей,

при участии в судебном заседании представителя истца  ФИО1, действующей по доверенности от 26.12.2022 №05,

УСТАНОВИЛ :

Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) с иском к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Эльбрус» о возмещении ущерба, причиненного водному объекту – реке Баксан в размере 1 051 607 рублей.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом с соблюдением требований статей 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем направления в из адрес копии определения суда заказным письмом с уведомлением, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационной телекоммуникационной сети Интернет, ссылка на который имеется в определении суда.

В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Поступившие в арбитражный суд исковое заявление, доказательства и иные документы, а также возражения с приложенными к нему документами размещены на официальном сайте суда в информационно–телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://askb.arbitr.ru (http://kad.arbitr.ru).

Информация о принятии заявления к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте арбитражного суда в сети Интернет (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Ответчик, другие лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается уведомлениями ФГУП «Почта России», а также размещением информации на официальной сайте арбитражного суда в сети Интернет, не направили в суд своих представителей, в связи с чем, дело рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

При этом суд руководствуется следующим.

В силу пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее – постановление Пленума № 12) извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего применение документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» (далее – постановление Пленума № 57) информация о принятии обращения в суд к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в сети «Интернет» с учетом сроков, предусмотренных процессуальным законодательством (часть 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Документами, подтверждающими размещение судом на его официальном сайте в сети «Интернет» сведений о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, в том числе дату размещения указанных сведений, являются: отчет системы автоматизации судопроизводства о публикации судебного акта на официальном сайте суда в сети «Интернет», изготовленные на бумажном носителе копии страниц официального сайта суда, в которых содержится дата размещения информации и сама информация о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

Из материалов дела следует, что стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в суде первой инстанции, что подтверждается почтовыми уведомлениями о получении сторонами копии определения суда о принятии заявления к производству суда и назначении предварительного судебного разбирательства, а также отчетами о публикации судебных актов о принятии иска, о назначении дела к судебному заседанию на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчик надлежаще извещен о рассмотрении искового заявления, судом исполнена в надлежащем порядке обязанность по публикации в сети «Интернет» сведений о времени и месте судебного заседания, ответчик имел возможность отслеживать движение дела, в том числе через официальный сайт арбитражного суда в сети Интернет, на котором была размещена информация о времени и месте судебного заседания, у него имелась процессуальная заинтересованность в принятии участия в судебном заседании, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Рассмотрев и оценив в порядке 75 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства; исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

03.02.2023 на сайт Росприроднадзора поступило обращение о сбросе сточных вод в районе 104-го км. автодороги А-158 (участок Баксан-Эльбрус).

На основании задания Северо-Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора (далее  Межрегиональное управление, истец) от 09.02.2023 № 143/Р с привлечением специалистов Филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО»  ЦЛАТИ по КБР 13.02.2023 проведено выездное обследование по маршруту: КБР, Эльбрусский р-н, от с.п. Эльбрус до поляны Азау.

В ходе выездного обследования в границах с.п. Терскол не доезжая 200 м. до поляны Азау на обочине левой стороны автодороги А-158 (координаты: 43.263961 с.ш., 42.485414 в.д.) выявлен сброс сточной воды из коллектора на рельеф местности. Стоки стекают по склону и сбрасываются в р. Баксан, о чем составлен акт выездного обследования от 13.02.2023 № 07-23-143/Р/ВО/1.

Специалистами Филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по КБР отобраны пробы сточной и природной воды, установлена скорость сброса.

Согласно протоколу испытаний (измерений) проб сточной воды от 20.02.2023 № CT81 выявлено превышение установленных Приказом Минсельхоза России № 552 от 13.12.2016 предельно допустимых концентраций для водоемов рыбохозяйственного значения по следующим загрязняющим веществам: БПК5 в 16,95 раз (35.6 / 2,1), АПАВ в 35,5 раз (3,55 / 0,1), аммоний-ион в 12,18 раз (6,09 / 0,5), нитрит-анион в 1,9 раз (0,152 / 0,08). При этом согласно протоколу испытаний (измерений) проб природной воды № ПР82-3 от 20.02.2023 сброс сточных вод оказывает влияние на природную воду по БПК5, АПАВ, аммоний-иону.

Согласно экспертному заключению от 20.02.2023 № 6 концентрация загрязняющих веществ на сбросе сточных вод превысила концентрацию загрязняющих веществ фоновой пробы по следующим загрязняющим веществам: БПК5 (в 22,3 раза), АПАВ (в 142 раза), ХПК (в 11,9 раз), взвешенные вещества (в 4 раза), сухой остаток (в 2,8 раз), хлориды (в 4,8 раз), аммоний-ион (в 28,5 раз), нитрит-анион (в 7,6 раз), нитрат-анион (в 2,7 раз), нефтепродукты (в 59,6 раз).

В ходе выездного обследования отобраны пробы по следующим загрязняющим веществам, превышения по которым выявлены ранее при проведении выездного обследования 13.02.2023: БПК5, АПАВ, сухой остаток, хлориды, аммоний-ион, нитрит-анион, нитрат-анион, нефтепродукты, о чем составлен акт выездного обследования от 01.03.2023 № 07-23-244/Р/ВО/1.

Специалистами Филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по КБР отобраны пробы сточной и природной воды. Согласно протоколу испытаний (измерений) проб сточной воды от 06.03.2023 № CT171 выявлено превышение установленных Приказом Минсельхоза России № 552 от 13.12.2016 предельно допустимых концентраций для водоемов рыбохозяйственного значения по следующим загрязняющим веществам: БПК5 в 20,09 раз (42,2 /2,1), АПАВ в 41 раз (4,1 / 0,1), аммоний-ион в 7,12 раз (14,24 / 0,5). При этом согласно протоколу испытаний (измерений) проб природной воды № ПРПг-з от 06.03.2023 сброс сточных вод оказывает влияние сточных вод на природную воду по БПК5, АПАВ, взвешенным веществам, аммоний-иону.

Согласно экспертному заключению от 06.03.2023 № 11 концентрация загрязняющих веществ на сбросе сточных вод превысила концентрацию загрязняющих веществ фоновой пробы по следующим загрязняющим веществам: БПК5 (в 19,3 раз), АПАВ (в 21 раз), взвешенные вещества (в 4,5 раза), сухой остаток (в 3 раза), хлориды (в 5,2 раза), аммоний-ион (в 142,8 раз), нитрит-анион (в 9,1 раз), нефтепродукты (в 68,2 раз).

В целях контроля сведений о причинении вреда окружающей среде, полученных при проведении контрольного (надзорного) мероприятия на основании задания Межрегионального управления от 13.03.2023 № 303/Р с привлечением специалистов Филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по КБР 16.03.2023 проведено выездное обследование водоохранной зоны р. Баксан в границах с.п. Терскол Эльбрусского района КБР. В ходе выездного обследования отобраны пробы по следующим загрязняющим веществам, превышения по которым выявлены ранее при проведении выездного обследования 01.03.2023: БПК5, АПАВ, сухой остаток, хлориды, аммоний-ион, нитрит-анион, нитрат-анион, нефтепродукты, о чем составлен акт выездного обследования от 16.03.2023 № 07-23-303/Р/ВО/1. Специалистами Филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по КБР отобраны пробы сточной и природной воды. Согласно протоколу испытаний (измерений) проб сточной воды от 21.03.2023 № СТЗЬ выявлено превышение установленных Приказом Минсельхоза России № 552 от 13.12.2016 предельно допустимых концентраций для водоемов рыбохозяйственного значения по следующим загрязняющим веществам: БПК5 в 18,28 раз (38,4 / 2,1), АПАВ в 39,6 раз (3,96 / 0,1), аммоний-ион в 12,72 раз (6,36 / 0,5), нитрит-анион в 2,137 раз (0,171 / 0,08), нефтепродукты в 6,3 раза (0,315 / 0,05). При этом согласно протоколу испытаний (измерений) проб природной воды № ПРЗЬ3 от 21.03.2023 сброс сточных вод оказывает влияние сточных вод на природную воду по БПК5, АПАВ, взвешенным веществам, аммоний-иону, нефтепродуктам. Согласно экспертному заключению от 21.03.2023 № 13 концентрация загрязняющих веществ на сбросе сточных вод превысила концентрацию загрязняющих веществ фоновой пробы по следующим загрязняющим веществам: БПК5 (в 19,4 раз), АПАВ (в 158 раз), взвешенные вещества (в 4,1 раз), сухой остаток (в 2,72 раза), хлориды (в 4,7 раз), аммоний-ион (в 31 раз), нитрит-анион (в 8,1 раз), нефтепродукты (в 63 раз).

По запросу Межрегионального управления от 27.02.2023 № 24-09/262 из Местной администрации Эльбрусского муниципального района КБР получены сведения (от 13.03.2023 № 57-205-732) о том, что юридическим лицом, осуществляющим централизованное водоотведение в с.п. Терскол, является МУП ЖКХ «Эльбрус».

23.03.2023 ответчику выдано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований № 07-23/ПМ/15.

19.07.2023 в адрес ответчика Межрегиональным управлением направлено требование о возмещении вреда № 24-10/1137. 22.07.2023.

Расчет размера вреда, причиненного водному объекту, произведен согласно Методике исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной Приказом Минприроды России от 13 апреля 2009 № 87.

В соответствии с пунктом 22 Методики, средняя фактическая за период сброса концентрация i-ro вредного (загрязняющего) вещества в сточных водах и (или) загрязненных дренажных (в том числе шахтных, рудничных) водах, определяется по результатам анализов аккредитованной лаборатории как средняя арифметическая из общего количества результатов анализов (не менее 3-х) за период времени.

Филиал ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» -«ЦЛАТИ по КБР» является аккредитованной лабораторией, которая 3 раза отбирала пробы сточных вод и по одним и тем же вредным веществам выявили превышение фоновых значений в разных значениях. Общая продолжительность сброса с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ составила 745 часов. Расчет вреда осуществлен в порядке, предусмотренном п. 10 Методики; сумма причиненного водному объекту вреда составила 1 051 607 рублей.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» охрана окружающей среды  деятельность органов государственной власти Российской Федерации (в пределах компетенции), направленная на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий (далее также  природоохранная деятельность).

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 400 от 30.07.2004, Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды, в том числе в части, касающейся ограничения негативного техногенного воздействия, в области обращения с отходами (за исключением радиоактивных отходов) и государственной экологической экспертизы.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 08.05.2014 № 426 «О федеральном государственном экологическом надзоре» федеральный государственный экологический надзор осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и ее территориальными органами.

Ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды и разрешение споров в области охраны окружающей среды предусмотрена главой 14 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Согласно статье 1 Закона об охране окружающей среды, к компонентам природной среды относятся: земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле; природный объект - естественная экологическая система, природный ландшафт и составляющие их элементы, сохранившие свои природные свойства.

Пунктом 1 статьи 4 Закона об охране окружающей среды предусмотрено, что объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы; поверхностные и подземные воды; леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд; атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство.

В соответствии со статьей 1 Закона об охране окружающей среды вред окружающей среде  это негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

В соответствии со статьей 77 Закона об охране окружающей среды, юридические и и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

По смыслу указанной нормы, вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению в гражданско-правовом порядке на основании норм статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности, имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Для привлечения к гражданско-правовой ответственности за причинение вреда необходимо наличие в совокупности следующих условий: факт причинения вреда; противоправность поведения виновного лица; вина причинителя вреда; причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и возникшим вредом; доказанность размера причиненного вреда.

На основании частей 1  4 статьи 35 Водного кодекса Российской Федерации (далее  ВК РФ) использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных ВК РФ и законодательством в области охраны окружающей среды.

Нормативы допустимого воздействия на водные объекты разрабатываются на основании предельно допустимых концентраций химических веществ, радиоактивных веществ, микроорганизмов и других показателей качества воды в водных объектах.

Количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных вод и (или) дренажных вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

В соответствии с частью 1 статьи 44 ВК РФ использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных вод, осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных ВК РФ и законодательством в области охраны окружающей среды.

Общие требования к охране водных объектов установлены частью 2 статьи 55 ВК РФ. При использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с ВК РФ и другими федеральными законами.

Согласно части 4 статьи 56 ВК РФ содержание радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений в водных объектах не должно превышать соответственно предельно допустимые уровни естественного радиационного фона, характерные для отдельных водных объектов, и иные установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации нормативы.

Пунктом 1 части 6 статьи 60 ВК РФ при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию.

Согласно пункту 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016) и разъяснениям по вопросу 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 2015, если требования о компенсации вреда, причиненного окружающей среде юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими видов хозяйственной деятельности, в том числе перечисленных в п. 1 ст. 34 Закона об охране окружающей среды, вытекают из экономических отношений данных субъектов, указанные требования в силу установленных процессуальным законодательством правил распределения юрисдикционных полномочий судов подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

В силу пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» (далее  постановление Пленума № 21) вред, причиненный окружающей среде, а также здоровью и имуществу граждан негативным воздействием окружающей среды в результате хозяйственной и иной деятельности юридических и физических лиц, подлежит возмещению в полном объеме (пункт 1 статьи 77, пункт 1 статьи 79 Федерального закона «Об охране окружающей среды»).

Вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению виновным лицом независимо от того, причинен ли он в результате умышленных действий (бездействия) или по неосторожности (пункт 35 постановления Пленума № 21, статья 77 Федерального закона № 7-ФЗ, статья 1064 ГК РФ).

Компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, осуществляется добровольно либо по решению суда (пункт 37 постановления Пленума № 21).

Из материалов дела следует, что в результате хозяйственной деятельности ответчика допущено загрязнение водного объекта. Ответчик своими действиями нарушил требования в области охраны водного объекта, а именно: часть 4 статьи 35, часть 1 статьи 44, часть 2 статьи 55, часть 4 статьи 56 ВК РФ.

Сложившаяся ситуация оказывает негативное воздействие на окружающую среду, объекты природопользования и здоровье населения.

Факт нарушения действиями ответчика требований в области охраны водного объекта подтверждается постановлением о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 28 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» централизованная система водоотведения (канализации)  комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения.

Согласно пункту 2 статьи 2 Закона «О водоснабжении и водоотведении», водоотведение  прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.

Из материалов дела следует и подтверждено письмом Местной администрации Эльбрусского муниципального района КБР (от 13.03.2023 № 57-205-732) о том, что юридическим лицом, осуществляющим централизованное водоотведение в с.п. Терскол, является МУП ЖКХ «Эльбрус».

Соблюдение природоохранного законодательства и принятие исчерпывающих мер с целью исключения водного объекта является прежде всего обязанностью предприятия, осуществляющего услугу по водоснабжению и водоотведению (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.01.2018 №307-КГ-20287 по делу №А42-172/2017.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, произведено истцом в соответствии с Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.04.2009 № 87 «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства».

Истцом в соответствии с указанной Методикой произведен расчет исчисления размера вреда, причиненному водному объекту сбросом вредных (загрязняющих веществ) в составе сточных вод и (или) (в том числе шахтных, рудничных) вод в результате хозяйственной деятельности ответчика.

Исчисление размера вреда основывается на компенсационном принципе оценки и возмещения размера вреда по величине затрат, необходимых для установления факта причинения вреда и устранения его причин и последствий, в том числе затрат, связанных с разработкой проектно-сметной документации, и затрат, связанных с ликвидацией допущенного нарушения и восстановлением состояния водного объекта до показателей, наблюдаемых до выявленного нарушения, а также для устранения последствий нарушения.

Исчисление размера вреда может осуществляться исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния водного объекта, а также в соответствии с проектами восстановительных работ.

Исчисление размера вреда водному объекту исходя из фактических затрат осуществляется на основании данных о стоимости основных видов работ и (или) фактически произведенных расходах по мероприятиям, направленным на восстановление водного объекта.

Указанная выше Методика устанавливает, что исчисление размера вреда, причиненного водному объекту, осуществляется независимо от того, проводятся мероприятия по устранению нарушения и его последствий непосредственно вслед за фактом нарушения или будут проводиться в дальнейшем.

Расчет размера вреда представленный в материалы дела, судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле.

Ответчиком в материалы дела не представлено надлежащих доказательств, опровергающих доводы исковых требований и материалов дела, не представлен контррасчет суммы ущерба.

На основании вышеизложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, которые судом оценены в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика суммы вреда, причиненного водному объекту, как объекту окружающей среды, в заявленном размере.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец при обращении в суд в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, подлежащая уплате государственная пошлина в размере 23 516 рублей относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Ответчиком ходатайств о снижении размера государственной пошлины не заявлено.

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

1. Исковые требования Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор), г.Нальчик (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

2. Взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Эльбрус», с.Эльбрус (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета по реквизитам администратора дохода  Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор), г.Нальчик (ОГРН <***>, ИНН <***>) ущерб, причиненный водному объекту  реке Баксан, в размере 1 051 607 рублей.

3. Взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Эльбрус», с.Эльбрус (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 516 рублей.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

5. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

6. Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Г.В. Садонцева