ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
11.03.2025
Дело № А40-225746/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2025 года
Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2025 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,
судей Кочергиной Е.В., Цыбиной А.В.,
при участии в заседании:
от истца – ФИО1 Б.А.И. по доверенности от 01.10.2023
от ответчика – не явился, извещен
рассмотрев 26 февраля 2025 года в судебном заседании кассационную жалобу ПАО «МТС-Банк»
на постановление от 08.10.2024
Девятого арбитражного апелляционного суда
по иску ТСН «Рублёвские просторы»
к ПАО «МТС-Банк»
об обязании совершить действия,
УСТАНОВИЛ:
ТСН «Рублёвские просторы» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПАО «МТС-Банк» (далее – ответчик, банк) об обязании осуществить перечисление остатков денежных средств с валютного расчетного счета №<***> в размере 3 819 931 долл. США с конвертацией валюты в российские рубли по курсу ЦБ РФ на дату совершения операции с зачислением денежных средств на рублевый расчетный счет №<***>.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2024, в иске отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2024, решение Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2024 отменено, иск удовлетворен полностью.
Не согласившись с принятым постановлением суда апелляционной инстанции, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда города Москвы.
В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик ссылается на то, что конверсионная операция производится в случае достижения согласия между банком и клиентом по всем существенным условиям такой сделки, и не отнесена законом к обязательствам банка по договору банковского счета, отношения по конверсии регулируются договором между банком и клиентом, то есть отказать в исполнении распоряжения о перечислении денежных средств при их достаточности банк не может, а отказать в проведении конверсионной операции банк имеет право. Заявитель указывает на то, что выводы суда первой инстанции о наличии обстоятельств непреодолимой силы, и о ненадлежащем способе защиты права избранном истцом обоснованы. ПАО «МТС-Банк» полагает, что в рассматриваемом случае отсутствуют виновные действия Банка, не доказан факт утраты денежных средств и отсутствует причинно-следственная связь между действиями/бездействием банка и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным, представил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.
Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие его представителя в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для его отмены.
Как установлено судом при рассмотрении спора по существу, ТСН «Рублёвские просторы» открыло в ПАО «МТС-Банк» расчетные счета рублевый и валютный USD.
Как указывает истец, на дату подачи иска сумма остатка денежных средств на расчетном валютном счете составляла 3 819 931 долларов США.
С целью получения собственных замороженных долларовых денежных средств в рублях 07.04.2023 истец через личный кабинет направил обращение к ответчику о приостановлении, до отмены ограничительных мер, исполнения своих обязательств по договорам банковского счета (вклада) в долларах США.
Банком дан ответ, в котором сообщил о том, что 24.02.2023 правительством США введены блокирующие санкции против ряда российских банков, включая ПАО «МТС-Банк». В связи введенными блокирующими санкциями иностранные кредитные организации заблокировали корреспондентские счета ПАО «МТС-Банк» в долларах США и заморозили находящиеся на этих счетах денежные средства. В этих условиях проведение ПАО «МТС-Банк» в настоящее время каких-либо расчетов и операций в долларах США, включая конверсионные операции, фактически невозможно.
Банк предложил истцу самостоятельно решать возникшие проблемы и обратиться в зарубежный банк - корреспондент и Управление по контролю за иностранными активами Министерства финансов США (OFAC) с заявлениями на разблокировку и перевод денежных средств в долларах США.
Истцом указано, что истребуемые денежные средства (с долларового счета в российских рублях) поступили в ПАО «МТС-Банк» до 08.08.2022, подтверждается мемориальным ордером от 15.07.2022.
14.04.2023 ответчику было направлено уведомление-требование об исполнении денежных обязательств в размере 3 819 931 долл. США путем их исполнения в рублях на расчетный счет по официальному курсу ЦБ РФ, установленному на день исполнения обязательств. Требование не было выполнено.
Истец повторно обратился с заявлением о конвертации (через личный кабинет) 27.04.2023. Вышеуказанное заявление также не было исполнено банком.
27.06.2023 банк через личный кабинет истца письмом сообщил истцу о намерении подписать согласие или отказ в конвертации долларов США по курсу 74,7087 руб. за один доллар США, вместо 85,0504 руб. за доллар США (курс ЦБ РФ на 28.06.2023).
Истец полагает, что конвертация долларов по курсу 74,7087 руб. за один доллар США является нарушением п.5 Указа Президента Российской Федерации от 08.09.2022 №618.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в данном случае банк действовал добросовестно, руководствуясь Указом Президента Российской Федерации №529 от 08.08.2022 «О временном порядке исполнения обязательств по договорам банковского счета (вклада), выраженных в иностранной валюте, и обязательств по облигациям, выпущенным иностранными организациями» банк приостановил исполнение обязательств в связи с невозможностью осуществления каких-либо расчетов и транзакций в долларах США до отмены ограничительных мер или появления возможности исполнения своих обязательств, выраженных в долларах США; суд мотивировал выводы обстоятельствами непреодолимой силы, которая в данном случае выразилась в невозможности банков Российской Федерации надлежащим образом осуществлять свои обязательства перед клиентами по трансграничным переводам денежных средств в долларах США вследствие недружественных действий банков США по отношению к резидентам Российской Федерации.
Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленный иск полностью, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 421, пункта 1 статьи 845, пункта 1 статьи 848, статьи 854, пункта 1 статьи 858, пункта 5 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 9 Указа Президента Российской Федерации от 08.08.2022 №529 «О временном порядке исполнения обязательств по договорам банковского счета (вклада), выраженных в иностранной валюте, и обязательств по облигациям, выпущенным иностранными организациями», исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что кредитная организация вправе приостановить до отмены ограничительных мер исполнение своих обязательств по договорам банковского счета (вклада), заключенным с клиентами, являющимися юридическими лицами, в случае, если денежные средства поступили на счет клиента после 08.08.2022, исходя из того, что сумма остатка денежных средств на расчетном валютном счете истца появилась до 08.08.2022, принимая во внимание, что в рассматриваемом случае недостижение согласия между сторонами по спорной ситуации не означает право Банка не исполнять свои обязательства по договору банковского счета, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции исходя из доводов кассационной жалобы не установлено, как и не установлено нарушений судом норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.
Доводы кассационной жалобы с учетом установленных судом фактических обстоятельств, не опровергают приведенные выводы суда апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 октября 2024 года по делу №А40-225746/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО «МТС-Банк» - без удовлетворения.
Председательствующий-судья Н.Н. Кольцова
Судьи: Е.В. Кочергина
А.В. Цыбина