Шестой арбитражный апелляционный суд
улица Пушкина, дом 45, <...>,
официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru
e-mail: info@6aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 06АП-1482/2025
21 мая 2025 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2025 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Самар Л.В.
судей Воробьевой Ю.А, Пичининой И.Е.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егожа А.К.
при участии в заседании:
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ»
на определение от 10.03.2025
по делу № А73-20484/2022
Арбитражного суда Хабаровского края
по заявлению конкурсного управляющего ФИО1 о завершении конкурсного производства, отчет конкурсного управляющего
по делу о признании общества с ограниченной ответственностью «Фарис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680003, <...>) несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Центр инновационных технологий города Хабаровска» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Фарис» (далее - ООО «Фарис», должник).
Определением от 12.12.2022 возбуждено производство по делу о банкротстве, заявление назначено к рассмотрению в судебном заседании.
Решением суда от 22.02.2023 (резолютивная часть от 21.02.2023) ООО «Фарис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1, из числа членов Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих». Рассмотрение отчета конкурсного управляющего о результатах процедуры конкурсного производства назначено на 13.06.2023.
Определением от 10.03.2025 конкурсное производство в отношении ООО «Фарис» завершено.
Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный кредитор Государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ» (далее – ВЭБ.РФ) обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит определение от 10.03.2025 отменить, направить дело на новое рассмотрение. В доводах апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на преждевременное завершение конкурсного производства, полагает, что арбитражным управляющим выполнены не все мероприятия, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Так заявитель жалобы указывает, что конкурсным управляющим не проведен анализ переводов электронных денежных средств от граждан и юридических лиц за 3 года, предшествующих принятию заявления о банкротстве; не в полном объеме направлены запросы в регистрирующие органы; не проведена проверка и не составлен отчет о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства. Также ВЭБ.РФ указывает, что конкурсный управляющий не направил в адрес кредитора отчет о результатах конкурсного производства.
Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2025 апелляционная жалоба принята к производству, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Шестого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.6aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.
Повторно исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве). При этом удовлетворение требований кредиторов производится за счет конкурсной массы, которая формируется из выявленного имущества должника.
В силу пункта 1 статьи 147, пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, после рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства (пункт 1 статьи 149 Закона о банкротстве), а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.
Из указанных норм права следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет конкурсного управляющего должника, то есть проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета.
Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве, все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.
Завершение конкурсного производства осуществляется в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от реализации которого могут быть направлены на расчеты с кредиторами, а также отсутствия иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами.
По общему правилу все мероприятия по формированию конкурсной массы и проведению расчетов с кредиторами должны осуществляться в пределах срока конкурсного производства, установленного судом.
По результатам проведения процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Фарис» конкурсным управляющим представлено ходатайство о ее завершении ввиду проведения всех мероприятий по выявлению, формированию, оценке и реализации конкурсной массы, выявлению кредиторов и дебиторов, анализу сделок должника.
Так, согласно отчету конкурсного управляющего от 03.02.2025 и приложенным документам, в ходе проведенных мероприятий реестр требований кредиторов закрыт 04.05.2023, в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов на общую сумму 1 446 608, 16 руб., удовлетворенные требования кредиторов отсутствуют.
Во исполнение обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, конкурсным управляющим осуществлена инвентаризация имущества должника (акт инвентаризации № 1 от 20.05.2023 г., акт инвентаризации № 2 от 12.02.2024, акт инвентаризации № 3 от 09.10.2024 г.) и произведена оценка, включенного в конкурсную массу на основании акта инвентаризации № 3 от «09» октября 2024 г. имущества (решение об оценке № 1 от 31.10.2024).
Согласно названному решению конкурсный управляющий, основываясь на анализе информации о ценовых предложениях аналогичных объектов имущества в открытых источниках сети «Интернет», пришел к выводу о неудовлетворительном состоянии имущества.
В рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий обращался с заявлением привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Определением Арбитражного суда от 07.02.2025 (резолютивная часть объявлена 05.02.2025) в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Фарис» ФИО1 (вх. №15642), отказано.
Заочным Решением Индустриального районного суда от 31.10.2023 по делу № 2-5194/2023 удовлетворены исковые требования конкурсного управляющего ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения к ФИО2.
Определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 28.02.2024 заочное решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 31.10.2023 года по гражданскому делу № 2-5194/2023 отменено.
Определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 28.02.2024 возобновлено рассмотрение дела по существу.
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 18.04.2024 удовлетворены исковые требования конкурсного управляющего ООО «Фарис».
Определением Хабаровского краевого суда от 06.09.2024 апелляционная жалоба ФИО2 удовлетворена.
Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19.12.2024 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 06 сентября 2024 года оставлено без изменения, кассационная жалоба конкурсного управляющего ООО «Фарис» Бурой Ю.С. – без удовлетворения.
Собранием кредиторов ООО «Фарис», проведенным 11.11.2024 г. в форме заочного голосования, принято следующие решение: Списание имущества ООО «ФАРИС» (Протокол № 121), в связи с чем 12.12.2024 конкурсный управляющий ООО «Фарис» ФИО1 и ФИО2 подписали акт о списании имущества ООО «Фарис».
Из заключения о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника от 03.02.2025 следует, что провести проверку не представляется возможным ввиду отсутствия документов.
На основе проведенной проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ООО «Фарис», проведенной в процедуре конкурсного производства за период с 01.01.2020 по 31.12.2021, а также по состоянию на 03.02.2025 г. конкурсным управляющим сделаны выводы о невозможности проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства; об отсутствии оснований для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства в связи с возбуждением производство по делу о банкротстве по заявлению кредитора.
Согласно анализу финансового состояния должника, конкурсный управляющий пришел к выводу о невозможности восстановления платежеспособности и покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
Судом установлено, что иное имущество, за счет которого возможно погашение требований кредиторов у должника не установлено, при этом все необходимые мероприятия в процедуре конкурсного производства завершены, погашение реестра требований кредиторов в отсутствие источников формирования конкурсной массы не производилось.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что все мероприятия, предусмотренные в рамках конкурсного производства, связанные с розыском имущества должника, формированием конкурсной массы, удовлетворением требований кредиторов, завершены.
Завершая процедуру конкурсного производства, суд руководствовался статьями 12, 124, 149 Закона о банкротстве и правомерно исходил из того, что конкурсным управляющим проведены все возможные меры к выявлению кредиторов и имущества должника, выполнены все мероприятия, предусмотренные законом, продление срока конкурсного производства в отношении должника нецелесообразно.
То обстоятельство, что цель конкурсного производства, под которой подразумевается соразмерное удовлетворение требований кредиторов за счет имущества должника, в рамках настоящего дела не достигнута, является следствием недостаточности у должника имущества и денежных средств, но не поводом для продления процедуры.
При этом приведенные заявителем жалобе доводы не свидетельствуют о наличии обстоятельств, препятствующих завершению конкурсного производства, в частности им не опровергнуто принятие конкурсным управляющим исчерпывающих мер по формированию конкурсной массы.
В этой связи ссылки ВЭБ.РФ, что конкурсным управляющим не проведены все необходимые мероприятия, подлежат отклонению, как противоречащие материалам дела и установленным обстоятельствам.
Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что необоснованное затягивание процедуры банкротства при отсутствии у должника имущества для покрытия расходов, понесенных в процедуре банкротства, и удовлетворения требований кредиторов, приведет к увеличению дополнительных текущих расходов, в том числе на выплату вознаграждения конкурсного управляющего.
В рассматриваемом случае у должника отсутствуют имущество и денежные средства, достаточные для продолжения деятельности, погашения текущих расходов, иных возможных требований кредиторов. Доказательств наличия исключительных обстоятельств, являющихся основанием для очередного продления срока конкурсного производства, не представлено.
При таких обстоятельствах, ссылка подателя жалобы на преждевременное завершение процедуры конкурсного производства, подлежит отклонению.
Доводы заявителя о не направлении конкурсным управляющим в его адрес отчета о результатах конкурсного производства, не состоятельны и опровергаются материалами дела.
Так, конкурсным управляющим в материалы дела представлено уведомление о собрании кредиторов от 13.01.2025 № 125, в соответствии с которым собрание кредиторов состоится 11.02.2025.
Участники собрания кредиторов уведомлены о проведении собрания в соответствии со статьей 13 Закона о банкротстве.
Собрание кредиторов созвано по инициативе конкурсного управляющего с целью решения вопросов, связанных с применением процедуры банкротства к ООО «Фарис», в том числе на повестке дня значился вопрос о рассмотрении отчета конкурсного управляющего о своей деятельности.
При этом ВЭБ.РФ было уведомлено о проведении собрания кредиторов, что подтверждается приложенной к ходатайству о завершении процедуры от 13.02.2025 почтовой квитанцией от 14.01.2025 (почтовый идентификатор 68000002349385).
Также в материалах дела имеется почтовая квитанция с идентификатором 68000001277122 о направлении в адрес ВЭБ.РФ отчета о результатах конкурсного производства
В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, суд апелляционной инстанции заключает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.
На основании вышеизложенного, судебное коллегия полагает, что по делу принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Хабаровского края от 10.03.2025 по делу № А73-20484/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Л.В. Самар
Судьи
Ю.А. Воробьева
И.Е. Пичинина