ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 августа 2023 года

Дело №

А33-30866/2022

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2023 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Петровской О.В.,

судей: Белан Н.Н., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,

при участии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания):

от истца - общества с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Татпром-Холдинг»: ФИО1, представителя по доверенности от 01.01.2023 №05-2023, диплом, свидетельство о перемене имени, паспорт,

при участии в судебном заседании, находясь в помещении Третьего арбитражного апелляционного суда:

от ответчика – обществу с ограниченной ответственностью «НОРДВЭСТ»: ФИО2, представителя по доверенности от 01.12.2022, диплом, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сервисная Компания «Татпром-Холдинг»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 29 мая 2023 года по делу № А33-30866/2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сервисная Компания «Татпром-Холдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – истец, ООО «СК «Татпром-Холдинг») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с уточненным иском к обществу с ограниченной ответственностью «НОРДВЭСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ответчик, ООО «НОРДВЭСТ») о взыскании суммы причиненных убытков по договору перевозки грузов автомобильным транспортом в междугороднем и международном сообщениях № 02042021 от 02.04.2021, в размере 6 265 291 руб. 68 коп.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 мая 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе с учетом дополнений заявитель указал, что в заключённом между ООО «СК «Татпром-Холдинг» и ООО «НОРДВЭСТ» договоре-заявке на перевозку груза от 02.03.2022 года в графе «Дата и время разгрузки» определенно и однозначно указан срок исполнения обязательств ООО «НОРДВЭСТ», а именно - 09.03.2022, однако груз фактически доставлен ответчиком - 23.03.2022. Считает, что нарушение срока доставки груза истца произошло по вине ответчика вследствие ненадлежащего оказания им услуги. По мнению истца, допущенное ответчиком нарушение срока доставки груза (маркерных кассет) повлекло нарушение истцом сроков выполнения работ по маркерной диагностике и мониторингу работы скважины и выставления истцу требования о завозе в срок до 25.03.2022 на объект выполнения работ взамен маркерных кассет, маркированного пропанта. Полагает, что из содержания вышеуказанных информационных писем не усматривалась конкретная дата доставки груза и, полагаться на ориентировочно указанные сроки истец не мог, ввиду уже допущенного нарушения срока доставки груза.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.07.2023 апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание назначено на 15.08.2023.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей третьих лиц.

Ответчик в материалы дела представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы апелляционной жалобы не признал, настаивая на законности и обоснованности судебного акта.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

02.04.2021 между ООО «СК «Татпром-Холдинг» (заказчик) и ООО «НОРДВЭСТ» (перевозчик) заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом в междугороднем и международном сообщениях № 02042021.

Согласно пункту 1.1 договора заказчик поручает, а перевозчик обязуется доставить вверенный ему заказчиком груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (грузополучателю), а заказчик обязуется уплатить за перевозку согласованную сторонами плату.

Пунктом 1.3. договора установлено, что на каждую перевозку оформляется заявка, содержащая условия и особенности конкретной перевозки, которая является неотъемлемой частью договора.

Пунктом 4.3. закреплена обязанность перевозчика обеспечивать сохранность и своевременную доставку груза в срок, согласованный сторонами в заявке.

02.03.2022 сторонами подписан договор-заявка на перевозку груза по маршруту: Набережные Челны-г.Москва-г.Норильск-г.Дудинки, дата и время разгрузки 09.03.2022, г. Дудинка. Наименование груза – оборудование в деревянных ящиках, 1600 кг. Водитель ФИО3. Стоимость перевозки 816 000 руб.

Истец указал, что переданный ответчику груз направлялся истцом в адрес ООО «Таймырбурсервис» для выполнения 9 марта 2022 года запланированных работ на Западно-Иркинском лицензионном участке по заключённому договору № ТБС-00469 от 01.04.2021г. между ООО «СК «Татпром-Холдинг» и ООО «Таймырбурсервис».

Представлено письмо от 28.02.2022г. за № 349/3 от ООО «Таймырбурсервис» в адрес ООО «СК «Татпром-Холдинг», по которому сборка и спуск компановки МГРП на скважине планируется 09.03.2022, ООО «Таймырбурсервис» просит обеспечить завоз маркерных кассет в срок до 04.03.2022.

04.03.2022 истец на основании счёта на оплату № 8 от 02.03.2022 произвёл ответчику предоплату 50% от стоимости перевозки по платёжному поручению № 600 в размере 204 000 рублей с учётом НДС 20% и № 625 в размере 204 000 рублей с учётом НДС 20%.

08.03.2022 ответчик путём телефонного звонка и электронной переписки, а также 11.03.2022 письмом за № 11/03/2022 и 15.03.2022 письмом за № 15/03/2022, сообщил истцу о невозможности своевременно доставить вверенный ему груз в адрес ООО «Таймырбурсервис», ввиду неисполнения третьим лицом привлечённого ответчиком к оказанию услуг договорных обязательств.

Истец указал, что с учетом запланированных работ на 09.03.2022 на Западно-Иркинском лицензионном участке по заключённому договору № ТБС-00469 от 01.04.2021 между ООО «СК «Татпром-Холдинг» и ООО «Таймырбурсервис», а также начисленных штрафных санкций за срыв запланированных работ, предусмотренных указанным договором, в адрес ООО «Таймырбурсервис» 11.03.2022 истец направил письмо за № 38-ОМТО о рассмотрении возможности переноса сроков заканчивания скважины, ввиду задержки в доставке оборудования для проведения работ.

14.03.2022 на основании письма за № 38-ОМТО, ООО «Таймырбурсервис» было проведено совместное геолого-техническое совещание.

Согласно пункту 2 протокола геолого-технического совещания в связи с возникновением нештатной ситуации (письмо от 11.03.2022 исх. № 38-ОМТО СК «Татпром-Холдинг») доставка маркерных кассет на скважину возможна с задержкой до 25.03.2022.

Для возможности проведения маркерных исследований рассмотрены варианты выполнения работ.

Принято решение в связи с возникновением нештатной ситуации в доставке оборудования, заменить оборудование на маркерный пропант, обязать ООО «СК «Татпром-Холдинг» в срок не позднее 25.03.2022 обеспечить завоз на скважину № 2 бис ФИО4 маркированного пропанта фракции 16/20 в количестве 75 тн.

Истец указал, что ООО «СК «Татпром-Холдинг» на основании указанного решения пришлось приобрести 75 тонн пропанта, а также доставить на объект выполнения работ пропант в количестве 75 тн. на основании заключённых на оказание логистических услуг:

1. Заявки-договора № 47 от 17.03.2022г. с ИП ФИО5 на доставку 20 тонн пропанта с Челябинской области, г.Копейска до ЯНАО, г. Новый Уренгой, Коротчаево. Стоимость доставки составила 170 000 рублей 00 копеек, с учётом НДС 20% (Транспортная накладная № 0319-03 от 17.03.2022г., платежное поручение № 1339 от 12.07.2022г.);

2. Договора-заявки № 3457 от 17.03.2022г. с ООО «ВЕКТОР» на доставку 20 тонн пропанта с Челябинской области, г.Копейска до ЯНАО, г. Новый Уренгой, Коротчаево. Стоимость доставки составила 167 000 рублей, с учётом НДС 20% (Транспортная накладная № 0319-01 от 17.03.2022г., платежное поручение № 1220 от 05.05.2022г.);

3. Договора-заявки № 3483 от 21.03.2022г. с ООО «ВЕКТОР» на доставку 15 тонн пропанта с Челябинской области, г.Копейска до ЯНАО, г. Новый Уренгой, Коротчаево. Стоимость доставки составила 170 000 рублей 00 копеек, с учётом НДС 20% (Транспортная накладная № 0319-04 от 17.03.2022г., платежное поручение № 1221 от 05.05.2022);

4. Заявки № 0000036410 от 18.03.2022г. с ООО ТК «Автоинтер» на доставку 20 тонн пропанта с Челябинской области, г.Копейска до ЯНАО, г. Новый Уренгой, Коротчаево. Стоимость доставки составила 188 000 рублей 00 копеек, с учётом НДС 20% (Транспортная накладная № 0319-02 от 18.03.2022, платежное поручение № 1381 от 23.05.2022);

5. Договора № 080419 от 31.03.2019г. с ООО «КР ГРУПП» на доставку 75 тонн пропанта с ЯНАО, г. Новый Уренгой, Коротчаево до Иркинского месторождения, скважины № 2 бис. Стоимость доставки составила 6 823 350 рублей 00 копеек, с учётом НДС 20% (Транспортная накладная № 0322-01 от 22.03.2022г., транспортная накладная № 0322-02 от 22.03.2022, транспортная накладная № 0322-02 от 22.03.2022г., транспортная накладная №0322-03 от 22.03.2022, транспортная накладная № 0322-04 от 22.03.2022, транспортная накладная № 0322-05 от 22.03.2022, транспортная накладная № 0326-01 от 26.03.2022,платежное поручение № 873 от 29.03.2022, платежное поручение № 872 от 01.04.2022, платежное поручение № 934 от 07.04.2022);

Согласно расчету истца общая сумма убытков составляет 7 518 350 рублей 00 копеек (стоимость произведённой ООО «СК «Татпром-Холдинг» оплаты за вышеуказанные логистические услуги по доставке пропанта в количестве 75 тн. от г. Копейска Челябинской области до Красноярского края, р-н Таймырский Догано-Ненецкого, Иркинского м/р).

В соответствии с пунктом 6.5 договора предусмотрено право заказчика потребовать от исполнителя за несвоевременную доставку грузов уплаты штрафа за каждый полный час задержки (простоя) в размере 5% (пять) провозной платы.

Истец начислил штраф за несвоевременную доставку груза за период с 00 час. 00 мин. 10.03.2022г. до 24 час. 00 мин. 22.03.2022 составляет 1 272 960 руб. ((816 000*0,5%*312) =1 272 960 рублей)).

26.09.2022 в адрес ответчика направлена претензия за № 95-ЮО с предложением о добровольном погашении суммы убытков в размере 7 518 350 рублей, а также договорной неустойки в виде штрафа в соответствии с пунктом 6.5. договора в размере 1 272 960 рублей, всего на общую сумму 8 791 310 рублей 19 копеек.

Претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом в соответствии с пунктом 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор возмещает убытки, причиненные клиенту нарушением срока исполнения обязательств по договору транспортной экспедиции, если иное не предусмотрено указанным договором и экспедитор не докажет, что нарушение срока произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине клиента.

Правоотношения сторон возникли из договора транспортной экспедиции, урегулированного положениями главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон № 87-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», перевозчик возмещает убытки, причиненные своему контрагенту ненадлежащим исполнением обязательства в виде просрочки доставки груза (статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для наступления ответственности, установленной правилами статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие его вины и причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками.

Ответчик не оспаривает факт просрочки доставки груза, наличие вины в просрочке, однако не согласен с наличием причинно-следственной связи между оплатой доставки пропана и просрочкой доставки маркерных кассет.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод об отсутствии причинно-следственной связи в составе вменяемых ответчику убытков.

14.03.2022 на основании письма за № 38-ОМТО, ООО «Таймырбурсервис» было проведено совместное геолого-техническое совещание, по результатам которого принято решение в связи с возникновением нештатной ситуации в доставке оборудования, заменить оборудование маркерные кассеты на маркерный пропант, обязать ООО «СК «Татпром-Холдинг» в срок не позднее 25.03.2022 обеспечить завоз на скважину № 2 бис ФИО4 маркированного пропанта фракции 16/20 в количестве 75 тн.

Однако уважительные причины замены оборудования не указаны истцом. Истец не пояснил, каким образом маркерный пропант (новое оборудование) мог нивелировать просрочку доставки маркерных кассет.

Письмом ответчика исх. № 11/03/2022 от 11.03.2022 истец был извещен о месте нахождения груза. 15.03.2022 письмом ответчика исх. № 15/03/2022 истец был уведомлен об отправке судна с грузом и о его прибытии 19.03.2022.

19.03.2022 груз прибыл в г. Дудинку, 23.03.2022 груз передан ООО «ТаймырБурСервис» без замечаний, о чем составлен акт передачи ТМЦ от 23.03.2022.

Таким образом, истцом не обоснована безусловная необходимость заменить оборудование (маркерные кассеты) на маркерный пропант с учетом того, что истец был извещен о месте нахождения груза, предполагаемых сроках доставки, доставку нового оборудования предполагалось осуществить к той же дате, к которой были доставлены маркерные кассеты.

Как указано в пояснениях истца на отзыв на апелляционную жалобу от 11.08.2023, при заказе пропанта речь шла об изменении технологии. Истец указал, что ожидание маркерных кассет могло привести к возникновению осложнения состояния пробуренного горизонтального состава. Однако, данное утверждение не обосновано, в том числе, например, экспертным заключением.

Доводы истца о вине ответчика в отказе предоставить транспортные средства для перевозки маркерного пропанта также не основаны на нормах права, подлежат отклонению.

Кроме того, истец самостоятельно несет ответственность перед своим контрагентом - ООО «Таймырбурсервис» в рамках заключенного между ними договора № ТБС-00469 от 01.04.2021, поскольку из материалов дела не следует, что указанный договор и договор перевозки грузов автомобильным транспортом в междугороднем и международном сообщениях № 02042021 от 02.04.2021 взаимосвязаны.

Таким образом, правовые основания для взыскания убытков, понесенных в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору перевозки грузов автомобильным транспортом в междугороднем и международном сообщениях № 02042021 от 02.04.2021, отсутствуют.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в материалы дела достаточные доказательства, подтверждающие причинно-следственную связь между действиями перевозчика (ответчика) и возникшими у истца убытками.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 мая 2023 года по делу № А33-30866/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

Н.Н. Белан

Н.А. Морозова