АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 декабря 2023 года

Дело №

А56-8982/2023

Судья Арбитражного суда Северо-Западного округа Савицкая И.Г., рассмотрев 06.12.2023 без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива № 797 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2023 по делу № А56-8982/2023,

установил:

Акционерное общество «Невский экологический оператор», адрес: 195009, Санкт-Петербург, Арсенальная ул., д. 1, корп. 2, лит. А, часть пом. 1Н-23, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с жилищно-строительного кооператива № 797, адрес: 199406, Санкт-Петербург, Гаванская ул., д. 55, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Кооператив), 158 167,67 руб. задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) за период с 01.01.2022 по 31.10.2022; 19 415,30 руб. неустойки, начисленной за период с 11.03.2022 по 12.01.2023 на сумму задолженности; неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начисленной на сумму долга с 13.01.2023 по день его фактической уплаты; 6327 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, 75,6 руб. в возмещение расходов на отправку почтовой корреспонденции.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2023 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 11.05.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.08.2023, исковые требования полностью удовлетворены.

В кассационной жалобе Кооператив, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 11.05.2023 и постановление от 30.08.2023, принять по делу новый судебный акт – об отказе в удовлетворении исковых требований Общества.

По мнению подателя кассационной жалобы, Правила коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее – Правила № 505), предусматривают право потребителя выбрать способ коммерческого учета ТКО: по нормативу накопления ТКО или количеству и объему контейнеров для накопления ТКО; суды не учли определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2023 № 307-ЭС23-10183 по делу № А56-39992/2022, в котором суд кассационной инстанции констатировал наличие альтернативы выбора потребителем способа учета объема и (или) массы ТКО.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить ее без удовлетворения.

От Кооператива 10.11.2023 через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» в суд кассационной инстанции поступило ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы до принятия Верховным Судом Российской Федерации (далее – ВС РФ) судебных актов по результатам рассмотрения кассационных жалоб по делам № А56-66706/2022, А56-64923/2022 со схожими с настоящим делом фактическими обстоятельствами. Кроме того, из письма ВС РФ от 26.09.2023 № 8-ВС-4757/23 следует, что на декабрь 2023 года запланировано опубликование обзора судебной практики по спорам, связанным с обращением с ТКО.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных названным Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Судебное разбирательство может быть отложено на срок, необходимый для устранения обстоятельств, послуживших основанием для отложения, но не более чем на один месяц (часть 7 статьи 158 АПК РФ).

Суд кассационной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство и не установив оснований для отложения судебного заседания по кассационной жалобе Кооператива, определенных статьей 158 АПК РФ, а также оснований для приостановления производства по делу, считает его неподлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена судьей кассационной инстанции единолично без вызова сторон.

В силу статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не установлено.

Как следует из материалов дела, Кооператив осуществляет управление многоквартирным жилым домом 55, лит. А по Гаванской ул. в Санкт-Петербурге.

На основании заключенного 02.09.2021 с Комитетом по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО на территории города федерального значения Санкт-Петербурга (далее – Соглашение) Общество выполняет функции регионального оператора по обращению с ТКО.

В соответствии с пунктом 1.3 Соглашения региональный оператор начинает осуществлять деятельность по обращению с ТКО не ранее установленной даты применения утвержденного (принятого) Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга тарифа на услуги регионального оператора, но не позднее чем 01.01.2022.

В силу пункта 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Из материалов дела видно, что в ответ на заявку Кооператива сопроводительным письмом от 17.06.2022 № Коп/2022-11481 Общество направило Кооперативу подписанный проект договора от 30.12.2021 № 1261987-2022/ТКО на оказание услуг по обращению с ТКО (далее – Договор), в свою очередь Кооператив направил 11.07.2022 протокол разногласий к нему.

Из протокола от 09.08.2022 урегулирования разногласий, направленного 10.08.2022 Обществом в адрес Кооператива, следует, что спорные пункты Договора и приложения № 1 к нему изложены в редакции регионального оператора.

Письмом от 12.09.2022 № 1/9 Кооператив, получив протокол от 09.08.2022 урегулирования разногласий, повторно попросил урегулировать разногласия по Договору в соответствии с протоколом от 11.07.2022, направленным Кооперативом.

В ответном письме от 19.09.2022 № НЭО/2022-8015 Общество сообщило об отсутствии оснований для повторного рассмотрения протокола разногласий от 11.07.2022, о действии пунктов Договора, в отношении которых Обществом и Кооперативом не урегулированы разногласия, в редакции типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО, форма которого утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Постановление № 1156).

Как следует из материалов дела, Обществом предъявлена ко взысканию сумма задолженности в размере 158 167,67 руб. за оказанные услуги в период с 01.01.2022 по 31.10.2022, исходя из условий типового договора.

В письме от 14.12.2022 № 1/12 в связи с поступившей от Общества претензией от 18.11.2022 № НЭО/2022-14248 Кооператив сообщил об отсутствии у него задолженности по Договору с учетом фактического объема оказанных Обществом услуг.

Оставление Кооперативом претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования Общества.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, не нашла оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации (пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Согласно пункту 8(18) Правил обращения с ТКО, утвержденных Постановлением № 1156 (далее – Правила № 1156), до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

В силу абзаца девятого пункта 2 Правил № 1156 под потребителем понимается собственник ТКО или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ними.

В соответствии с пунктом 8(15) Правил № 1156 в случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с ТКО не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8(14) названных Правил, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) Правил № 1156.

Как правомерно указали суды, поскольку разногласия по условиям Договора остались неурегулированными, стороны не обращались в суд с требованием об урегулировании разногласий, то в силу пункта 8(15) Правил № 1156 Договор считается заключенным на условиях типового договора.

В силу пункта 6 типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО потребитель оплачивает услуги до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором были оказаны услуги по обращению с ТКО.

В подтверждение факта оказания Кооперативу услуг по обращению с ТКО Общество представило в материалы дела универсальные передаточные документы от 31.01.2022 № 3101236586/22 (с учетом корректировочного счета-фактуры от 29.06.2022 № 3101288064/22), от 28.02.2022 № 2802235969/22 (с учетом корректировочного счета-фактуры от 29.06.2022 № 2802309270/22), от 31.03.2022 № 3103238141/22 (с учетом корректировочного счета-фактуры от 29.06.2022 № 3103322039/22), от 30.04.2022 № 3004229258/22 (с учетом корректировочного счета-фактуры от 29.06.2022 № 3004292295/22), от 31.05.2022 № 3105198595 (с учетом корректировочного счета-фактуры от 29.06.2022 № 3105237465/22), от 30.06.2022 № 3006232803, от 31.07.2022 № 3107265323, от 31.08.2022 № 3108263921/22, от 30.09.2022 № 3009264878/22. Стоимость услуг рассчитана исходя из нормативов накопления ТКО с применением тарифов, установленных на 2022 год распоряжениями Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 08.12.2021 № 174-р, от 30.06.2022 № 35-р.

Согласно расчету с учетом поступавших в рассматриваемый период от Кооператива платежей его задолженность составила 158 167,67 руб.

Факт оказания услуг Кооператив не опровергает, в связи с чем они подлежали оплате.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств суды первой и апелляционной инстанций обоснованно взыскали с Кооператива задолженность за оказанные в спорный период Обществом услуги по обращению с ТКО.

Довод Кооператива о неверном расчете стоимости оказанных услуг суды двух инстанций обоснованно отклонили, поскольку с учетом пунктов 8(15), 8(18) Правил № 1156 услуги по обращению с ТКО подлежали оплате исходя из нормативов накопления ТКО.

Ссылка Кооператива на иную стоимость оказанных услуг противоречит условиям типового договора.

Довод Кооператива о праве при заключении с региональным оператором соответствующего договора выбрать один из двух способов коммерческого учета ТКО, приведенных в подпункте «а» пункта 5 Правил № 505: по нормативам накопления ТКО, выраженным в количественных показателях объема, либо по количеству и объему контейнеров для накопления ТКО, – установленных в местах накопления ТКО, подлежит отклонению.

Правила № 505 регламентируют общий порядок коммерческого учета ТКО без конкретизации их собственников.

При этом в отношении ТКО, образуемых собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домах, в разделе XV(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), установлены специальные правила такого учета.

В соответствии с пунктом 148(30) Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 9(1) и 9(2) приложения № 2 к этим Правилам; за основу расчета платы взят норматив накопления ТКО.

В абзаце третьем пункта 148(30) Правил № 354 установлено, что при раздельном накоплении сортированных отходов размер платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 9(3) и 9(4) приложения № 2 к данным Правилам соответственно. В основу расчета платы по указанным формулам положен такой показатель, как объем контейнеров, вывезенных с места (площадки) накопления ТКО, за расчетный период.

Таким образом, из приведенных нормативных положений следует, что учет ТКО исходя из объема контейнеров, вывезенных с места накопления ТКО, возможен только при раздельном накоплении сортированных ТКО.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие осуществление раздельного накопления сортированных ТКО в доме, управление которым осуществляет Кооператив.

Ссылка Кооператива на судебные акты по делу № А56-39992/2022 не может быть принята во внимание при рассмотрении настоящего дела, в котором установлена иная совокупность фактических обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 22 типового договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку Кооператив своевременно не оплатил оказанные в спорный период услуги, суды двух инстанций удовлетворили требование Общества о взыскании с Кооператива 19 415,30 руб. неустойки.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет неустойки Кооперативом не оспорен, контррасчетом не опровергнут.

При таких обстоятельствах суды двух инстанций правомерно удовлетворили требования Общества.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2023 по делу № А56-8982/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива № 797 – без удовлетворения.

Судья

И.Г. Савицкая