АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, <...>, тел. <***>
http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Ф06-1293/2025
г. Казань Дело № А12-14631/2024
04 июня 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2025 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Королевой Н.Н.,
судей Хлебникова А.Д., Нафиковой Р.А.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи секретарем судебного заседания Габитовой И.И.,
при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующего в Арбитражном суде Волгоградской области представителя:
ответчика - товарищества собственников жилья «Уренгоец» - ФИО1 (доверенность от 28.12.2024),
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Уренгоец»
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31.10.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2025
по делу № А12-14631/2024
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к товариществу собственников жилья «Уренгоец» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 500 000 руб. задолженности по договору беспроцентного займа,
с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Уренгоец» (далее - ТСЖ «Уренгоец», ответчик) о взыскании 1 500 000 руб. долга по договору беспроцентного займа.
Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 14 статьи 113 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.06.2023 по делу № А12-514/2023 ответчик (должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; истцом в целях погашения 2 229 877 руб. 02 коп. долга, 238 577 руб. судебных расходов должника перед кредитором, обществом с ограниченной ответственностью «Слободской Водоканал» (далее - ООО «Слободской Водоканал»), наряду с другими лицами погасил указанную задолженность в сумме 1 500 000 руб. путем внесения 500 000 руб. в кассу должника с последующим перечислением этих денежных средств на специальный банковский счет должника и 1 000 000 руб. - чеком на специальный счет должника, в связи с чем производство по делу № А12-514/2023 о признании должника несостоятельным (банкротом) прекращено, а денежные средства, перечисленные истцом ответчику (должнику) считаются предоставленными на условиях договора беспроцентного займа.
Определением от 22.10.2024 Арбитражный суд Волгоградской области привлек к участию в деле ФИО3 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Решением от 31.10.2024, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2025, Арбитражный суд Волгоградской области иск удовлетворил.
В кассационной жалобе ТСЖ «Уренгоец» просит состоявшиеся судебные акты отменить как не соответствующие нормам права.
Заявитель кассационной жалобы считает не подтвержденным факт внесения истцом денежных средств в размере 500 000 руб. на специальный банковский счет должника - ответчика, в связи с чем денежные средства в указанном размере получены председателем правления должника (отцом истца) от других лиц; указывает, что привлечение заемных средств осуществлено без одобрения общего собрания членов ТСЖ.
Арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, проверив законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.
Удовлетворяя исковые требования, суды обеих инстанций, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), руководствуясь пунктом 14 статьи 113 Закона о банкротстве, статьями 307, 309, 807, 810 ГК РФ, признали обязанность ответчика возвратить перечисленные истцом на специальный банковский счет в качестве погашения долга перед его кредитором денежные средства как полученные по договору беспроцентного займа, учитывая, что определением от 15.06.2023 по делу № А12-514/2023 о признании ответчика (должника) несостоятельным (банкротом) Арбитражным судом Волгоградской области удовлетворено заявление третьих лиц, в том числе истца, о намерении погасить требования кредитора должника, ООО «Слободской Водоканал», до 03.07.2023 посредством перечисления денежных средств на специальный банковский счет, ответчик признан несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.06.2023, а также - факт прекращения производства по делу о банкротстве ответчика в связи с признанием требований конкурсного кредитора, ООО «Слободской Водоканал», погашенными в порядке статей 125, 113 Закона о банкротстве путем перечисления ему денежных средств со специального банковского счета, факт перечисления истцом денежных средств в заявленном размере на специальный банковский счет.
При этом суды обеих инстанций отклонили заявление ответчика о зачете от 24.10.2024 на сумму 500 000 руб. по обязательствам третьего лица по делу как не соответствующего статье 410 ГК РФ.
Кроме того, судом апелляционной инстанции отклонены доводы апелляционной жалобы ответчика о непоступлении денежных средств в размере 500 000 руб. от истца в кассу ответчика как противоречащие материалам дела.
У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судов обеих инстанций.
Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции в силу следующего.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1).
Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2).
Согласно пункту 28 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, после введения первой процедуры по делу о банкротстве третье лицо в индивидуальном порядке вправе погасить только требования уполномоченного органа по обязательным платежам на основании положений статей 71.1, 85.1, 112.1 и 129.1 Закона о банкротстве.
Обязательства по иным требованиям могут быть исполнены третьим лицом лишь в процедурах внешнего управления либо конкурсного производства в соответствии со специальными правилами, установленными статьями 113 и 125 Закона о банкротстве. Положения подпункта 1 пункта 2 статьи 313 ГК РФ после введения в отношении должника первой процедуры банкротства применению не подлежат.
В силу статьи 125 Закона о банкротстве собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 настоящего Федерального закона.
В соответствии со статьей 113 Закона о банкротстве учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания внешнего управления в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов (пункт 1).
Денежные средства, перечисленные на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса, считаются предоставленными должнику на условиях договора беспроцентного займа, срок которого определен моментом востребования, но не ранее окончания срока, на который было введено внешнее управление.
Соглашением, одобренным органами управления должника, уполномоченными в соответствии с учредительными документами должника принимать решения о заключении крупных сделок, с лицом, осуществляющим удовлетворение требований кредиторов, могут быть предусмотрены иные условия предоставления денежных средств для исполнения обязательств должника (пункт 14).
Между тем соглашения, которым могли быть предусмотрены иные условия предоставления денежных средств для исполнения обязательств должника - ответчика, его органами управления не принималось.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.06.2023 по делу № А12-514/2023 ответчик признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство.
Судами обеих инстанций установлено, что третьими лицами, в том числе истцом, для исполнения обязательства ответчика - должника перед конкурсным кредитором, ООО «Слободской Водоканал», в порядке статей 125, 113 Закона о банкротстве перечислены денежные средства на специальный банковский счет, открытый должником, в связи с чем определением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.07.2023 по указанному делу требования этого кредитора признаны погашенными, производство по делу о банкротстве должника прекращено.
При этом факт перечисления истцом денежных средств в размере 1 500 000 руб. подтверждается материалами дела: чеком по операции от 03.07.2023 на 1 000 000 руб., квитанцией к приходному кассовому ордеру ТСЖ от 10.06.2023 на 500 000 руб., чеком по операции от 03.07.2023, платежными поручениями: от 30.06.2023 № 433159 и от 03.07.2023 № 714464 (л.д. 22-26, т. 1).
Надлежащих доказательств того, что денежные средства в размере 500 000 руб. внесены по приходному кассовому ордеру от 10.06.2023 иными лицами, ответчиком в материалы дела не представлены как в суд первой инстанции, так и в суд апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
При таких условиях доводы кассационной жалобы не могут являться основанием к отмене судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31.10.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2025 по делу № А12-14631/2024 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Н.Н. Королева
Судьи А.Д. Хлебников
Р.А. Нафикова