СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Томск Дело № А03-16909/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2023 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Иванова О.А.,
судей Апциаури Л.Н.,
ФИО1,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нетесовым И.М. с использования средств аудиозаписи в режиме веб-конференции, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 (№07АП-7563/2023 (1)) на определение от 14.08.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-16909/2021 (судья Чайка А.А.) о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес регистрации: <...>), принятое по заявлению арбитражного управляющего о взыскании вознаграждения и судебных расходов,
В судебном заседании приняли участие:
лица, участвующие в деле, не явились, надлежащее извещение.
УСТАНОВИЛ:
22.11.2021 в Арбитражный суд Алтайского края (далее, - суд) поступило заявление ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес регистрации: <...>) о признании его несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 29.11.2021 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.
Определением суда от 26.01.2022 в отношении ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утверждён ФИО3 (ИНН <***>), регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 166, являющийся членом Крымского Союза профессиональных арбитражных управляющих «ЭКСПЕРТ».
Решением суда от 14.10.2022 должник признан банкротом, в отношении него введена процедура реализация имущества, исполняющим обязанности финансового управляющего утвержден ФИО3. Судебное заседание по заслушиванию отчета назначено на 16.02.2023.
Определением суда от 16.11.2022 суд утвердил ФИО4 (ИНН <***>), члена Саморегулируемой организации арбитражных управляющих Ассоциации «Сибирская гильдия антикризисных управляющих», (адрес: 121059, <...>), финансовым управляющим имуществом ФИО2.
19.04.2023 в суд поступило заявление финансового управляющего о взыскании с должника фиксированной суммы вознаграждения в размере 25 000 руб. и 6 676,29 руб. расходов.
Определением от 26.04.2023 заявление принято к рассмотрению.
Определением от 14.08.2023 Арбитражного суда Алтайского края суд взыскал с ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: <...>) в пользу арбитражного управляющего ФИО4 25 000 руб. фиксированного вознаграждения в деле о банкротстве должника, 6 676 руб. 29 коп. судебных расходов.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение арбитражного суда Алтайского края от 14.08.2023 г. о взыскании с ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: <...>) в пользу арбитражного управляющего ФИО4 25 000 руб. фиксированного вознаграждения в деле о банкротстве должника, 6 676 руб. 29 коп. судебных расходов по делу №А03-16909/2021 в части взыскания фиксированного вознаграждения в деле о банкротстве должника в размере 25 000 рублей и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований арбитражного управляющего о взыскании фиксированного вознаграждения в деле о банкротстве должника в размере 25 000 рублей.
В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что основанием прекращения производства по делу о банкротстве является полное погашение всех требований, включенных в реестр требований должника, погашение текущих платежей не требуется. Кредиторы, требования которых не были включены в реестр, после прекращения производства по делу о банкротстве должника не лишены права потребовать удовлетворения своих требований в порядке искового производства, либо самостоятельно обратиться в судебном порядке с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) при наличии к тому оснований. Суд при взыскании вознаграждения арбитражного управляющего после прекращения производства по делу фактически применил нормы права, не подлежащие применению статью 112 АПК РФ (пункт 17 постановления №91, пункт 52 постановления № 35) и взыскал вознаграждение арбитражного управляющего в качестве судебных расходов, изменив, в том числе, правовое основание требований арбитражного управляющего, данные обстоятельства повлекли за собой вынесение неправосудного Определения и нарушение прав должника.
В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) от ФИО4 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на наличие компетенции арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве, рассмотреть по существу заявление финансового управляющего об установлении вознаграждения и о возмещении расходов по делу о банкротстве.
В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывана нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, определением от 07.06.2023 производство по делу о банкротстве ФИО5 прекращено в связи с удовлетворением всех требований.
Судом установлено, что денежные средства в размере 25 000 рублей в качестве вознаграждения финансовому управляющему за проведение процедуры не внесены на депозитный счет и управляющему не выплачивались.
Доказательств выплаты управляющему вознаграждения в размере 25 000 рублей должником не представлено.
Согласно представленному заявителем расчёту, размер расходов за проведение процедуры реализации имущества гражданина составляет 6 676,29 руб., включая расходы на опубликование сообщений в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, расходы на отправление почтовой корреспонденции. В материалы дела представлены доказательства несения расходов.
Указанный размер расходов должником не оспорен.
В связи с указанными обстоятельствами, судом удовлетворено ходатайство финансового управляющего.
Апелляционный суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объёме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
В силу пунктов 3, 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве, вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.
В соответствии с п. 4 ст. 213.5 Закона о банкротстве денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся конкурсным кредитором или уполномоченным органом в депозит арбитражного суда. Данные денежные средства могут быть использованы для выплаты вознаграждения финансовому управляющему только в случае отсутствия денежных средств, для этой цели в конкурсной массе.
По общему правилу, согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве, все судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в деле о банкротстве относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерацииот 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что судебные расходы по делу о банкротстве должника, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, на опубликование сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве должника, и расходы на выплату вознаграждения финансовому управляющему относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1 статьи 59, пункт 4 статьи 213.7 и пункт 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве).
В силу пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.
Согласно пункту 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве к текущим платежам, в частности, относятся платежи, связанные с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве.
Аналогичный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.02.2022 № 302-ЭС21-27503.
Применительно к рассматриваемой ситуации суд апелляционной инстанции исходит из возможности погашения должником задолженности перед арбитражным управляющим от дохода от трудовой деятельности.
После прекращения производства по делу, гражданин остается субъектом права, носителем соответствующих прав и обязанностей, в связи с чем он может нести ответственность как по новым обязательствам, так и по некоторым требованиям кредиторов в случаях, установленных в законе.
Согласно пункту 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 (ред. от 06.06.2014) «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», судам необходимо учитывать, что заявление арбитражного управляющего о взыскании расходов по делуо банкротстве с должника или с заявителя подлежит рассмотрению в деле о банкротстве, поэтому при предъявлении его в общеисковом порядке оно подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.
Если арбитражный управляющий не подаст заявление о взыскании расходов с должника или заявителя при принятии судом определения по результатам рассмотрения дела о банкротстве или при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, он вправе применительно к статье 112 АПК РФ обратиться с ним в суд, рассматривавший дело о банкротстве.
Такое заявление рассматривается судьей единолично; по результатам его рассмотрения суд выносит определение, которое может быть обжаловано и на основании которого он выдает исполнительный лист.
Поскольку участниками спора по заявлению о взыскании расходов с заявителя являются арбитражный управляющий и заявитель, то обстоятельство, что к моменту подачи или рассмотрения указанного заявления производство по делу о банкротстве прекращено или что в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации должника, не препятствует принятию и рассмотрению судом этого заявления, апелляционной и кассационной жалобы и заявления о пересмотре в порядке надзора определения суда по данному заявлению.
Таким образом, судом правомерно рассмотрено заявление финансового управляющего об установлении вознаграждения и о возмещении расходов по делу о банкротстве.
Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства выплаты управляющему вознаграждения в размере 25 000 рублей, заявленная сумма расходов является обоснованной и документально подтвержденной, относится к судебным расходам применительно к статье 59 Закона о банкротстве, а также к пункту 5 статьи 28 Законао банкротстве, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ФИО5 обязан исполнить текущие обязательства, возникшие при проведении процедуры банкротства, поскольку данные расходы непосредственно связаны с проведением процедуры банкротства и являются необходимыми для выполнения мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве.
При указанных обстоятельствах суд правомерно признал заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 25 000 руб. фиксированного вознаграждения финансового управляющего за процедуру реализации имущества, 6 676,29 руб. судебных расходов на проведение процедуры банкротства.
Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 14.08.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-16909/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Председательствующий О.А. Иванов
Судьи Л.Н.Апциаури
ФИО1