СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Томск Дело № А03-11980/2022 Резолютивная часть постановления объявлена 08.08.2023. Постановление в полном объеме изготовлено 09.08.2023. Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сухотиной В.М., судей Вагановой Р.А., Марченко Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Парфеновой Д.Э. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 (№ 07АП-5733/2023) на решение от 29.05.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-11980/2022 (судья Винникова А.Н.) по исковому заявлению ФИО1, г. Барнаул к обществу с ограниченной ответственностью «Алтай Сервис», г. Барнаул (ОГРН <***>; ИНН <***>) об обязании предоставить участнику Общества документы и взыскании судебной неустойки, В судебном заседании приняли участие: от истца: ФИО2, паспорт, диплом, доверенность № 22 АА 3420563 от 23.05.2022 (посредством веб-конференции); от ответчика: не явился (извещен).
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Алтай Сервис», г. Барнаул (далее – ООО «Алтай Сервис») об обязании Общества в течение 5-ти рабочих дней с даты вступления решения в законную силу предоставить участнику ООО «Алтай Сервис» - ФИО1 заверенные надлежащим образом копии следующих документов: кассовая книга Общества за период с 2018 года по 30.12.2020, журнал приходных кассовых ордеров за период с 2018 года 12.05.2022, журнал расходных кассовых ордеров за период с 2018 года по 12.05.2022; о взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда в размере 600 руб. за каждый день неисполнения в течение первого календарного месяца, начиная с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу и истечения 5 рабочих дней, предоставленных на исполнение решения суда, с последующим увеличением её размера до 800 руб. в день за второй календарный месяц неисполнения, до 1 000 руб. в день за третий календарный месяц неисполнения и дальнейшим аналогичным увеличением размера неустойки на 200 руб. в каждом следующем месяце неисполнения судебного акта. Решением от 29.05.2023 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении исковых требований отказано. В апелляционной жалобе ФИО1, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает на то, что утверждение ответчика о хищении бухгалтером документов общества является бездоказательным. По результатам доследственной проверки факт хищения документов не установлен, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Вывод суда о необязательности ведения журналов приходных ордеров не основан на законе. Отзыв в материалы дела не поступил. Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направил. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие ответчика. В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта. Как следует из материалов дела, ООО «Алтай Сервис» зарегистрировано 25.09.2018 МИФНС № 15 по Алтайскому краю за основным государственным регистрационным номером <***> на основании протокола № 1 общего собрания учредителей от 10.09.2018. Участниками общества с момента создания по настоящее время являются ФИО3 (размер доли – 50% уставного капитала, номинальной стоимостью 5 000 руб.) и ФИО1 (размер доли – 50% уставного капитала, номинальной стоимостью 5 000 руб.), директором общества с момента создания по настоящее время является ФИО3 12.05.2022. ФИО1 направил в адрес директора общества ФИО3 запрос, в котором просил предоставить для ознакомления кассовые книги ООО «Алтай Сервис» за 2018 – 2022 годы, журналы приходных и расходных кассовых ордеров за 2018 – 2022 годы, выписку по расчетному счету ООО «Алтай Сервис» за 2018 – 2022 годы, протоколы общих собраний участников (очередных и внеочередных) за 2018 – 2022 годы. Наряду с ознакомлением просил предоставить копии вышеуказанных документов. Ссылаясь на то, что до момента обращения в суд ООО «Алтай Сервис» в нарушение требований законодательства не предоставило истцу копии истребованных документов, ФИО1 обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском. Из положений статей 7 и 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон № 14-ФЗ) следует, что все участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом общества; получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке. Исходя из положений Закона об ООО право участника на информацию не ограничено ознакомлением с определенным перечнем документов и включает в себя получение такой информации из любого возможного источника, имеющегося у общества. Предоставление информации о деятельности общества является необходимым условием для реализации участником общества его правомочий на участие в управлении делами общества, а также иных правомочий, предусмотренных законом. В силу пункта 1 статьи 50 Закона № 14-ФЗ общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества. Частью 4 статьи 50 Закона № 14-ФЗ установлено, что общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным частями 1 и 3 настоящей статьи. Пунктом 2 статьи 50 Закона № 14-ФЗ предусмотрено, что общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к следующим документам: договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества; протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества. В течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные в пункте 2 настоящей статьи документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление и, если в требовании указано на необходимость их отправки по адресу, указанному участником, соответствующие расходы на пересылку (пункт 3 статьи 50 Закона № 14-ФЗ). В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» (далее - Информационное письмо № 144), участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества. Вместе с тем, учитывая общие принципы исполнимости судебного акта, на общество не может быть наложена обязанность по предоставлению участнику документов, которые у общества отсутствуют и их наличие у юридического лица не предусмотрено нормативно-правовыми актами и учредительными документами Общества. При обращении с требованием о предоставлении информации об обществе участники должны определять предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемой информации или документов. При этом степень должной конкретизации требования участника о предоставлении информации должна оцениваться судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечить реальную возможность осуществления участником общества своих прав. Оценка наличия деловой цели, ее разумности, а также обоснованности интереса участника общества в получении информации предполагают установление разумной связи между запрошенной информацией и реализацией соответствующих корпоративных прав (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2020 по делу № 305-ЭС20-4519, А40-144859/2019). Судом первой инстанции установлено, что в период с 01.11.2019 по 29.06.2020 бухгалтером ООО «Алтай Сервис» являлась ФИО4, согласно трудовым функциям бухгалтера организации на нее возложена обязанность по ведению и хранению бухгалтерской и иной первичной документации общества, что подтверждается решением Индустриального районного суда г. Барнаула по делу №2-191/2021. 13.08.2020 директор общества ФИО3 обратился в ГУ МВД России по Алтайскому краю Пункт полиции «Новосиликатный» Отдела полиции по Индустриальному району Управления МВД по г. Барнаулу с заявлением по факту хищения документов, в котором указал, что 14.07.2020, придя на работу ФИО3 обнаружил, что отсутствуют документы, бухгалтерская отчетность, Устав, персональные данные сотрудников, трудовые книжки, финансовая отчетность, договоры с предприятиями, ответственность по ведению и хранению кадровой документации как поясняла ФИО4 в рамках дела №2-191/2021 была возложена на неё, и которая при увольнении не передала их новому бухгалтеру. Судом также установлено, что кассовые книги за период с 31.12.2020 по май 2022 года были переданы истцу. При этом журналы приходных кассовых ордеров и расходных кассовых ордеров велись до июля 2020 года бухгалтером ФИО4, в должностные обязанности которой входило ведение данных документов, что установлено судебным актом (дело №2-191/2021), и которой указанные документы не были переданы при увольнении. Поскольку доказательств нахождения документов у ответчика истцом не представлено, принимая во внимание, что судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не обладает признаками исполнимости, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований. Доводы подателя жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а лишь направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона. Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя. Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 29.05.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-11980/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края. Председательствующий В.М. Сухотина Судьи Р.А. Ваганова Н.В. Марченко Электронная подпись действительна.Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 3:56:00Кому выдана Сухотина Виктория МихайловнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.03.2023 1:08:00Кому выдана Марченко Наталия ВалерьевнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 20.03.2023 5:10:00Кому выдана Ваганова Римма Амировна