Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск дело № А73-9690/2025 31 октября 2025 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 23 октября 2025 года. Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи М.С. Шеиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Г.А. Клепцовой,

рассмотрел в заседании суда дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ДВ-Инвестстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 680021, <...>)

о взыскании 500 201 руб., при участии: от истца - ФИО2, по доверенности от 01.06.2025, диплом.

от ответчика - ФИО3, по доверенности от 23.06.2025, диплом.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДВ-Инвестстрой» (далее - ответчик, ОООДВ-Инвестстрой») о взыскании задолженности по договору на абонентское обслуживание информационных систем № 2 от 01.11.2023 в размере 500 021 руб.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком договорного обязательства по оплате услуг, нормативно обоснованы положениями статей 309, 310, 429.4, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определением суда от 16.06.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

ООО «ДВ-Инвестстрой» представлен отзыв на исковое заявление, ссылается на неоказание истом услуг по договору за период с 01.02.2025 по 31.05.2025, указывает, что направлял мотивированные отказы от подписания актов приема-передачи оказанных услуг. Также ссылается на направление в адрес истца соглашения о расторжении договора.

Определением от 28.07.2025 назначено судебное заседание в порядке части статьи 228 АПК РФ.

Определением от 11.09.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Истцом представлены дополнительные пояснения.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований в связи с арифметической ошибкой, просит взыскать задолженность в размере 500 201 руб. с учетом произведенного ответчиком платежа, увеличив период начисления задолженности, представитель ответчика поддержал свою позицию.

Уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ судом приняты.

Как следует из материалов дела, 01.11.2023 между ООО «ДВ-Инвестстрой» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) заключен договор № 2 на абонентское обслуживание информационных систем, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по абонентскому обслуживанию информационной системы (программно-аппаратного комплекса) заказчика. Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Порядок и объем предоставления услуг определяется в приложениях к настоящему договору: Приложение № 1 - «Адреса заказчика. Наименование и количество оборудования принимаемого на обслуживание», Приложение № 2 - «Соглашение об уровне сервиса», Приложение № 3 - «Соглашение о конфиденциальности и неразглашении информации».

Согласно пункту 3.1 договора стороны, пришли к соглашению, что стоимость услуг за один календарный месяц составляет 100 000 руб., без НДС.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что оплата услуг заказчиком, осуществляется на основании счета выставленного исполнителем и подписанного акта выполненных работ, в срок не позднее 5 рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ обеими сторонами.

Услуги, оказанные исполнителем в течение календарного месяца, считаются принятыми заказчиком, с момента подписания сторонами акта приема-передачи оказанных услуг (выполненных работ). Акт направляется заказчику на утверждение не позднее 5 рабочих дней с даты окончания месяца, в котором исполнителем были оказаны услуги, предусмотренные настоящим договором (пункт 3.3 договора).

В силу пункта 3.4 договора в течение 5 рабочих дней со дня получения акта от исполнителя заказчик обязуется подписать его, либо направить исполнителю мотивированный отказ от подписания акта. Если в срок, указанный в настоящем пункте, заказчик не подпишет акт и не направит исполнителю мотивированный отказ, услуги считаются оказанными и принятыми заказчиком в полном объеме.

Пунктом 4 Соглашения об уровне сервиса предусмотрен перечень работ, включенных в абонентское обслуживание компьютерного оборудования (информационных систем), а именно: ежемесячные планово-профилактические работы, работы, выполняемые по заявке заказчика, а также услуги по настройке и обслуживанию 1С.

В период действия договора исполнителем выставлены счета от 31.12.2024 № 832 на сумму 99 850 руб., от 31.01.2025 № 79 на сумму 99 651 руб., от 28.02.2025 № 181 на сумму 100 000 руб., от 31.03.2025 № 182 на сумму 100 000 руб., от 30.04.2025 № 345 на сумму 100 000 руб., акты № 833 от 31.12.2024, № 79 от 31.01.2025, № 181 от 28.02.2025, № 182 от 31.03.2025, № 345 от 30.04.2025 на указанные суммы, всего на сумму 500 201 руб.

Письмом от 27.03.2025 ООО «ДВ-Инвестстрой» отказался от подписания актов № 181 от 28.02.2025, № 182 от 31.03.2025 в связи с тем, что услуги не оказывались. Иные акты ответчиком также не подписаны по аналогичной причине.

Письмом от 28.03.2025 ООО «ДВ-Инвестстрой» заявило о намерении расторгнуть договор с 28.04.2025, направило соглашение о расторжении договора. Указанное письмо направлено в адрес ИП ФИО1 28.03.2025.

Поскольку ООО «ДВ-Инвестстрой» счета по спорному договору не оплачены, ИП ФИО1 обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных

правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

ИП ФИО1 полагает, что спорный договор № 2 от 01.11.2023 является абонентским, в связи с чем абонент обязан вносить платежи по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя.

ООО «ДВ-Инвестсстрой», полагая, что договор № 2 от 01.11.2023 является договором оказания услуг, указывает, что услуги не оказывались, в связи с чем в подписании актов приема-передачи отказано.

Таким образом, в настоящем деле определяющее значение для разрешения спора имеет правовая квалификация договора от 01.11.2023 № 2.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 названного Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

В силу пункта 2 названной статьи абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Следовательно, особенностью данного вида договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также в стабильности размера оплаты за отчетный период, несмотря на то, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодов может отличаться.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 33 постановления № 49 от 25.12.2018 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» также разъяснил, что несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной

возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору.

Пунктами 3.2-3.4 договора предусмотрено, что оплата услуг заказчиком, осуществляется на основании счета выставленного исполнителем и подписанного акта выполненных работ, услуги, оказанные исполнителем в течение календарного месяца, считаются принятыми заказчиком, с момента подписания сторонами акта приема-передачи оказанных услуг, в течение 5 рабочих дней со дня получения акта от исполнителя заказчик обязуется подписать его, либо направить исполнителю мотивированный отказ от подписания акта.

Поскольку по условиям спорной сделки обязательство по оплате услуг в согласованном фиксированном размере возникает на стороне заказчика после приемки оказанных услуг посредством подписания соответствующего акта, при этом предусмотрено право направить исполнителю мотивированный отказ от подписания акта, следовательно, вопреки позиции истца, оплате подлежат оказанные исполнителем и принятые заказчиком услуги.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор от 01.11.2023 № 2 является договором оказания услуг, размер ежемесячной платы по которому не зависит от объема оказанных услуг, что соответствует абонентскому характеру сделок, вместе с тем зависит от факта оказания/приемки услуг (что подлежит доказыванию), обязанность по оплате которых прямо предусмотрена указанным обстоятельством.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что исполнителем выставлены счета от 31.12.2024 № 832 на сумму 99 850 руб., от 31.01.2025 № 79 на сумму 99 651 руб., от 28.02.2025 № 181 на сумму 100 000 руб., от 31.03.2025 № 182 на сумму 100 000 руб., от 30.04.2025 № 345 на сумму 100 000 руб., акты № 833 от 31.12.2024, № 79 от 31.01.2025, № 181 от 28.02.2025, № 182 от 31.03.2025, № 345 от 30.04.2025 на указанные суммы, всего на сумму 500 201 руб.

ООО «ДВ-Инвестстрой», возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на представленные в материалы дела доказательства направления в адрес исполнителя посредством системы ЭДО отказов от подписания актов приема-передачи услуг, мотивированные обстоятельством неоказания истцом данных услуг, а также уведомления о расторжении договора по указанному основанию.

Истцом на неоднократные запросы суда о предоставлении доказательств фактического оказания услуг по договору за спорный период с учетом пунктов 4.1, 4.2, 4.3 соглашения об уровне сервиса, а именно: доказательства оказания услуг по заявкам заказчика, доказательства оказания ежемесячных профилактических работ, услуг по обслуживанию 1С) не представлены.

Согласно пояснениям сторон заявки заказчиком не составлялись, при этом соглашением об уровне сервиса (приложение № 2 к договору) установлен перечень работ, содержащий, в том числе ежемесячные планово-профилактические работы (пункт 4.1), доказательств выполнения которых истцом также не представлено.

Поскольку акты приема-передачи оказанных услуг ООО «ДВ-Инвестстрой» не подписаны с мотивированным отказом в установленный договором срок, ИП ФИО1 доказательств фактического оказания услуг не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду недоказанности истцом обстоятельств оказания спорных услуг с учетом представленных ответчиком в материалы дела доказательств, свидетельствующих об обратном.

Исходя из положений статьи 333.22 НК РФ, при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в федеральный бюджет, учитывая положения части 1 статьи 110 АПК РФ, согласно которому судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, государственная пошлина в размере 09 руб. подлежит взысканию с истца в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 09 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья М.С. Шеина