Арбитражный суд Хабаровского края
г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Хабаровск дело № А73-14699/2024
20 января 2025 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 20 января 2025 г.
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи - Букиной Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания – Лубенец Е.С.
при участии :
от истца – ФИО1 (представитель по доверенности),
от АО – ФИО2 (представитель по доверенности),
от ООО – ФИО3 (представитель по доверенности),
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мирос» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 690065, <...>)
к акционерному обществу «Газпром Газораспределение Дальний Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680011, <...>, <...>), общество с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 197110, <...>, лит. А)
о взыскании задолженности по договору аренды,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к ответчику АО о взыскании задолженности по договору аренды части земельного участка от 01.08.2021 г. за период с 01.06.2023 по 01.05.2024 в размере 3 077 873 руб. 37 коп, неустойки за период с 01.06.2023 по 27.06.2023 в размере 17 075 руб. 87 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2023 по 13.08.2024 в размере 517 380 руб. 63 коп, всего – 3 612 329 руб. 87 коп.
Требования обоснованы тем, что «ООО «Мирос» является собственником земельного участка с кадастровым номером 25:10:000000:4776, общей площадью 85110 кв.м.
Между ООО «Мирос» и ООО «Газпром межрегионгаз» 01.08.2021 г. в целях строительства объекта недвижимого имущества «Межпоселковый газопровод от тройника на ответвление ГГРП-9 до ТОР «Надеждинская» (код стройки 25/890-2) был заключен договор аренды части земельного участка площадью 7 247 кв.м из состава земельного участка с кадастровым номером 25:10:000000:4776, общей площадью 85110 кв.м, сроком на 11 месяцев, по истечении срока заключался новый договор на срок 11 месяцев, оплата по договорам производилась всегда с задержкой.
Последний договор аренды был заключен 16.05.2023 г. сроком на 11 месяцев, который распространял свое действие на период с 01.07.2022 г. по 31.05.2023 г. согласно п.2.1 договора.
Размер арендной платы на весь срок договора установлен в размере 3 077 873 рубля. Оплата по договору от 16.05.2023 г. была произведена 27.06.2023 г. позже срока, установленного в п.3.1 Договора до 31.05.2023 г.
По истечении срока действия договора согласно п.6.4 Договора при прекращении срока аренды Арендатор обязан вернуть Арендодателю по акту приема-передачи (возврата) части земельного участка подписанному уполномоченными представителями Сторон. Свои обязательства в данной части ответчик не выполнил, продолжил пользование земельным участком без направления каких-либо уведомлений арендодателю.
Уведомлений об окончании строительных работ в нарушение п.4.4.7 Договора от 16.05.2023 г. в адрес ООО «Мирос» не поступало, никакой документации, подтверждающей завершение работ на земельном участке, не предоставлено. Также пункт договора 4.4.7 содержит условие о возврате части земельного участка после завершения строительно-монтажных работ после проведения технической рекультивации. Аналогично, ни одного документа, подтверждающего проведение рекультивации ООО «Мирос» не получено.
Истец считает обоснованными требования о взыскании с надлежащего ответчика сумму арендной платы за использование части земельного участка площадью 7 247 кв.м из состава земельного участка с кадастровым номером 25:10:000000:4776 за период с 01.06.2023 г. по 01.05.2024 г. в размере 3 077 873,37 рублей (за 11 месяцев)».
Поскольку договором не предусмотрено начисление неустойки, истец просит взыскать проценты в порядке ст. 395 ГК.
К судебному заседанию от истца поступило ходатайство о привлечении в качестве соответчика ООО «Газпром Межрегионгаз».
В судебном заседании представитель истца пояснила, что предъявляет требования к обоим ответчикам без разделения по суммам и без требований солидарного взыскания. Поддерживает требования к обоим ответчикам. Определение надлежащего ответчика оставляет на усмотрение суда.
Ходатайство удовлетворено судом в порядке ст. 46 АПК.
В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования в части взыскания процентов просит - взыскать проценты по правилам статьи 395 ГК РФ за несвоевременное перечисление арендной платы за период с 01.06.2023 г. по 27.06.2023 г. в размере 17 075 руб. 87 коп.
Взыскать с ответчика в пользу истца проценты по правилам статьи 395 ГК РФ за пользование земельным участком после истечения срока договора аренды за период с 02.07.2024 г. по 20.01.2025 г. в размере 327 814 руб. 60 коп.
Всего процентов – 344 890 руб. 47 коп.
Всего просит взыскать 3 422 763 руб. 84 коп.
Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.
Представители ответчиков иск не признали по основаниям, изложенным в отзыве.
Заслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд полагает иск частично подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 16.05.2023 г. истцом (арендодатель) и ООО «Газпром межрегионгаз» (арендатор) заключен договор аренды части земельного участка, по условиям которого, Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду часть земельного участка площадью 7247 кв.м из состава земельного участка с кадастровым номером 25:10:000000:4776, общей площадью 85110 кв.м местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание. Участок находится примерно в от ориентира по направлению на Участок находится примерно в 2700 м. по направлению на восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, <...>. Категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, в границах, указанных в схеме расположения земельного участка (Приложение № 1), которая является неотъемлемой частью настоящего договора, принадлежащего Арендодателю на праве собственности, что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 25-2507/022/2014-962 от 31.12.2014, выпиской из ЕГРН, для использования в целях строительства объекта недвижимого имущества - «Межпоселковый газопровод от тройника на ответвление ГГРП-9 до ТОР «Надеждинская» (код стройки 25/890-2).
Срок действия договора – 11 (одиннадцать) месяцев, вступает всилу с даты его подписания и распространяет действие на отношения сторонс 01.07.2022 по 31.05.2023. (п.2.1).
Согласно п.2.2. договора, часть земельного участка, указанная в п. 1.1 Договора считается переданной «Арендодателем» и принятыми «Арендатором» в аренду 01.07.2022 г., без оформления акта приема-передачи. Договор имеет силу акта приема-передачи.
Размер арендной платы за весь период аренды составляет 3 077 873 руб. 37 коп., НДС не облагается. Арендная плата по настоящему договору вносится единовременно в срок до 31.05.2023 года (п.3.1).
Согласно п.3.3 договора, Плательщиком арендной платы по настоящему договору выступает АО «Газпромгазораспределение Дальний Восток», действующее в рамках инвестиционного договора от17.01.2018 г. № 6-008/18, во исполнение Агентского договора от 08.06.2018 г.№01-451-6-008/18.
Ссылаясь на просрочку внесения арендной платы в период действия договора, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 075 руб. 87 коп.
В силу положений п.1 ст. 314 ГК, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Как было указано выше, срок внесения арендной платы, обусловленный договором – до 31.05.2023 г.
АО произвел платеж по арендной плате согласно платежному поручению от 27.06.2023 г. № 10766.
В силу положений п.1, 4 ст. 395 ГК, 1. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
4. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.
Договором не предусмотрено начисление неустойки.
Поскольку арендатор допустил просрочку внесения арендных платежей, арендодатель вправе требовать начисления процентов.
Расчет процентов сверен судом и признан арифметически верным.
Требуя оплату основного долга за период 01.06.2023 г. по 01.05.2024 г., истец указывает, что земельный участок после установленного договором срока не был возвращен арендодателю.
Возражая против иска в данной части, ООО указывает, что «Работы в границах Участка были завершены Обществом и привлеченными им подрядчиками до мая 2022 года. По окончании работ на Участке была проведена техническая рекультивация, по результатам которой составлен Акт освидетельствования скрытых работ от 02.05.2022. Согласно Акту, были проведены работы по возвращению плодородно-растительного слоя с перемещением до 20 м при проведении работ по технической рекультивации.
Строительство Объекта полностью завершено к ноябрю 2023 года. Объект принят по Акту приемки законченного строительством объекта сети газораспределения (газопотребления) от 24.11.2023, составленному коллегиально, в том числе с участием представителя Управления Ростехнадзора по Приморскому краю.
Таким образом, Общество надлежащим образом исполнило принятые на себя обязательства по Договору 3:
- оплатило арендную плату в полном размере;
- по окончании производства работ произвело техническую рекультивацию
- по окончании срока действия Договора 3 освободило Участок. С указанного момента и по настоящее время Участок принадлежащее Обществу имущество на Участке не находится».
Возражая против иска в данной части, АО указывает, что «после окончания строительства Арендатором предпринимались всевозможные меры по соблюдению требований, установленных договором аренды и действующим законодательством, а именно: неоднократно доводилась информация по телефону и в рабочем порядке о необходимости подписания акта приема-передачи (возврата) арендуемого земельного участка, а также направлялись письма в адрес Арендодателя с приложением подписанных со своей стороны соглашений о расторжении договора аренды, актов приема-передачи и акта освидетельствования скрытых работ (письма: от 26.02.2024 № ПР18- 08/298; от 14.08.2024 № ПР18-02-08/1686). Копии писем прилагаем.
При прекращении действия договора аренды у арендатора отпадают какие-либо основания для использования арендованного имущества, при этом наступает обязанность по возврату его арендодателю на основании норм статьи 622 Гражданского кодекса. Земельный участок по истечению срока действия Договора Арендатором не использовался, данная информация была Истцу известна, но от принятия имущества он уклонялся и уклоняется по сегодняшний день.
Довод Истца об отказе в подписании документов о передаче земельного участка по причине указания «даты прошедшего периода» считаем необоснованным. Неправомерное уклонение от обязательства принять путем отказа от подписания соглашения и акта противоречит принципу добросовестности (ст. 10 ГК РФ).
Арендная плата за период просрочки возврата имущества, связанной с уклонением Арендодателя от его приемки после прекращения договора взиматься не может».
Истцом представлены следующие возражения на отзыв АО «Действительно, согласно номерам отслеживания АО "Газпром Газораспределение Дальний Восток" направило два письма адресованных ФИО4 Директору ООО «Мирос», содержание (вложение) данных почтовых отправлений из представленных Отчетов установить невозможно, отсутствует опись вложения, которая являлась бы подтверждением наличия в письме именно тех документов, на которые ссылается третье лицо (ответчик). В Отчете отсутствует адрес получателя, адрес адресата возможно будет увидеть только в квитанции об отправке, которую прилагают к описи вложения к ценному заказному письму.
В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства направления именно данных писем в адрес Истца. Даже при наличии в материалах дела уведомления о вручении почтового отправления, согласно которому Истцом была получена направленная Ответчиком почтовая корреспонденция не может являться надлежащим доказательством направления в адрес Истца указанных актов и соглашения.
Первая претензия от 26.01.2024 г. была подана через приемную Приморского производственно-эксплуатационное управления по адресу <...> (представительство ООО «Газпром межрегионгаз»), и по указанию сотрудника приемной направлена по адресам эл.почты: info_vI@gazdv.ru, info@gazdv.ru и возможно, в письме от 26.02.2024 г. содержался ответ на претензию.»
В материалы дела АО представлены письма от 26.02.2024 г. и от 14.08.2024 г.
Согласно письму от 26.02.2024 г. «ввиду окончания строительства 24.11.2023 был подписан акт приемки законченного строительством объекта сети газораспределения (газопотребления) «Межпоселковый газопровод от тройника на ответвление ГГРП-9 до ТОР «Надеждинская» с отводами на с. Ясное, с. Соловей-Ключ, п. Новый, с. Прохладное, с. Шмидтовка Надеждинского района Приморского края» (код стройки 25/890-2).
Направляю Вам соглашения о расторжении Договора, а также акт приема-передачи (возврата) части земельного участка.
Приложение: 1. Копия акта приемки законченного строительством объекта от 24.11.2023 на 1 л. в 1 экз.
2. Оригинал соглашения о расторжении на 2 л. в 2 экз».
В соглашении о расторжении договора указано, что договор расторгается с 25.11.2023 г., последним днем аренды считать 24.11.2023 г.
АО представлен список почтовых отправлений от 28.02.2024 г., в котором одним из адресатов корреспонденции, направляемой ответчиком, является истец.
Согласно отчету об отслеживании данного почтового отправления 01.03.2024 г. отправление прибыло по адресу истца. 02.04.2024 г. возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.
Указанные документы направлены по юридическому адресу истца.
Согласно п.3 ст. 54 ГК, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц,
В силу положений п.1 ст. 165.1 ГК, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Таким образом, указанное отправление считается доставленным истцу.
Довод истца о том, что ответчиком не доказано, что в почтовом конверте находились именно эти документы, отклоняется судом в силу следующего.
Согласно тексту ответчика АО, он направлен в ответ на претензию истца от 26.01.2024 г. Такая претензия имеется в материалах дела.
В претензии от 26.01.2024 г. истец ссылается на невозврат земельного участка по окончанию срока действия договора и просит оплатить арендную плату.
Таким образом, эти документы логически связаны между собой.
Дата ответа на претензию (26.02.2024 г. и дата его отправки – 28.02.2024 г.) соответствуют друг другу (т.е. отправка совершена не ранее даты претензии и в разумный срок с даты подписания претензии).
Обстоятельства, указанные в ответе на претензию, соответствуют правоотношениям сторон.
У суда нет оснований для вывода о том, что в почтовом отправлении от 28.02.2024 г., находилась иная корреспонденция, нежели представленная ответчиком.
Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25, по общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Истцом доказательств недобросовестности со стороны АО не представлено.
15.08.2024 г. в адрес истца АО было направлено повторное уведомление, в котором указано, что «Письмом от 26.02.2024 № <...>/298 Вы были уведомлены об окончании строительства объекта, о чем свидетельствует акт приемки законченного строительством объекта сети газораспределения (газопотребления) от 24.11.2023, и завершении договорных отношений между Инвестором и Арендатором. Указанным письмом Вам был направлен подписанный оригинал соглашения о расторжении и копия акта приемки законченного строительством Объекта.
Дополнительно сообщаю, что в рабочем порядке по электронной почте в Ваш адрес уже был направлен проект соглашения о расторжения Договора и акт приема-передачи (возврата) земельного участка. Несмотря на это, по настоящее время ранее направленные документы подписаны Вами не были.
Повторно уведомляю Вас, что строительство Объекта окончено, сообщаю Вам об освобождении участка и повторно направляю на согласование проект соглашения о расторжения Договора и акт приема-передачи (возврата) земельного участка.
Дополнительно сообщаю, что согласно п. 4.4.7 Договора, после завершения строительно-монтажных работ арендатор обязан вернуть арендодателю арендованную часть земельного участка после проведения технической рекультивации, которую выполнил генеральный подрядчик, о чем свидетельствует акт освидетельствования скрытых работ».
Факт отправки этого уведомления подтверждается списком почтовых отправлений.
Согласно отчету об отслеживании данного почтового отправления 21.08.2024 г. отправление прибыло по адресу истца. 21.09.2024 г. возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.
Согласно ст. 655 ГК, применяемой судом по аналогии закона (п.1 ст. 6 ГК), Передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.
Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества.
2. При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
6.3.Согласно п.6.4 договора, при прекращении срока аренды Арендатор обязан вернуть Арендодателю части земельного участка по акту приема-передачи (возврата) части земельного участка, подписанному уполномоченными представителями Сторон и составленному по форме Приложения № 3 к Договору.
На основании изложенного судом не принимается позиция АО изложенная в проекте соглашения о расторжении договора том, что последним днем аренды является 24.11.2023 г. и не принимается позиции ООО о возврате земельного участка после прекращения срока действия договора.
Представленные ответчиком документы позволяют сделать вывод о том, что ответчик осуществил возврат земельного участка 28.02.2024 г. (дата отправки истцу письма от 26.02.2024 г., соглашения о расторжении договора аренды, акта возврата имущества).
Согласно ст. 622 ГК, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Согласно разъяснениям, данным в п.37 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 г. № 66, арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества.
Поскольку ответчик принял меры к возврату имущества 28.02.2024 г., а истец не принял меры к его получению, то после 28.03.2024 г. действия арендодателя расцениваются судом как уклонение от принятия земельного участка.
Соответственно, истец вправе требовать взыскания задолженности по арендной плате за период с 01.06.2023 г. по 28.02.2024 г. (включительно) – 9 месяцев.
Сумма, подлежащая удовлетворению – 3 077 873 руб. 37 коп. : 11 месяцев х 9 месяцев = 2 518 260 руб. 03 коп.
Проценты за пользование чужими денежными средствами за период 02.07.2024 г. по 20.01.2025 г. (период указанный истцом) составят – 268 211 руб. 94 коп.
задолженность,руб.
Период просрочки
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
2 518 260,03
02.07.2024
28.07.2024
27
16%
366
29 723,72
2 518 260,03
29.07.2024
15.09.2024
49
18%
366
60 685,94
2 518 260,03
16.09.2024
27.10.2024
42
19%
366
54 906,33
2 518 260,03
28.10.2024
31.12.2024
65
21%
366
93 918,71
2 518 260,03
01.01.2025
20.01.2025
20
21%
365
28 977,24
Итого:
203
19,20%
268 211,94
В остальной части исковых требований истцу надлежит отказать.
В отношении лица, с которого надлежит взыскать задолженность и проценты.
Как следует из материалов дела ООО и ООО --- 17.01.2018 г. заключен инвестиционный договор, где ООО выступает инвестором.
08.06.2018 г. ООО (принципал) и АО (агент) заключен агентский договор, по условиям которого, принципал в порядке передоверия поручает агенту, а агент принимает на себя обязательства от имени инвестра совершать юридические и иные действия, определенные в пунктах договора (среди прочих) 3.1.15
Согласно п.3.1.15 агент обязуется выполнять обязанности инвестра по договорам аренды земельных участков, а также своевременному возврату земельных участков и расторжению договоров аренды.
Согласно п.1 ст. 313 ГК, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.
Как было указано выше, согласно п.3.3 договора, Плательщиком арендной платы по настоящему договору выступает АО «Газпромгазораспределение Дальний Восток», действующее в рамках инвестиционного договора от17.01.2018 г. № 6-008/18, во исполнение Агентского договора от 08.06.2018 г.№01-451-6-008/18.
Соответственно, надлежащим ответчиком по иску является АО.
Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ч.1 ст.110 АПК).
Излишне оплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании п.1 ч.1 ст.333.40 НК.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с АО «Газпром Газораспределение Дальний Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «Мирос» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в счет основного долга - 2 518 260 руб. 03 коп., в счет процентов за пользование чужими денежными средствами – 285 287 руб. 81 коп., всего – 2 803 547 руб. 84 коп., в счет судебных расходов по оплате государственной пошлины - 32 857 руб.
В остальной части исковых требований отказать.
В исковых требованиях к ООО «Газпром Межрегионгаз» отказать.
Возвратить ООО «Мирос» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 948 руб., оплаченную платежным поручением от 20.08.2024 г. № 9.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья Е.А. Букина.