АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Владивосток Дело № А51-21054/2024 24 января 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2025 года. Полный текст решения изготовлен 24 января 2025 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шпаковой Е.К., при ведении протокола судебного заседания секретарём с/з Тесленко В.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Приморский тарный комбинат» (ИНН <***>; ОГРН <***>, дата регистрации 13.08.2015) к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Сакура» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 21.09.2021) о взыскании задолженности,
при участии в заседании (до и после перерыва): от истца – ФИО1, удостоверение адвоката № 25/921, доверенность от 04.09.2024,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Приморский тарный комбинат» (далее – истец) обратилось с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Группа Сакура» (далее – ответчик) суммы основного долга по договору поставки № ПТК04-22-002 от 10.01.2022 в размере 2 997 858, 25 рублей.
Исковые требования мотивированы отсутствием оплаты за поставленный товар. Ответчик требования не оспорил, мотивированный отзыв не представил.
Ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился. В материалы дела в электронной форме от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью проведения примирительных процедур.
Истец дал пояснения, возражал против ходатайства об отложении судебного заседания, от заключения мирового соглашения отказался, настаивает на рассмотрении дела по существу.
В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ) АПК РФ задачей судопроизводства в арбитражных судах является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 Кодекса). Исходя из этого, и на основании части 1 статьи 138 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении дела обязан принимать меры для примирения сторон, содействовать им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства в арбитражных судах.
В соответствии с пунктом 18 указанного Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе», если стороной заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения и арбитражный суд при рассмотрении данного ходатайства установит, что воля обеих сторон на заключение такого соглашения не выражена и названное ходатайство явно направлено на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта (например, к ходатайству не приложен проект мирового соглашения, проект мирового соглашения не
подписан сторонами или подписан только одной из сторон), то суд не рассматривает вопрос об утверждении мирового соглашения.
С учетом изложенной истцом позиции о рассмотрении дела по существу, ходатайство ответчика о предоставлении сторонам времени для мирного разрешения дела судом отклонено на основании части 5 статьи 159 АПК РФ.
Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, проводит судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
С учетом обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для отложения судебного разбирательства, вместе с тем, для необходимости представления ответчиком отзыва и доказательств оплаты задолженности, руководствуясь статьей 163 АПК РФ, суд определил объявить перерыв в судебном заседании до 20.01.2025 в 14 часов 00 минут в помещении Арбитражного суда Приморского края по адресу: <...>, каб. № 215.
Ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени проведения судебного заседания, в суд после перерыва не явился. В материалы дела в электронной форме от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, содержащее заявление о признании иска в порядке статьи 49 АПК РФ.
Истец исковые требования поддержал в полном объеме.
Как следует из материалов дела, 10.01.2022 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки товара № ПТК04-22-002 (далее – договор.
В соответствии с п.п. 3.1.1, 3.3.1 договора поставщик обязуется поставить товар согласно условиям договора и спецификаций, а покупатель обязан оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора и спецификаций.
Согласно п. 5.1 Покупатель осуществляет оплату товара согласно условиям спецификации к договору поставки. Если в спецификации не согласовано иное, условия оплаты определяются в размере 100% предоплаты в течение 5-ти банковских дней с даты подписания сторонами спецификации. Цена товара определена в спецификациях к настоящему договору. Цена товара также отражается в составленных на основании указанных спецификаций ТТН (УПД) и счетах-фактурах. Цена товара включает в себя НДС 20%, стоимость тары/упаковки, маркировки, а в случае доставки товара силами и за счет поставщика - стоимость погрузки и доставки товара по адресу доставки, указанному в соответствующей спецификации, если иное не предусмотрено соответствующей спецификацией.
В соответствии со спецификацией № 15 от 17.01.2024 поставка товара производится в течение 30-45 дней с момента её подписания, а оплата, в размере 1 472 858,80 рублей, за поставленный товар производится покупателем до 31.01.2024 включительно.
В соответствии со спецификацией № 16 от 28.08.2024 поставка товара производится в течение 30-45 дней с момента её подписания, а оплата, в размере 1 502 676,50 рублей, за поставленный товар производится покупателем до 31.08.2024 включительно.
Факт поставки и получения ответчиком спорного товара подтверждается универсальными передаточными документами, имеющимися в материалах дела.
Однако обязательства по оплате за поставленный товар ответчиком было выполнено не в полном объеме, сумма спорной задолженности составляет 2 997 858,25 рублей и подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2024 по 30.08.2024.
С целью урегулирования спора, 03.09.2024 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием добровольного погашения задолженности в срок до
10.09.2024. Однако ответа в адрес истца не поступило, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со статьей 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
Воспользовавшись данным правом, ответчик признал заявленные исковые требования в полном объеме в сумме 2 997 858,25 рублей.
На основании материалов дела суд установил, что признание иска ответчиком в данном случае не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, руководствуясь частью 3 статьи 49 АПК РФ, принял признание иска ответчиком.
В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
С учетом изложенного суд не усматривает необходимости в приведении дополнительной мотивировки судебного акта в части взыскания с ответчика 2 997 858,25 рублей основного долга по спорному договору.
В соответствии со статьями 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возврату истцу из федерального бюджета подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины; 30 процентов расходов по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Сакура» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Приморский тарный комбинат» 2 997 858,25 рублей основного долга, 34 481,00 рублей расходов по оплате государственной пошлины.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Приморский тарный комбинат» из федерального бюджета 80 455,00 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением № 270 от 07.10.2024.
Выдать исполнительный лист, справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу, по заявлению взыскателя.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья Е.К.Шпакова