Решение по делу № А33-38190/2024 от 22.04.2025 | АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ

22 апреля 2025 года Дело № А33-38190/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 апреля 2025 года. В полном объёме решение изготовлено 22 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в

судебном заседании дело по иску краевого государственного автономного учреждения

"Красноярский музыкальный театр" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Суриков" (ИНН <***>, ОГРН

<***>) о взыскании задолженности, в присутствии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 10.03.2025 (сроком

действия по 11.03.2026), представлен диплом о наличии высшего юридического образования, от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 25.02.2025 (сроком

действия по 24.02.2028), представлен диплом о наличии высшего юридического образования,

личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО3,

установил:

краевое государственное автономное учреждение "Красноярский музыкальный театр" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Суриков" (далее – ответчик) о взыскании 1 338 489,47 руб. задолженности по оплате переданного товара по договору купли-продажи № 1/2021 от 25.11.2021.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 25.12.2024 возбуждено производство по делу.

21.04.2025 нарочно от ответчика поступили дополнительные письменные пояснения по делу, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал исковые требования, в судебном заседании представил в судебном заседании ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать 1 048 489, 47 руб. долга.

В соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом. Спор рассматривается с учетом принятых уточнений.

Представитель ответчика не оспаривал исковые требования, представил письменное заявление о признании иска, подписанное ФИО2, представителем по доверенности от 25.02.2025 (сроком действия по 24.02.2028), содержащей полномочия на признание иска.

Код доступа к материалам дела -

Признание иска принято судом.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

25.11.2021 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи оборудования № 1/2021 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя оборудование согласно спецификации (приложение № 1), а покупатель обязался принять и оплатить товар оборудование в порядке и на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 2.1. договора стоимость оборудования составляет 2 263 003,39 руб., включая НДС. Указанная стоимость является окончательной и изменению не подлежит.

Пунктом 2.2. договора согласовано, что покупатель должен произвести оплату оборудования в полном объеме не позднее одного календарного месяца с момента подписания сторонами договора. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца (п. 2.3).

В соответствии с пунктом 8.1. договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В материалы дела представлена спецификация (приложение № 1 к договору).

По акту приема-передачи от 30.11.2021 оборудование принято покупателем на сумму 2 263 003,39 руб.

Из искового заявления следует, что обязательство по оплате оборудование ответчиком исполнено ненадлежащим образом, задолженность составила 1 668 489,47 руб.

Претензий от 23.09.2024 № 461 истец обращался к ответчику с требованием оплатить задолженность.

Требования претензии ответчиком не были исполнены, что явилось основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик в материалы дела представил акт сверки по состоянию на 08.10.2024, согласно которому задолженность ответчика составляла 1 668 489,47 руб., а также платежные поручения по частичной оплате № 92 от 29.10.2024 на сумму 50 000 руб., № 6 от 12.01.2025 на сумму 100 000 руб., № 13 от 28.01.2025 на сумму 50 000 руб., № 33 от 18.03.2025 на сумму 30 000 руб., № 34 от 25.03.2025 на сумму 100 000 руб., № 39 от 14.04.2025 на сумму 250 000 руб.

В материалы дела представлены акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.01.2025, на 01.04.2025, на 22.04.2025.

С учетом произведенных оплат истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 1 048 489, 47 руб. долга.

От ответчика поступило заявление о признании долга.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Сложившиеся между сторонами отношения по исполнению договора от 25.11.2021 регламентированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В силу статьи 486 ГК РФ, применяемой к спорным правоотношениям, на покупателе лежит обязанность оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки товара подтвержден представленным в материалы дела актом приема-передачи от 30.11.2021 на сумму 2 263 003,39 руб., сторонами не оспаривается.

Ответчик факт наличия долга в заявленной сумме признал.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. По части 5 указанной статьи арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В данном случае, признание ответчиком исковых требований соответствует положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подписано

уполномоченным лицом, не противоречит закону, не нарушает прав других лиц, в связи с чем, принимается арбитражным судом.

В соответствии со статьей 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом признания иска ответчиком, с учетом того, что сумма долга подтверждена первичными документами, требование истца к ответчику подлежит удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. В соответствии с абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 названной статьи не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд.

В силу пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Государственная пошлина распределяется с учетом результатов рассмотрения дела, а также частичной оплатой ответчиком заявленных истцом исковых требований после подачи иска и признанием иска.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Суриков" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу краевого государственного автономного учреждения "Красноярский музыкальный театр" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 048 489,47 руб. долга, 22 066,50 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Возвратить краевому государственному автономному учреждению "Красноярский музыкальный театр" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 52 988,50 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению № 1722404 от 29.11.2024.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья А.А. Горбатова