Арбитражный суд Калининградской области
236040, <...>
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http: www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Калининград
Дело №
А21 – 16003/2024
«06»
февраля
2025 года
Резолютивная часть оглашена 03 февраля 2025 года.
В полном объеме решение изготовлено 06 февраля 2025 года.
Арбитражный суд Калининградской области в составе:
Судьи
Ершовой Ю.А.
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Бойко М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению УФНС России по Калининградской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ФИО1 (ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности по ч. 8 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
При участии:
от УФНС России по Калининградской области ФИО2 по доверенности от 03.09.2024 г., удостоверению;
от ФИО1 не явился, извещен.
Установил:
УФНС России по Калининградской области (далее – Управление, Заявитель) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении ФИО1 (далее – ФИО1, лицо, привлекаемое к ответственности) к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ.
Информация о месте и времени судебного заседания была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Спор разрешен с учетом отсутствия возражений участвующих в деле лиц против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции и разбирательства дела по существу, по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».
Суд, рассмотрев материалы дела, установил следующие.
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 22.11.2021 по делу №А21-14977/2019 ООО «ЧКЗ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства – конкурсное производство на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО3 Кассационная жалоба Управления на определение Арбитражного суда Калининградской области от 07.06.2021 по делу №А21-14977/2019, оставленное без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2021, оставлена без удовлетворения, а вышеуказанные решения оставлены без изменения согласно постановлению Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.03.2022 по делу №А21-14977/2019.
ФИО3 28.11.2022 обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО4, ФИО5, ФИО1 по денежным обязательствам должника.
Определением Арбитражного суда Калининградской области от 28.09.2023 по делу №А21-14977-14/2019 признано доказанным наличие оснований для привлечения ФИО1 к субсидиарной ответственности.
Определением Арбитражного суда Калининградской области от 11.12.2023 по делу №А21-14977-14/2019 с ФИО1 в пользу ООО «ЧКЗ» взыскано 12 813 674,28 рублей в порядке субсидиарной ответственности.
Определением Арбитражного суда Калининградской области от 14.06.2024 по делу №А21-14977-14/2019 в связи с уступкой части требований произведена замена взыскателя с ООО «ЧКЗ» на правопреемников: – Управление с суммой требований 942 633,03 рублей; – ООО «Янтарь» с суммой требований 3 163 781,30 рублей; – ООО «Профи-Транс39» с суммой требований 95 367,70 рублей; – ООО «Калининградская мясная компания» с суммой требований 8 211 857,40 рублей; – ООО «ИнтерСервис» с суммой требований 102 000 рублей;
Арбитражным судом Калининградской области 08.08.2024 выдан исполнительный лист серии ФС №047650874 по делу №А21-14977-14/2019 о взыскании с ФИО1 в пользу Управления задолженности в сумме 941 633,03 рублей.
Определение Арбитражного суда Калининградской области от 11.12.2023 по делу №А21-14977-14/2019, вступившее в законную силу 01.07.2024, о привлечении руководителя ООО «ЧКЗ» ФИО1 к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам должника в сумме 12 813 674,28 рублей не исполнено, задолженность не погашена.
Согласно информационным ресурсам налоговых органов по состоянию на 04.12.2024 у ФИО1 открыты банковские счета в следующих кредитных организациях: ? АО «Тбанк» (г. Москва); ? ПАО «Сбербанк России» (г. Москва); ? ПАО «Сбербанк России», Калининградское отделение №8626; ? АО «КИВИ Банк (г. Москва); ? ПАО «Сбербанк России», Московский банк; ? ПАО «Сбербанк России», Белгородское отделение №8592; ? ПОО «Банк ВТБ», №2351 в г. Краснодаре; ? АО «Почта Банк» (г. Москва); ? АО Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк».
В период функционирования и нахождения в процедуре банкротства ООО «ЧКЗ» в собственности ФИО1 не находилось никаких объектов движимого и недвижимого имущества.
Налогоплательщик с августа 2022 года зарегистрирован в качестве плательщика налога на профессиональный доход. В настоящее время имеется задолженность перед бюджетом по данному налогу в размере 5 211,25 рублей, из них пени 1 211,25 рублей.
По данным Управления ФИО1 получен доход:
- в отчетных 2017-2018 годах от ООО «ДальОптТорг» (ИНН <***>);
- в отчетном 2023 году от ООО «Агротрейд» (ИНН <***>).
В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд исходит из следующего.
В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ установлена ответственность за неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.
Объективная сторона административного правонарушения выражается в неисполнении субъектом обязанности по исполнению судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.
Согласно статье 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) под контролирующим должника лицом понимается лицо, имеющее либо имевшее в течение менее чем три года до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность в силу нахождения с должником в отношениях родства или свойства, должностного положения либо иным образом определять действия должника, в том числе путем принуждения руководителя или членов органов управления должника либо оказания определяющего влияния на руководителя или членов органов управления должника иным образом (в частности, контролирующим должника лицом могут быть признаны члены ликвидационной комиссии, лицо, которое в силу полномочия, основанного на доверенности, нормативном правовом акте, специального полномочия могло совершать сделки от имени должника, лицо, которое имело право распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, руководитель должника).
Факт неисполнения ФИО1 вступившего в законную силу судебного акта о привлечении его как контролирующего лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, действительно подтверждается материалами дела.
Вместе с тем лицо не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).
При исследовании вопроса о виновном совершении правонарушения судом принято во внимание, что установление только неисполненной обязанности по исполнению судебного акта недостаточно для удовлетворения требований о привлечении к административной ответственности.
В силу статьи 2.1 указанного Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Вина в форме умысла по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ должна быть установлена и доказана в соответствии со статьей 2.2 этого Кодекса.
Как следует из части 1 статьи 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
Также Управление указало, что по состоянию на 04.12.2024 у ФИО1 открыты банковские счета в следующих кредитных организациях: ? АО «Тбанк» (г. Москва); ? ПАО «Сбербанк России» (г. Москва); ? ПАО «Сбербанк России», Калининградское отделение №8626; ? АО «КИВИ Банк (г. Москва); ? ПАО «Сбербанк России», Московский банк; ? ПАО «Сбербанк России», Белгородское отделение №8592; ? ПОО «Банк ВТБ», №2351 в г. Краснодаре; ? АО «Почта Банк» (г. Москва); ? АО Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк».
Однако, сведений о наличии денежных средств на открытых банковских счетах в кредитных организациях: в следующих кредитных организациях: ? АО «Тбанк» (г. Москва); ? ПАО «Сбербанк России» (г. Москва); ? ПАО «Сбербанк России», Калининградское отделение №8626; ? АО «КИВИ Банк (г. Москва); ? ПАО «Сбербанк России», Московский банк; ? ПАО «Сбербанк России», Белгородское отделение №8592; ? ПОО «Банк ВТБ», №2351 в г. Краснодаре; ? АО «Почта Банк» (г. Москва); ? АО Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» достаточных для исполнения ФИО1 денежных обязательств Управлением суду не представлено.
Указанный Управлением доход ФИО1 в 2017-2018 и 2023 г., также не свидетельствует о возможности исполнения судебного акта от 11.12.2023.
Иных доказательств, свидетельствующих о наличии возможности исполнения судебного акта от 11.12.2023, Управлением в материалы дела не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ФИО1 виновно уклоняется от исполнения судебного акта, имея реальную возможность к его исполнению.
С учетом изложенного суд полагает, что в рассматриваемом случае в бездействии ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.
Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие, а равно недоказанность события и состава административного правонарушения, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Руководствуясь статьями 167 - 171, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья Ершова Ю.А.