Постановление по делу № 18АП-6973/2023 от 28.07.2023

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-6973/2023, 18АП-7676/2023

г. Челябинск

28 июля 2023 года

Дело № А07-27796/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Е.А.,

судей Матвеевой С.В., Румянцева А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Слепенко Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Арсеналъ», ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.04.2023 по делу № А07-27796/2015 о взыскании убытков.

Судебное заседание проведено посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Башкортостан, Арбитражного суда Тамбовской области, Арбитражного суда Воронежской области.

В заседании приняли участие:

ФИО2 (паспорт);

ФИО1 (паспорт); его представитель - ФИО3 (паспорт; доверенность от 11.03.2022 сроком на 2 года);

представитель конкурсного управляющего Кредитного потребительского кооператива «Уральская народная касса» ФИО4 - ФИО4 (паспорт; доверенность от 14.12.2022 сроком на 1 год).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.12.2015 заявление ФИО5 о признании КПК «Уральская народная касса» несостоятельным (банкротом) принято к производству суда, возбуждено дело о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.06.2016 (резолютивная часть объявлена 07.06.2016) в отношении кредитного потребительского кооператива «Уральская народная касса» (ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.09.2016 (резолютивная часть объявлена 19.09.2016) временным управляющим кредитного потребительского кооператива «Уральская народная касса» (ИНН <***>, ОГРН <***>) утвержден ФИО6, член НП «Московская саморегулируемая организация профессиональных управляющих», регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.03.2017 кооператив «Уральская народная касса» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением суда от 27.03.2017 конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО1.

Определением суда от 24.02.2021 арбитражный управляющий ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 08.04.2021 конкурсным управляющим утвержден ФИО4 (ИНН <***>).

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26 к ФИО1 (далее - ФИО1) о взыскании убытков.

Согласно уточненному заявлению от 07.01.2022г., принятому к производству в порядке ст. 49 АПК РФ кредиторы просят:

1. Признать незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего КПК «Уральская народная касса» ФИО1 , выразившиеся в необоснованном расходовании средств из конкурсной массы при исполнении возложенных на него обязанностей в ходе конкурсного производства с 17.03.2017г. по 15.01.2020г. и взыскать в конкурсную массу с арбитражного управляющего ФИО1 ( ИНН <***>, ул. Советская, 67Б-9, <...>) убытки в сумме 10 432 488, 38 руб., в том числе:

- по возмещению затрат, связанных с расходованием средств конкурсной массы с превышением лимита, установленного пунктом 3 статьи 20.7 Закона № 127- ФЗ на сумму 686 011,05 рублей,

- по возмещению затрат на привлеченных специалистов в сумме 1 263 288,33 рублей.

- по возмещению затрат на командировочные расходы в сумме 5 854 990 рублей,

- по возмещению затрат на ГСМ, хозрасходы в сумме 2 144 826 руб.,

- по возмещению затрат на выплату сотрудникам и привлеченным специалистам за использование личного автотранспорта в сумме 32 868 руб.,

- по возмещению затрат на содержание оргтехники и программных продуктов в сумме 227 698 руб.,

- по возмещению затрат на услуги связи, интернет в сумме 206 917 рублей,

- по возмещению затрат на выплату страховой премии ООО «Страховая компания «Арсеналъ» по договору страхования ответственности арбитражного управляющего № 77-19-№ PL20/000553 от 07.03.2019г. в сумме 15890 рублей.

2. Признать незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего КПК «Уральская народная касса» ФИО1 , выразившиеся в необоснованном расходовании средств из конкурсной массы при исполнении возложенных на него обязанностей в ходе конкурсного производства с 17.03.2017г. по 15.01.2020г. и взыскать в конкурсную массу с арбитражного управляющего ФИО1 ( ИНН <***>, ул.Советская, 67Б-9, <...>) убытки в сумме 10 591 096,23 руб. в том числе:

- по возмещению затрат, связанных с компенсацией расходов конкурсному управляющему ФИО1 в результате которых из конкурсной массы КПК «Уральская народная касса» необоснованно были выплачены денежные средства в сумме в сумме 5 674,06 руб.,

- по возмещению затрат на командировочные расходы ФИО1 в результате которых из конкурсной массы КПК «Уральская народная касса» необоснованно были выплачены денежные средства в сумме 77 239,30 руб. ,

- по возмещению затрат, связанных с оплатой конкурсному управляющему ФИО1 по договору хранения №2 от 10.01.2019г в результате которых из конкурсной массы КПК «Уральская народная касса» необоснованно были выплачены денежные средства в сумме в сумме 36 938,82 руб.,

- по оплате в качестве компенсация на коммунальные услуги и электроэнергию по договору аренды помещения от 10.01.2019г., в сумме 11 361, 59 руб.,

- по возмещению затрат, связанных с оплатой конкурсному управляющему ФИО1 за информационно-консультативные услуги в результате которых из конкурсной массы КПК «Уральская народная касса» необоснованно были потрачены денежные средства в сумме 36 434,90 руб.,

- по возмещению затрат, связанных с выплатой подотчетным лицам, в результате которых из конкурсной массы КПК «Уральская народная касса» необоснованно были потрачены денежные средства в сумме 65 397,12 руб.,

- по возмещению затрат, связанных с выплатой в пользу ФИО27 по договору аренды движимого имущества №1. от 10.11.2019г., в результате которых из конкурсной массы КПК «Уральская народная касса» необоснованно были выплачены денежные средства в сумме 14 499,6 руб.,

- по возмещению затрат, связанных с выплатой в пользу ИФНС №30 НДФЛ с дохода по аренде имущества ФИО27, в результате которых из конкурсной массы КПК «Уральская народная касса» необоснованно были выплачены денежные средства в сумме 1300 руб.,

-по возмещению затрат, связанных с оплатой штрафных санкции за несвоевременное представление отчетности в налоговый орган и несвоевременную уплату налоговых платежей конкурсным управляющим в сумме 74473, 17руб.,

- по возмещению затрат, связанных с выплатой в пользу ООО «Сантехмир» по договору на поставки товаров №49 от 28.03.2019г,. в результате которых из конкурсной массы КПК «Уральская народная касса» необоснованно были выплачены денежные средства в сумме 1180,0 руб.,

- по возмещению затрат, связанных с выплатой в пользу ООО «Торгремстрой» по договору подряда №28 от 01.08.19г, в результате которых из конкурсной массы КПК «Уральская народная касса» необоснованно были выплачены денежные средства в сумме 9723,7руб. ,

- по возмещению затрат, связанных с выплатой в пользу ИП ФИО28 а по счету от 14.03.2019г по договору, в результате которых из конкурсной массы КПК «Уральская народная касса» необоснованно были выплачены денежные средства в сумме 3000 руб. ,

- по возмещению затрат, связанных с оплатой за АКБ для ноутбука по счету №1007 от 19.11.2019г., в результате которых из конкурсной массы КПК «Уральская народная касса» необоснованно были выплачены денежные средства в сумме 2 370,00 руб.,

- по возмещению затрат на привлеченных специалистов на оплату услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в ходе конкурсного производства с нарушением лимита в результате которых из конкурсной массы КПК «Уральская народная касса» необоснованно были выплачены денежные средства в сумме 7 827 533 руб. В том числе: ФИО60 Е, А.- 304 600 руб., ФИО29 -516 000 руб., ФИО30- 667033 руб, ФИО31- 308 130 руб., ФИО32 -84 000 руб., ФИО33 - 126 000 руб., ФИО34 - 429 800 руб., ФИО35 ФИО36- 624 000 руб., ФИО37 -714 140 руб., ФИО38 - 84 000 руб., ФИО39 - 861 290 руб., ФИО40 -390 000 руб., ФИО41 - 312 000 руб., ФИО42 -893 200 руб., ФИО43 -606 600 руб., ФИО44 - 195 000 руб., ФИО45 -75 000 руб. , ФИО46- 162 000 руб., ФИО47 - 369 900 руб., ФИО48 -104 840 руб.,

- по возмещению затрат, связанных с выплатой в пользу ИФНС №30 НДФЛ, отчислений в ФСС с дохода полученного привлеченными специалистами по трудовым договорам в сумме 2 363 914,97 рублей.

3. Признать необоснованными, незаконными действия конкурсного управляющего КПК «Уральская народная касса» ФИО1, выразившиеся в расходовании средств из конкурсной массы при отсутствии полномочий конкурсного управляющего с 16.01.2020г по 24.01.2020 г. по следующим операциям:

- за № 45470 от 20.01.20г., № 45471 от 20.01.20 г. , № 45472 от 20.01.20 г., № 45473 от 20.01.20 г, № 45521 от 21.01.20 г. , № 45522 от 21.01.20 г. , № 45523 от 21.01.20 г. , № 45524 от 21.01.20 г. , № 45525 от 21.01.20 г. , № 45526 от 21.01.20 г., № 45527 от 21.01.20 г, № 45529 от 21.01.20 г., № 45530 от 21.01.20 г, № 45532 от 21.01.20 г., № 45533 от 21.01.20 г, № 45534 от 21.01.20 г., № 45535 от 21.01.20 г., № 45536 от 21.01.20 г., № 45537 от 21.01.20 г., а № 45538 от 21.01.20 г., № 45539 от 21.01.20 г., № 45574 от 22.01.20 г., № 45575 от 22.01.20 г., № 45576 от 22.01.20 г., № 45577 от 22.01.20 г., № 45578 от 22.01.20 г., № 45579 от 22.01.20 г, № 45580 от 22.01.20 г, № 45581 от 22.01.20 г, № 45582 от 22.01.20 г, № 45583 от 22.01.20 г, № 45584 от 22.01.20 г, № 45585 от 22.01.20 г., № 45586 от 22.01.20г., № 45587 от 22.01.20 г., № 45588 от 22.01.20 г., № 45589 от 22.01.20 г., № 45590 от 22.01.20 г., № 45705 от 24.01.20 г., № 45706 от 24.01.20 г., № 45707 от 24.01.20 г., № 45708 от 24.01.20 г., № 45711 от 24.01.20г, № 45712 от 24.01.20г, № 45714 от 24.01.20 г., № 45715 от 24.01.20 г., № 45716 от 24.01.20 г., № 45718 от 24.01.20 г., № 45719 от 24.01.20 г. и взыскать в конкурсную массу с арбитражного управляющего ФИО1 убытки в сумме 275 127,65 руб.

Определением суда от 01.02.2022 к участию в деле в качестве соистца привлечен конкурсный управляющий ФИО4

Согласно уточненному заявлению, принятому к производству в порядке ст. 49 АПК РФ конкурсный управляющий просит

1. Признать незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего КПК «Уральская народная касса» ФИО1, выразившиеся в необоснованном расходовании средств из конкурсной массы при исполнении возложенных на него обязанностей в ходе конкурсного производства с 17.03.2017г. по 15.01.2020г. и взыскать в конкурсную массу с арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН <***>, ул. Советская, 67Б-9, <...>) убытки в общей сумме 15 912 797,81 рублей.

Из них, в том числе, 15 595 241,16 руб.

- по возмещению затрат на привлеченных специалистов и организаций в сумме 1 308 288,33 рублей.,

- по возмещению затрат на командировочные расходы в сумме 574 471,87 рублей,

- ГСМ, хозрасходы и пр. 100 574,69 рублей;

- по возмещению затрат на выплату сотрудникам и привлеченным специалистам за использование личного автотранспорта в сумме 57 048,13 руб.,

- по возмещению затрат на содержание оргтехники и программных продуктов в сумме 190 056,00 рублей;

- по возмещению затрат на услуги связи, интернет в сумме 214 022,54 рублей;

- по возмещению расходов, связанных с дополнительным страхованием ответственности арбитражного управляющего ФИО1, в результате которых из конкурсной массы КПК «Уральская народная касса» необоснованно выплачены денежные средства в размере 82 240,00 рублей. Из них оплата страховой премии ООО «Страховая компания» «АРСЕНАЛЪ в сумме 19 436 руб., страховой премии АО «Боровицкое страховое общество» в сумме 40 000 рублей; ООО «Страховое общество «Помощь» в сумме 22 804,00 руб. - по возмещению затрат, связанных с оплатой конкурсному управляющему ФИО1 по договору хранения №2 от 10.01.2019г в результате которых из конкурсной массы КПК «Уральская народная касса» необоснованно были выплачены денежные средства в сумме в сумме 30 000,00 рублей;

- по возмещению затрат на командировочные расходы ФИО1 в период с 16.10.2019г. по 14.01.2020г., в результате которых из конкурсной массы КПК «Уральская народная касса» необоснованно были выплачены денежные средства в сумме 46 389,50 рублей;

- по возмещению затрат на командировочные расходы ФИО40 в размере 58 417,10 рублей.

- по возмещению затрат, связанных с выплатой в ФИО27 по договору аренды движимого имущества №1 от 10.11.2019г., в результате которых из конкурсной массы КПК «Уральская народная касса» необоснованно были выплачены денежные средства в сумме 14 499,6 рублей;

- по возмещению расходов на привлеченных специалистов на оплату услуг лиц (заработная плата), привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в ходе конкурсного производства с нарушением лимита в размере 7 350 274,23 рублей.

- по возмещению расходов обязательных платежей (НДФЛ, оплата страховых взносов), возникших в связи с заключением трудовых договоров в общем размере 3 637 446,20 рублей.

-по возмещению затрат, связанных с компенсацией расходов конкурсному управляющему ФИО1 в результате которых из конкурсной массы КПК «Уральская народная касса» необоснованно были выплачены денежные средства в сумме в сумме 84 001,20 рублей,

-по возмещению затрат, связанных с необоснованными выплатами «эксплуатационный платеж» привлеченным специалистам и организациям на сумму 1 690 436,65 рублей,

2. Признать необоснованными, незаконными действия конкурсного управляющего КПК «Уральская народная касса» ФИО1, выразившиеся в расходовании средств из конкурсной массы при отсутствии полномочий конкурсного управляющего операциям с 16.01.2020г по 24.01.2020 г. с расчетного счета КПК «Уральская народная касса» №<***>, открытому в Башкирском отделении №8598 ПАО СБЕРБАНК от № 799076 от 31.05.21 и взыскать в конкурсную массу с арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН <***>, ул.Советская, 67Б-9, <...>) убытки в сумме 317 556,65 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.04.2023 заявление конкурсного управляющего КПК «Уральская народная касса» ФИО4 удовлетворено частично.

С ФИО1 взысканы убытки в конкурсную массу должника в размере 16 150 723,46 руб.

В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции от 17.04.2023, ФИО1, ООО «Страховая компания «Арсеналъ» (далее – податели апелляционных жалоб, апеллянты) обратились в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с самостоятельными апелляционными жалобами, в которых просили определение отменить.

Подробно доводы изложены в жалобах.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 27.06.2023.

Протокольным определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2023 судебное заседание отложено на 25.07.2023.

На основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации произведена замена судьи Кожевниковой А.Г., в связи с нахождением в очередном отпуске судьей Румянцева А.А.

В связи с заменой судьи рассмотрение дела начато с самого начала.

До начала судебного заседания от ФИО2 поступило ходатайство о заслушивании временного промежутка аудиозаписи судебного заседания Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.02.2023 (рег. № 43311).

Также от ФИО2 поступили письменные пояснения (рег. № 43016), которые приобщены судом к материалам дела.

От ФИО1 поступил отзыв на апелляционную жалобу ООО «Страховая компания «Арсеналъ» с возражениями на отзывы ФИО2 и конкурсного управляющего Кредитного потребительского кооператива «Уральская народная касса» ФИО4 (рег. № 41693), которые приобщены судом к материалам дела.

От ООО «Страховая компания «Арсеналъ» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (рег. № 44820).

В судебном заседании заслушаны пояснения ФИО2, ФИО1, представителя конкурсного управляющего Кредитного потребительского кооператива «Уральская народная касса» ФИО4

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ), с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Ответственность арбитражного управляющего является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие убытков, причинную связь между поведением ответчика и наступившими у юридического лица неблагоприятными последствиями. При рассмотрении споров о возмещении причиненных обществу единоличным исполнительным органом убытков подлежат оценке действия (бездействие) последнего с точки зрения добросовестного и разумного осуществления им прав и исполнения возложенных на него обязанностей.

Между тем, в силу положений пункта 4 статьи 20.3. Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты причинения вреда, наличие убытков, при этом размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности; по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации); бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред; вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В обоснование заявленных требований кредиторы и конкурсный управляющий ФИО4 указывают, что в период с 27.03.2017 по 14.01.2022г и с 21.10.2020 по 24.02.2021г. ФИО1, исполняя обязанности конкурсного управляющего КПК «Уральская народная касса», произвел необоснованное, неподтвержденное и несогласованное с кредиторами расходование денежных средств из конкурсной массы, фактически причинившие должнику и кредиторам убытки на сумму 16 600 937,83 руб.

Одним из оснований заявители указывают на необоснованное привлечение специалистов арбитражным управляющим ФИО1

Абзацем 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено право арбитражного управляющего в деле о банкротстве привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено данным Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами, при этом в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее - Постановление № 91)).

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения лица следует учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией (абзац 2 пункта 4 Постановления № 91).

В силу абзаца 3 пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве бремя доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения исполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве и (или) определенного в соответствии с названной статьей размера оплаты их услуг несет лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и размера такой оплаты необоснованными.

Согласно сведениям, содержащимся в отзыве ФИО1 на заявление кредиторов, расходы конкурсного управляющего КПК «Уральская народная касса» ФИО1 по оплате услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности (за исключением расходов, указанных в п.2 ст. 20.7 Федерального закона №127-ФЗ), составляют 2 821 296,05 руб., в том числе:

-вознаграждение физическим лицам на основании договоров оказания услуг – 688 501,00 руб.;

-МБУ «Уфимская детская филармония» (аренда зала для собрания кредиторов) – 274 080,00 руб.;

-ООО «Расчетный центр «Главбух» (предоставление письменного заключения по бух. учету имущества КПК и ведение бух. учета) – 95 000,00 руб.;

-ИП ФИО40 (юридические услуги) – 245 621,33 руб.;

-ИП ФИО42 (юридические услуги) – 111 667,00 руб.;

-ИП ФИО49 (услуги по архивации документов КПК) – 63 820,00 руб.;

-ИП ФИО50 (электротехнические изделия и материалы для ремонта эл. проводки в помещении отделения в с. Аскарово) – 11 770,00 руб.;

-ИП ФИО51 (услуги по перевозке имущества КПК из г.Уфы в г.Благовещенск) – 12 000,00 руб.;

-ИП ФИО52 (услуги по перевозке имущества КПК из с.Аскарово в г. Благовещенск) – 15 000,00 руб.;

-ООО «Деловые линии» (услуги по доставке имущества КПК) – 6 434,00 руб.;

-ИП ФИО53 (консультационные услуга по программе 1С, сдаче отчетности в эл. виде и др.) – 49 500,00 руб.;

-ИП ФИО54 (заправка картриджей) – 19 750,00 руб.;

-ИП ФИО55 (юридические услуги) – 6 000,00 руб.;

-ООО «Эверест» (юридические услуги) – 280 000,00 руб.;

-ИП ФИО1 (хранение имущества и компенсация расходов за эл. энергию по договору аренду помещения) – 41 137,62 руб.;

-проживание в гостинице в период командировок – 140 165,00 руб. -ФИО56 (доставка груза) – 14 000,00 руб.;

-ИП ФИО57 (заправка картриджей) – 1 750,00 руб.; -ООО «Компания «Тензор» (предоставление права пользования СБИС для сдачи отчетности) – 7 000,00 руб.;

-ООО «Сантехмир» (покупка товаров сантехнического назначения) 11 800,00 руб.;

-ИП ФИО58 (услуги по проведению анализа финансового состояния) – 25 000,00 Руб.;

-ООО «ПАК» (услуги организатора торгов) – 172 300,10 руб.;

-ИП ФИО59 (услуги по разработке условий мирового соглашения) – 500 000,00 руб.;

-ФИО27 (аренда имущества) – 20 000,00 руб.

Согласно отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 24.10.2019, от 14.01.2020 трудовую деятельность в КПК «Уральская народная касса» осуществляли работники, принятые ФИО1 в ходе конкурсного производства.

ФИО39 (с 07.09.2017 по 21.01.20г юрист),

ФИО42 (с 07.09.2017 по 21.01.20г. юрисконсульт),

ФИО35 (ФИО36) (с 07.09.17г по 06.09.19г. юрист),

ФИО40 (с 07.09.17 г. по 06.09.18г. юрисконсульт),

ФИО44 (с 07.09.18 г. по 06.03.19г. юрисконсульт),

ФИО60 (с 01.04.17г. по 31.05.18г. бухгалтер),

ФИО37 (с 07.09.2017 по 21.01.20г старший кассир),

ФИО41 (с 07.09.17г. по 06.09.18г. ведущий бухгалтер),

ФИО30 (с 07.09.2017 -бухгалтер, с 07.09.2018 по 21.01.2020г -ведущий бухгалтер),

ФИО45 (с 07.09.18г. по 07.12.18г бухгалтер),

ФИО48 (с 19.06.2019 по 24.10.19 г бухгалтер).

Также продолжали свою деятельность до увольнения в ходе конкурсного производства работники КПК «УНК», работавшие до начала конкурсного производства:

1. ФИО61 -Юрист до 24.05.2017 г.,

2. ФИО62 -Юрист до 24.05.2017 г. ,

3. ФИО42 -Юрист до 24.05.2017 г.,

4. ФИО41 Ведущий бухгалтер до 24.05.2017 г.

5. ФИО63 Бухгалтер до 24.05.2017 г.

6. ФИО30 -Бухгалтер до 24.05.2017 г.

7. ФИО37 Старший кассир до 24.05.2017 г.

8. ФИО64 Кассир до 13.06.2017 г.

9. ФИО65 -Специалист ОВЗ до 24.05.2017 г.

10. ФИО66- Специалист ОВЗ до 24.05.2017 г..

11.ФИО67 Специалист ОВЗ до 24.05.2017 г.

12.ФИО31 -Специалист по работе с пайщиками до 24.05.2017 г.

13.ФИО68 Специалист по работе с пайщиками до 24.05.2017 г.

14.ФИО69- Специалист по проверке клиентской информации до 24.05.2017 г.

15. ФИО33 -Системный администратор до 24.05.2017 г.

16. ФИО70 -Председатель Правления до 24.05.2017 г.

17. ФИО71 Заместитель директора по ВЗ до 24.05.2017 г.

18.ФИО72 Заместитель директора по управлению персоналом до 24.05.2017 г.

19. ФИО34 -Завхоз до 24.05.2017 г.

20. ФИО32- Уборщик помещений до 24.05.2017 г.

21. ФИО73 Уборщик помещений до 24.05.2017 г.

При этом конкурсным управляющим в процедуре конкурсного производства были привлечены следующие специалисты и организации, оказывающие юридические и бухгалтерские услуги: ИП ФИО55 (юридические услуги), ООО «Эверест» (юридические услуги), ООО «Расчетный центр «Главбух» (предоставление письменного заключения по бух. учету имущества КПК и ведение бух. Учета), ИП ФИО40 (юридические услуги), ИП ФИО42 (юридические услуги), ИП ФИО58 (услуги по проведению анализа финансового состояния), ИП ФИО59 (услуги по разработке условий мирового соглашения).

Согласно отчету конкурсного управляющего КПК «Уральская народная касса» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 24.10.2019 текущие расходы на оплату труда, в том числе указанных выше работников, составили 11 847,784 тыс. рублей.

Списание денежных средств в пользу вышеуказанных специалистов подтверждается отчетом конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 24.10.2019г., отчетом об использовании денежных средств должника от 24.10.2019г. (имеются в материалах дела), выпиской по р/сч. №<***> ПАО СБЕРБАНК (справка № 799076 от 31.05.2021г.

Всего на вышеперечисленных привлеченных специалистов и организации списано за счет конкурсной массы 1 308 288,33 рублей.

ФИО1 представлен отзыв, в котором указывает, что заявитель не ссылается на основания возникновения правоотношений между КПК «УНК» и привлеченным специалистом, приобщенные «выписки» с расчетного счета не могут быть расценены как надлежащие доказательства. Также указывает на отсутствие даты отчета и «выписки с расчетного счета КПК «УНК» в заявлении конкурсного управляющего на необоснованное возмещение затрат на привлеченных специалистов в сумме 1 308 288,33 руб.

Из отзыва ФИО1 следует, что ИП ФИО55 оказала КПК «УНК» услуги по участию в заседании по делу № А07-27796/2015 в рамках рассмотрения апелляционной жалобы конкурсного управляющего Кредитного потребительского кооператива «Уральская народная касса» ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.03.2019 по делу № А07-27796/2015 об отказе в признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности № 18АП4044/2019 в Восемнадцатом Арбитражном Апелляционном суде 07 мая 2019 года дело № А07-27796/2015.

ООО «Эверест» привлечено для предоставления комплекса услуг в области правового консультирования по Договору об оказании комплекса юридических услуг № 1 от 01.04.2019 c 01.04.2019 г. с оплатой 35 000 руб. в месяц.

Между КПК «УНК» и ООО «Расчетный центр «Главбух» заключен Договор № БК 0119 от 27.11.2017 г., по результатам выполнения условий которого Исполнитель предоставил письменное заключение о соблюдении норм и правил бухгалтерского учета при списании материалов из эксплуатации в Кредитном потребительском кооперативе «Уральская народная касса» в 2016–2017 гг. На основании полученного документа конкурсный управляющий КПК «УНК» ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании убытков с бывших руководителей должника. Стоимость оказанных услуг составила 15 000,00 руб.

Между КПК «УНК» и ООО «Расчетный центр «Главбух» заключен Договор № БК 0130 от 01.02.2018 г., на основании условий которого Исполнитель оказал услуги по восстановлению из архива и установке на персональный компьютер Заказчика информационной базы 1С Предприятие Бухгалтерский учет Кредитного потребительского кооператива «Уральская народная касса». Стоимость оказанных услуг составила 10 000,00 руб.

За период с 01.04.2019 по 31.07.2019 г. (Договор № БУ0138 на оказание услуг по ведению бухгалтерского и налогового учета от 01.04.2019 г.), ООО «Расчетный центр «Главбух» было выплачено со счета КПК «УНК» 80 000,00 рублей.

За период с 01.03.2017 по 06.09.2017 г. (Договор возмездного оказания юридических услуг от 01.03.2017 г. с учётом Дополнительного соглашения № 1 от 01.04.2017 г.) ФИО40 как индивидуальному предпринимателю, оказавшему юридические услуги, было выплачено со счета КПК «УНК» 185 714,00 рублей.

ФИО42 являлся работником КПК «УНК» до введения процедуры банкротства, в должности юрисконсульта, согласно штатному расписанию, после введения процедуры конкурсного производства, был привлечен конкурным управляющим ФИО1 к трудовой деятельности в качестве привлеченного специалиста, на должность юрисконсульта, т. е. фактически продолжил осуществление трудовой деятельности в организации согласно штатного расписания действовавшего до введения конкурсного производства.

Между конкурсным управляющим КПК «УНК» ФИО1 и ИП ФИО58 заключен Договор на оказание услуг № 4 МА/1 от 08.02.2019 г., предметом которого является оказание услуг в виде проведения анализа финансового состояния, составление заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, заключения о наличии (отсутствии) основания для оспаривания сделок должника КПК «Уральская народная касса». Согласно п. 4.1 Договора стоимость оказываемых услуг составляет 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей. Факт оказания указанных в Договоре услуг подтверждается Актом сдачи-приемки оказанных услуг от 12.02.2019 г.

Однако факт необоснованного привлечения ИП ФИО55– 6 000,00 руб., ООО «Эверест» – 280 000,00 руб., ООО «Расчетный центр «Главбух» 95 000,00 руб., ИП ФИО40 (– 245 621,33 руб., ИП ФИО42И– 111 667 руб., ИП ФИО58– 25 000 руб., ИП ФИО59 (услуги по разработке условий мирового соглашения) – 500 000 руб. установлен вступившим в законную силу решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.11.2020г. по делу А07-2594/2020).

В силу ст. 69 АПК РФ, обстоятельства необоснованного привлечения не подлежат проверке судом, соответственно расходы, связанные с выплатой привлеченным специалистам вознаграждения, в отсутствии правовых оснований для их выплаты (ввиду признания необоснованным привлечения указанных лиц в процедуре), в отсутствии доказательств возмещения в конкурсную массу данных сумм, являются убытками для конкурсной массы.

Арбитражным управляющим ФИО1 произведены необоснованные и несогласованные с кредиторами командировочные расходы. Согласно сведениям, содержащимся в отчете конкурсного управляющего КПК «Уральская народная касса» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства с 07.03.2017 по 15.10.2019года от 24.10.2019г. (страница 103), командировочные расходы арбитражного управляющего ФИО1 в процедуре банкротства составляют 5 854,990 тыс. руб.

02.06.2017 состоялось собрание кредиторов КПК «Уральская народная касса», в повестку дня собрания кредиторов которого, кроме прочих, были включены вопросы об утверждении командировочных расходов, расходов конкурсного управляющего КПК «Уральская народная касса» в процедуре конкурсного производства.

Собранием кредиторов по указанному вопросу повестки дня решение не принято (протокол собрания кредиторов от 02.06.2017г). 23.08.2017г. состоялось собрание кредиторов КПК «Уральская народная касса». Собранием кредиторов вопросу об утверждении командировочных расходов повестки дня принято решение – «не утверждать командировочные расходы, расходы конкурсного управляющего КПК «Уральская народная касса» в процедуре банкротства» протокол от 23.08.2017г).

Согласно анализу выписки с расчетного счета должника, открытого в Башкирском отделении №8598 ПАО СБЕРБАНК <***>, справка № 799076 от 31.05.21, компенсация командировочных расходов конкурсного управляющего ФИО1 составила 574 471,87 рублей.

Возражая по данному доводу ФИО1 указал, что в представленных в материалы спора пояснениях отсутствуют ссылки на доказательства, подтверждающие расходование денежных средств в размере 5 854 990 руб. на командировочные расходы в процедуре банкротства КПК «УНК», не приводится структура данных расходов.

Также ФИО1 пояснил, что командировки конкурсного управляющего были связаны с регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним (в большей части), а также для проведения собраний и заседаний комитета кредиторов должника.

Из правовой позиции, изложенной в абзаце 8 пункта 10 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих», расходы арбитражного управляющего, связанные с проездом к месту нахождения должника, не относятся к расходам, подлежащим возмещению за счет имущества должника, поскольку отдаленность местонахождения должника от места жительства конкурсного управляющего сама по себе не должна служить причиной дополнительных расходов в деле о банкротстве, такие расходы не направлены на достижение целей конкурсного производства.

В этой связи следует различать командировочные расходы арбитражного управляющего, несение которых обусловлено необходимостью выезда вне места нахождения должника и командировочные расходы, которые несет арбитражный управляющий для поездок к месту нахождения должника.

Проживающий в ином регионе Российской Федерации арбитражный управляющий, при даче согласия на утверждение своей кандидатуры на должность арбитражного управляющего конкретного должника, обязан предполагать необходимость выполнения определенных работ и связанных с ними поездок, в том числе, к месту нахождения должника и рассмотрения спора в суде, и, таким образом, принимает на себя риск соответствующих расходов.

Поскольку согласие арбитражного управляющего на осуществление процедуры банкротства должника в ином регионе является добровольным, расходы, связанные с проездом к месту нахождения должника, не могут быть признаны вытекающими в обязательном порядке из осуществления соответствующей процедуры банкротства.

Фактическое перечисление денежных средств на командировочные расходы подтверждается отчетами конкурсного управляющего и выпиской по счету №<***> ПАО «Сбербанк».

Необоснованность компенсации командировочных расходов конкурсному управляющему ФИО1 установлен вступившим в законную силу Решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.11.2020г. по делу А07- 2594/2020).

Судом сделан вывод, что командировочные расходы в условиях решений, принятых собраниями кредиторов от 02.06.2017, 23.08.2017г., не отвечают задачам и целям конкурсного производства и свидетельствует о нарушении арбитражным управляющим ФИО1 положений ст.2, п.2, п.4 ст.20.3, п.3, п.6 ст.20.7, п.1 ст.59 Федерального закона №127-ФЗ (стр. 9,11,12 Решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.11.2020г. по делу А07- 2594/2020).

В силу ст. 69 АПК РФ, указанные обстоятельства не подлежат повторной проверке, доказательств возмещения конкурсной массе незаконно полученных средств, ФИО1 не представлено.

Арбитражным управляющим ФИО1 произведены необоснованные расходы в части погашения страховой премии ООО «Страховая компания «Арсеналъ» по договору страхования ответственности арбитражного управляющего в № 77-19-№PL20/000553 от 07.03.2019 c 07.03.2019 по 07.09.2019 в размере 15,890 тыс. руб.

Согласно отчету конкурсного управляющего КПК «Уральская народная касса» «Об использовании денежных средств должника в процедуре конкурсного производства» от 24.10.2019 года за счет средств должника конкурсным управляющим ФИО1 выплачена страховая премия ООО «Страховая компания «Арсеналъ» по договору страхования ответственности арбитражного управляющего № 77-19-№PL20/000553 от 07.03.2019 c 07.03.2019 по 07.09.2019 в размере 15,890 тыс. руб.

Как следует из отзыва ФИО1, во исполнение требования закона между ООО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «АРСЕНАЛЪ» и арбитражным управляющим ФИО1 был заключен Договор страхования ответственности арбитражного управляющего № 77-19-№PL20/000553 от 07.03.2019 г. Платеж по указанному договору был произведен с расчетного счета ИП ФИО1 (платежное поручение № 42 от 14.03.2019г.), согласно счёта № 77-19/TPL20/000553/1 от 07.03.2019г. от ООО «Страхования компания «АрсеналЪ», который был выставлен на имя ФИО1 Платежным поручением № 42 от 14.03.2019г. ИП ФИО1 со своего расчётного счёта, открытого в ПАО АКБ «АВАНГАРД» г. Москва, оплатил договор страхования ответственности арбитражного управляющего №77-19-№PL20/000553 от 07.03.2019 г. в сумме 15 890 рублей, по вышеуказанному счёту № 77- 19/TPL20/000553/1 от 07.03.2019г. от ООО «Страхования компания «АрсеналЪ». Согласно счёту № 77-19/TPL20/00019/TPL20/000/1 от 07.03.2019 от ООО «Страховая компания «АрсеналЪ» платеж по указанному договору был произведен с расчетного счета ИП ФИО1 № 40802810226100010989 (платежное поручение № 42 от 14.03.2019 г.) в сумме 15 890, 00 руб., без НДС. Код оплаты АА192000ТАС05536А.

Согласно пункту 8 статьи 24.1 Закона о банкротстве выплата страховой премии по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего производится арбитражным управляющим страховщику посредством наличных или безналичных расчетов в сроки, установленные указанным договором.

Расходы по дополнительному страхованию ответственности арбитражного управляющего не отнесены Законом о банкротстве к расходам, подлежащим возмещению за счет имущества должника, и подлежат возмещению за счет вознаграждения конкурсного управляющего с учетом того, что обязанность по внесению страховой премии по договору имущественного страхования ответственности, является личным обязательством страхователя (арбитражного управляющего), связанной с осуществлением последним своей профессиональной деятельности.

Довод арбитражного управляющего о том, что оплата по указанному договору произведена за счет средств ИП ФИО1, опровергается отчетом управляющего. В отчете арбитражного управляющего от 24.10.2019 указано на оплату договора страхования ответственности арбитражного управляющего № 77-19-№PL20/000553 от 07.03.2019 c 07.03.2019 по 07.09.2019 в размере 15,890 тыс. рублей за счет имущества должника (стр.13 отчета).

Кроме того, необоснованность расходов по договору страхования ответственности арбитражного управляющего № 77-19- №PL20/000553 от 07.03.2019 c 07.03.2019 по 07.09.2019 в размере 15,890 тыс. руб. подтверждена вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.11.2020г. по делу А07-2594/2020 (стр. 11,12 Решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.11.2020г. по делу А07-2594/2020).

Доказательств возмещения указанной суммы не представлено в нарушение ст. 65 АПК РФ.

Арбитражным управляющим ФИО1 произведены необоснованные, неподтвержденные и несогласованные с кредиторами расходы на ГСМ, хозрасходы и пр. плата сотрудникам и привлеченным специалистам за использование личного автотранспорта, расходы на содержание оргтехники и программных продуктов, услуги связи, интернет.

Согласно информации, содержащейся в отчете конкурсного управляющего от 24.10.2019 в разделе «Сведения о расходах в период конкурсного производства по расчетному счету за период с 07.03.2017 по 15.10.2019» расходы на ГСМ, хозрасходы и пр. составили -2 144,826 рублей.

Согласно отчету конкурсного управляющего КПК «Уральская народная касса» «Об использовании денежных средств должника в процедуре конкурсного производства» от 24.10.2019 года имеются записи расходных операций с расчетного счета «Компенсация расходов конкурсному управляющему ФИО1 Хозяйственные расходы» на сумму 100 574,69 руб.

ФИО1 пояснил, что все хозяйственные расходы были произведены с целью поддержания текущей деятельности должника, в том числе: почтовые расходы, канцелярские принадлежности и печатные издания, материальные расходы (техника, мебель и т.д.) и другие аналогичные расходы.

Фактическое списание денежных средств в размере 100 574,69 руб. в пользу ФИО1 подтверждается отчетом конкурсного управляющего от 24.10.2019г., выдержкой из выписки с расчетного счета должника, открытого в Башкирском отделении №8598 ПАО СБЕРБАНК <***>, справка № 799076 от 31.05.21 (Приложение №8).

Необоснованность указанных расходов также подтверждена вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.11.2020г. по делу А07-2594/2020 (стр. 10,11 Решения).

Согласно информации, содержащейся в отчете конкурсного управляющего от 24.10.2019 в разделе «Сведения о расходах в период конкурсного производства по расчетному счету за период с 07.03.2017 по 15.10.2019» плата сотрудникам и привлеченным специалистам за использование личного автотранспорта в процедуре, составляет 32 868 рублей.

В силу статьи 188 Трудового кодекса Российской Федерации при использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) инструмента, личного транспорта, оборудования и других технических средств, и материалов, принадлежащих работнику, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием. Размер возмещения расходов определяется соглашением сторон трудового договора, выраженным в письменной форме. Работникам, правовые отношения с привлеченными специалистами которые возникали в связи с заключением гражданско-правовых договоров подряда или возмездного оказания услуг возмещение расходов, связанные с их использованием не оплачиваются. Трудовые договора с оформлением в письменной форме размер возмещения расходов в материалы дела не представлены.

В этой связи привлеченным специалистам арбитражным управляющим не должна была производиться оплата за использование личного транспорта, предусмотренная статьей 188 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из пояснений ФИО1 следует, что расходы сотрудникам и привлеченным специалистам за использование автотранспорта были произведены в период до 24.05.2017 г., т.е. в условиях действия трудовых договоров, заключенных бывшим руководителем должника, и до их прекращения в соответствии с уведомлением конкурсного управляющего.

Однако в нарушение статьи 65 АПК РФ ФИО1 доказательства обоснованности, разумности и необходимости указанных расходов в целях конкурсного производства в материалы дела не представлены.

Фактическое расходование денежных средств на компенсацию сотрудникам и привлеченным специалистам за использование личного автотранспорта на общую сумму 57 048, 13 рублей подтверждается отчетом конкурсного управляющего от 24.10.2019, выдержкой из выписки с расчетного счета должника, №<***>, справка № 799076 от 31.05.2021, при анализе которой выявлены расходные операции компенсаций сотрудникам и привлеченным специалистам за использование личного автотранспорта на общую сумму 57 048, 13 рублей (Приложение №9).

Необоснованность расходов также подтверждена вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.11.2020г. по делу А07-2594/2020 (стр. 10,11 Решения).

Расходы на содержание оргтехники и программных продуктов.

Согласно информации, содержащейся в отчете конкурсного управляющего от 24.10.2019 в разделе «Сведения о расходах в период конкурсного производства по расчетному счету за период с 07.03.2017 по 15.10.2019» расходы на содержание оргтехники и программных продуктов -227 698 рублей.

ФИО1 пояснил, что программные продукты, использовавшиеся в деятельности должника, такие как 1С:предприятие, СКЗИ «КриптоПро CSP» и тд. были необходимы для обеспечения нормального функционирования кооператива, так как необходимо было сдавать различного рода отчетность (большую часть отчетности можно сдать только в электронном виде), осуществлять контроль за возмещением дебиторской задолженности и вести работу по ее взысканию. Все программные продукты, приобретенные ФИО1, были переданы ФИО74 по акту приема-передачи.

Осуществляя полномочия руководителя должника, конкурсный управляющий ограничен Законом о банкротстве и должен действовать в соответствии с задачами конкурсного производства - последнего этапа в ликвидации должника, основной целью которого является соразмерное удовлетворение требований кредиторов. На данном этапе хозяйственная деятельность не ведется.

Таким образом, используя денежные средства должника, конкурсный управляющий должен производить только те расходы, которые обоснованы и необходимы для проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Арбитражный управляющий, как лицо, осуществляющее профессиональную деятельность, вправе нести расходы, связанные с проведением процедур банкротства, за счет собственных средств, а не за счет средств должника, что противоречит цели конкурсного производства.

ФИО1 доказательства того, что расходы связаны с обслуживанием оргтехники, принадлежащей должнику, а также необходимость осуществления данных расходов, в материалы дела не представлены.

Фактическое расходование денежных средств с назначением платежа «на содержание оргтехники и программных продуктов» в сумме 190056,00 рублей подтверждается отчетом конкурсного управляющего от 24.10.2019, выдержкой из выписки с расчетного счета должника №<***>, справка № 799076 от 31.05.2021, (Приложение № 10).

Арбитражным управляющим ФИО1 произведены необоснованные, неподтвержденные и несогласованные с кредиторами расходы на услуги связи, интернет.

Согласно информации, содержащейся в отчете конкурсного управляющего от 24.10.2019 в разделе «Сведения о расходах в период конкурсного производства по расчетному счету за период с 07.03.2017 по 15.10.2019» расходы на услуги связи, интернет - 206 917 рублей, от 14.01.2020 г.- 219,674 рублей.

В отзыве ответчика указано, что в процедуре банкротства должника КПК «Уральская народная касса» продолжали свою деятельность помимо основного офиса, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Уфа. Ул. Левитана, д. 14/14, офисы должника по следующим адресам: Республика Башкортостан, <...>; <...>; <...>; <...> (договор безвозмездного пользования нежилым помещением от 01.04.2017 г.). Согласно договоров, оператор (ПАО «Башинформсвязь», ООО «Системы связи», АО «Уфанет», ОАЛ «Мобильные ТелеСмстемы») оказывает Абоненту (КПК «Уральская народная касса») телематические услуги связи в соответствии с условиями лицензионных соглашений Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций. Услуги предоставляются по технологиям Ether№et. Данный Договор был заключен с целью оптимизации бухгалтерского документооборота и перехода на систему электронного документооборота, передача электронных документов, осуществлялась через аккредитованного ФНС РФ оператора электронного документооборота ООО «Компания Тензор».

Фактическое осуществление расходных операций на услуги связи, интернет в сумме 214 022,54 рублей подтверждается отчетом конкурсного управляющего от 24.10.2019, выдержкой из выписки с расчета должника, открытого в Башкирском отделении №8598 ПАО СБЕРБАНК <***> № 799076 от 31.05.21 (Приложение №11).

Необоснованность расходов подтверждена вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.11.2020г. по делу А07-2594/2020 (стр. 10,11 Решения).

Арбитражным управляющим ФИО1 за счет конкурсной массы уплачены штрафные санкции за несвоевременное представление отчетности в налоговый орган и несвоевременную уплату налоговых платежей конкурсным управляющим, что уменьшило конкурсную массу.

Из пояснений ФИО1, следует, что в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего оплачены следующие штрафные санкции, примененные ФНС России в отношении должника. Пени – 68 015,72 рубля. Штрафы, пени по земельному налогу – 4 818,67 рублей (из них: за 2017 год- 3388, 36 рублей, за 2018 год – 1 430, 31 рублей). Пени по НДС за 2018 год -1638, 40 рублей. Пени по страховым взносам на больничные и материнство за 2018 год – 0.38 рублей. (Пени по страховые взносы на больничные и материнство за 2018г.). Данные задолженности перед бюджетом возникли до введения процедуры банкротства в отношении КПК «УНК» и назначения ФИО1 конкурсным управляющим КПК «УНК» с 07.03.2017года

Порядок составления и представления бухгалтерской отчетности организаций регулируется Федеральным законом от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 129-ФЗ), Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденным Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 № 34н, и ПБУ 4/99 «Бухгалтерская отчетность организации», утвержденным Приказом Минфина РФ от 06.07.1999 № 43н.

Каких-либо исключений для юридических лиц, признанных арбитражным судом банкротом, по исполнению обязанности представлять бухгалтерскую отчетность и налоговые декларации законодательством не установлено.

В соответствии с п.1 ст.129 ФЗ №127 «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего он исполняет обязанности руководителя должника и иных органов управления должника, следовательно, именно на конкурсного управляющего в соответствии с ч.1 ст.7 ФЗ от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», ст.ст.23, 24 и 27 НК РФ возлагаются обязанности по ведению бухгалтерского учета.

Согласно выписке с банковского счета должника № <***>, а также отчетов конкурсного управляющего, в период конкурсного производства с 07.03.2017г. по 31.12.2019г. от должников КПК «Уральская народная касса» на расчетный счет регулярно поступали денежные средства в погашение задолженности, кредитовый оборот по счету составил более 46,3 млн. рублей.

Из выписки с расчетного счета и справки ПАО Сбербанка об оборотах по расчетному счету (имеется в материалах дела) следует, что за период конкурсного производства с марта 2017г. по январь 2020г. на расчетном счете № <***> на конец каждого месяца имелись достаточные денежные средства. Так, на конец ноября 2017г.- 5 088 525,81 руб., на конец декабря 2017г- 5 149 847,59 руб, на конец января 2018г- 6 685 170,02 руб, на конец февраля 2018г- 6 336 332,9 руб, на конец апреля 2018г- 8 493 228,93 руб, на конец июня 2018 г- 9 298 727,23 руб, на конец июля 2018г- 9 290 648,64 руб. на конец декабря 2019г - 5 243 604,62 руб.

Уплата штрафных санкций подтверждается справкой ИФНС, выпиской с расчетного счета должника <***>, справка № 799076 от 31.05.2021 «Пени» по различным видам налогов составили сумму 75 125,07 рублей (Приложение № 12), с назначением «штрафы» 4000,00 руб. (Приложение № 18)

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.12.2021 года по делу № А07-10887/2021 (стр. 12,13 Решения) установлено, что штрафные санкции в общем размере 79 125,07 рублей, уплаченные КПК «Уральская народная касса» являются результатом ненадлежащего исполнения обязанности по ведению бухгалтерского учета, несвоевременной уплаты налоговых платежей конкурсным управляющим ФИО1

Таким образом, штрафные санкции, выплаченные из конкурсной массы, являются фактическими убытками для кредиторов.

Арбитражным управляющим ФИО1 произведены необоснованные расходы из конкурсной массы должника: страховая премия ООО «Страховая компания «Арсеналъ» в размере 19 436 рублей. АО «Боровицкое страховое общество» - 40 000 тыс. руб. по договору страхования ответственности арбитражного управляющего.

Согласно отчету конкурсного управляющего КПК «УНК» «Об использовании денежных средств должника в процедуре конкурсного производства» от 24.10.2019 года (стр. 67), от 29.08.2018 г. за счет конкурсной массы должника была оплачена страховая премия ООО «Страховая компания «АРСЕНАЛЪ» по договору страхования №54- 18/TPL20/001913 от 22.08.2018 в размере 19 436 рублей.

Кроме того, при анализе выписки по операциям расчетному счету Должника №<***>, открытому в Башкирском отделении №8598 ПАО СБЕРБАНК, выявлены перечисления ООО «Страховое общество «Помощь» в размере 22 804,00 руб.

Факт перечислений в адрес ООО «Страховая компания «АРСЕНАЛЪ», ООО «Страховое общество «Помощь», подтверждается выдержкой из выписки по расчетному счету Должника №<***>, открытому в Башкирском отделении №8598 ПАО СБЕРБАНК (Приложение № 13).

Согласно отчету Конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 14.01.2020 года с 07.03.2017 по 27.12.2019г стр. 15 имеется запись «Страхование ответственности арбитражного управляющего АО «Боровицкое страховое общество» Договор страхования ответственности арбитражного управляющего №00769-480000-19 - 40 000 тыс. руб. соответственно, Источник оплаты- имущество должника.

Согласно справке Сбербанка России от 20.10.2021г. следует, что единственным распорядителем расчетного счета КПК «Уральская народная касса» №<***>, открытого в Башкирском отделении №8598 ПАО СБЕРБАНКг Уфа в период конкурсного производства в 2017-2020 г.г. являлся арбитражный управляющий ФИО1 Соответственно довод ФИО1 о том, что платеж в пользу страховой компании произведен главным бухгалтером - попытка ввести суд в заблуждение.

Из текста выписки следует, что 29.08.2018г. с расчетного счета должника произведена оплата в размере 19 436 рублей, назначение платежа «страховая премия по договору страхования №54- 18/TPL20/001913 от 22.08.2018».

26.11.22018г. на расчетный счет КПК «Уральская народная касса» зачислена сумма 58 343,83руб., назначение платежа - возврат неиспользованных авансовых платежей от ФИО1, однако из текста назначения платежа следует, что платеж по страховой премии не является авансовым платежом, при возврате авансового платежа нет указания на договор страхования.

Расходы по дополнительному страхованию ответственности конкурсного управляющего не отнесены законом о банкротстве к расходам, подлежащим возмещению за счет имущества должника, а подлежат за счет вознаграждения КУ.

Необоснованность расходов ФИО1 по страхованию ответственности арбитражного управляющего, подтверждена вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.11.2020г. по делу А07-2594/2020.

Как следует из отзыва, по оплате Договора № П162466-29-17 обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего с расчетного счета КПК «УНК», 29.08.2018г. оплата в размере 19 436,00 рублей с расчетного счета должника была произведена ошибочно. Данный факт оплаты был также отражён конкурсным управляющим в своём отчёте конкурсного управляющего КПК «Уральская народная касса» от 24.10.2019 года.

Платежным поручением № 184 от 06.09.2019г. денежные средства в размере 17 150,00 рублей были оплачены с расчетного счета ИП ФИО1, открытого в ПАО АКБ «АВАНГАРД» г. на расчетный счет № <***> ООО «Страховая компания «АрсеналЪ», открытому в АО «Нефтепромбанк» г. Москва. Оплата произведена по счёту № 77-19/TPL20/002483/1 от 04.09.2019г. Страховая премия по договору страхования № 19/TPL20/002483 от 04.09.2019г.

В заявлении указано, что согласно отчёту конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 14.01.2020г. с 07.03.2017 по 27.12.2019 на стр. 15 имеется запись, что «Страхование ответственности арбитражного управляющего АО «Боровицкое страховое общество» Договор страхования ответственности арбитражного управляющего № 000796-480000-19 - 40 000 руб., Источник оплаты - имущество должника.».

Подтверждения перечисления данной суммы на расчётный счёт АО «Боровицкое страховое общество» по Договору страхования ответственности арбитражного управляющего № 000796-480000-19 заявителями не приведено, также факт перечисления не имеет место и в выписке на расчетный счет № <***> КПК «Уральская народная касса», открытом в Башкирском отделении № 8598 ПАО СБЕРБАНК, за указанный выше период.

Между тем, платежным поручением № 211 от 26.11.2018 г. денежные средства в размере 58 343,83 рубля были возвращены с расчетного счета ИП ФИО1 открытого в ПАО АКБ «АВАНГАРД» г. на расчетный счет № <***> КПК «Уральская народная касса», открытый в Башкирском отделении № 8598 ПАО СБЕРБАНК. Данный возврат подтверждается также выпиской операций по лицевому счёту № <***> КПК «Уральская народная касса», открытому в Башкирском отделении № 8598 ПАО СБЕРБАНК за период с 26.11.2018г. по 26.11.2018г. Выписка от 14.01.2020г. (приобщена ранее к материалам настоящего обособленного спора).

В соответствии с законодательством РФ Ошибочно или излишне перечисленные денежные средства должны быть возвращены в течение семи дней со дня предъявления требования о его исполнении (п. 2 ст. 314 ГК РФ). В случаях просрочки возврата денежных средств начисляются проценты в соответствии с нормами, изложенными в п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, ФИО1 действуя добросовестно и разумно, в интересах должника, кредиторов и общества произвел возврат ошибочно перечисленных денежных средств в размере 58 343,83 руб.

Арбитражным управляющим ФИО1 произведены необоснованные расходы из конкурсной массы должника по Договору № 02 от 10.01.2019 о хранении имущества и документов КПК «Уральская народная касса» c 10.01.2019 с ФИО1

Согласно записи на стр. 3 отчета Конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 24.10.2019 года с 07.03.2017 по 15.10.2019 г. заключен Договор №2 от 10.01.2019г с ФИО1 «Хранение имущества и документов КПК «Уральская народная касса» - 3 тыс. руб. в мес. (Источник оплаты - Имущество должника). Адрес объекта: <...>.

Т.е. за исполнение прямых должностных обязанностей, предусмотренных ст.129 Закона о банкротстве - по хранению имущества должника - дополнительно были израсходованы денежные средства из конкурсной массы.

Расходы на аренду офисного помещения не относятся к числу обязательных расходов, предусмотренных пунктом 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве, а являются расходами, необходимость несения которых обусловлена конкретными обстоятельствами; наличие таких обстоятельств должно быть доказано заявителем в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно выписки из ЕГРП от 08.12.2021г – сведения об объекте недвижимости кадастровый номер 68:29:0306040:77 и выписки из ЕГРП от 08.12.2021г – сведения о переходе прав на объект недвижимости, следует, что объект недвижимости, кадастровый номер 68:29:0306040:77 принадлежал ФИО1 на праве собственности в период с 12.03.2009г. по 12.08.2021г. номер государственной регистрации права 68-68-01/019/2009-695.

Учитывая то, что место нахождения КПК «Уральская народная касса» г. Уфа, в указанный период в аренде находилось помещение по ул. Левитана 14 к.4, а в собственности должника находились два объекта недвижимости:

- нежилое помещение, находящееся по адресу: <...>. Кадастровый номер 02.69.010103:147,

- объект недвижимости, нежилое помещение, находящееся по адресу: <...>. Кадастровый номер 02.69.010103:77, следовательно, необходимость возложения на должника расходов по оплате арендуемого складского помещения в городе Тамбов арбитражным управляющим не доказана. Заключение арбитражным управляющим договора аренды нежилого помещения от 10.01.2019г, договору хранения имущества и документов №2 от 10.01.2019г. не является надлежащим образом обоснованным.

Доказательств, свидетельствующих о том, что необходимость в аренде помещения имелась именно в связи с проведением процедуры банкротства КПК «Уральская народная касса» не представлено собранию кредиторов и в материалы дела. В указанный период ФИО1 осуществлял функции конкурсного управляющего: КПК «ДАНАЯ», ИНН <***>, дело №А40-341457/2019, КПК «СОЮЗ» ИНН <***>, Г, дело А03-10061/2016, - ТПО ФВП «АЛЬТЕРНАТИВА» (КПК), ИНН <***>, дело А68-365/2018, -КПК «ВАШ КАПИТАЛ» ИНН <***>, дело А32-900/2018,-КПК «ДОСТОЯНИЕ ПОВОЛЖЬЯ» ИНН <***>, дело А65-15001/2018 -КПКГ «КАПИТАЛ», ИНН <***>, дело № А79-9893/2017, -КПКГ «Взаимопомощь» ИНН <***>, дело А41-16865/2018. Согласно сообщений с сайта ЕФРСБ о назначении собраний кредиторов по вышеуказанным банкнотным делам ФИО1 использовал помещение в <...> в этих процедурах, при этом имея возможность возмещения расходов во всех вышеуказанных процедурах.

Факт перечисления денежных средств должника с назначением платежей «Оплата за услуги хранения согл. дог. №02 от 10.01.19г.» на общую сумму 30 000,00 рублей, подтверждается выпиской с расчета должника, открытого в Башкирском отделении произведена №8598 ПАО СБЕРБАНК <***> № 799076 от 31.05.21 (Приложение № 14).

В отзыве ФИО1 (Исх. № 175 от 07.11.2022 г.) даётся пояснение по произведённым выплатам в процедуре банкротства конкурсному управляющему КПК «Уральская народная касса» ФИО1 Договор № 02 хранения имущества и документов КПК «Уральская народная касса» от 10.01.2019г. заключен ФИО1 с конкурсным управляющим Кредитного потребительского кооператива «Уральская народная касса» ФИО1. Хранитель осуществляет хранение документов Поклажедателя на бумажных и других носителях информации и имущества, которые переданы Поклажедателем и приняты Хранителем (далее по тексту - документы Поклажедателя) по адресу: <...>. Общая площадь передаваемых помещений: 46,0 кв. м. Согласно пункту 3.1. Вознаграждение за хранение по настоящему Договору составляет 3 000, 00 (три тысячи) рублей в месяц.

В рассматриваемом случае, необоснованность расходов по хранению также подтверждена вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Республики от 08.12.2021 года по делу № А07-10887/2021, установлен факт необоснованного заключения договора №02 от 10.01.2019г. и произведенных по нему выплат (стр. 23-24 Решения).

Кроме того, указанная сделка является сделкой с заинтересованностью и требует одобрение общего собрания кредиторов. Вопрос об одобрении заключения данного договора на собрание кредиторов КПК «УНК» не выносился, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Арбитражным управляющим ФИО1 произведены необоснованные, неподтвержденные и несогласованные с кредиторами расходы за информационно- консультативные услуги ФИО1

Согласно отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 24.10.2019 г. (страница 58), 26.12.17 со счета списана сумма 36 434,90 руб. за информационно- консультативные услуги ФИО1

Незаконность и необоснованность возмещения денежных средств по данному назначению заключается в том, что фактически оплата была произведена за прямое исполнение обязанностей конкурсного управляющего.

Кроме того указанная сделка является сделкой с заинтересованностью и требует одобрения общего собрания кредиторов.

Факт необоснованного перечисления в сумме 36 434,90 руб. подтверждается выдержкой из выписки с расчета должника, открытого в Башкирском отделении №8598 ПАО СБЕРБАНК <***> № 799076 от 31.05.20221 (Приложение № 15).

ФИО1 полагает, что конкурсный управляющий КПК «УНК» ФИО4 не предоставил доказательств необоснованности, неразумности произведенных ФИО1 расходов, а также доказательств того, что произведенные расходы не связаны с процедурой банкротства КПК «УНК». Так согласно выписке по расчетному счету КПК «УНК» 26.12.2017 года произведена расходная операция № 26478 на сумму 36 434,90 руб. с назначением платежа «Компенсация расходов конкурсному управляющему ФИО1 по распоряжению от 22.12.17г., эксплуатационный платеж 25.12.2017г Сумма 36434-90 Без налога (НДС)». В соответствии с письмом конкурсного управляющего ФИО1 в КПК «УНК» от 22.12.2017 г. ФИО1 просит компенсировать оплату расходов на проведение процедуры банкротства в сумме 36 434,90 руб., которые подтверждаются следующими документами:

1.Счёт № 77032463073 от 12.12.17 на сумму 36 434 руб. 90 коп. в т.ч. НДС (18%): оплата за публикацию сведений о банкротстве должника в газете «КоммерсантЪ».

2. Платёжное поручение № 233 от 21.12.2017г от ФИО1 Предоплата за публикацию сведений о банкротстве должника в газете «КоммерсантЪ» по счёту № 77032463073 от 12.12.17 на сумму 36 434 руб. 90 коп. в т.ч. НДС (18%).

Объявление № 77032463073 (стр. 19, № 243 (6237) от 28.12.2017 г.) опубликовано в связи с проведением собрания кредиторов КПК «УНК», назначенным на 15.01.2018 г.

В данной части незаконность и необоснованность возмещения денежных средств в сумме 36 434,90 руб. установлена вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.12.2021 года по делу № А07-10887/2021 и не требует повторной проверке.

Арбитражным управляющим ФИО1 произведены необоснованные и несогласованные с кредиторами расходы на командировочные расходы после возобновления процедуры банкротства КПК «УНК», за период с 16.10.2019года по 14.01.2020 года арбитражным управляющим ФИО1 произведены необоснованные и несогласованные с кредиторами командировочные расходы на сумму 46 389,50 рублей.

Списание денежных средств производилось вопреки решениям собрания кредиторов от 23.08.2017г.

Доказательств принятия собранием кредиторов КПК «Уральская народная касса» решения о возмещении транспортных расходов конкурсного управляющего за счет конкурсной массы должника, либо решений о согласовании данного вопроса с конкурсным управляющим, отсутствуют, следовательно, возмещение таких расходов произведено с нарушением ст. 2, п. 2 , п. 4 ст. 20.3, ст. 129 Закона о банкротстве.

Фактическое перечисление денежных средств на командировочные расходы конкурсному управляющему ФИО1 на сумму 46 389,50 рублей подтверждается выдержкой из выписки с расчетного счета должника, открытого в Башкирском отделении №8598 ПАО СБЕРБАНК <***>, справка № 799076 от 31.05.2021г. (Приложение № 7), с указанием периодов и израсходованных сумм).

По вышеизложенным основаниям также являются необоснованными командировочные расходы в размере 58 417,10руб., перечисленные ФИО40

Фактическое перечисление денежных средств на командировочные расходы ФИО40 на сумму 58 417,10руб. подтверждается выдержкой из выписки с расчетного счета должника, открытого в Башкирском отделении №8598 ПАО СБЕРБАНК <***>, справка № 799076 от 31.05.2021г.

ФИО1 указывает в отзыве, что закон о банкротстве не содержит положений, обязывающих арбитражного управляющего согласовывать с кредиторами предстоящие расходы на проведение процедуры несостоятельности (банкротства), в том числе транспортные (командировочные) расходы.

Факт необоснованности произведённых ФИО1 в процедуре банкротства КПК «УНК» командировочных расходов установлены судебными актами по делам №А07-2594/2020, А07-10887/2021.

Указанная позиция подтверждается п. 10 Информационного письма Президиума Высшего Арб Суда РФ от 22.05.2012, №150, Определением Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 № 306-ЭС14-8708 по делу № А72- 4062/2013, Определением Верховного суда РФ №306-ЭС14-780 от 24.02.015г,

Арбитражным управляющим ФИО1 произведено необоснованное списание денежных средств из конкурсной массы в пользу ИП ФИО28.

Не подтверждена обоснованность выплаты и необходимость заключения договора.

В отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 24.10.2019 года с 07.03.2017 по 15.10.2019 г. договор с ИП ФИО28 не указан.

Факт расходования денежных средств должника в пользу ИП ФИО28 по договору №1 на сумму 3000,0 рублей подтверждается выдержкой из выписки с расчетного счета № <***> должника, открытого в Башкирском отделении произведена №8598 ПАО СБЕРБАНК, справка № 799076 от 31.05.2021(Приложение № 16).

ФИО1 пояснил, что необходимость произведенных расходов обусловлена большим объемом снежного покрова, выпавшего в зимний период 2018-2019 г. и скопившегося на территории, прилегающей к арендованному КПК «УНК» помещению, расположенному по адресу: <...>. Обязательства КПК «УНК» по содержанию прилегающей к арендованному помещению территории закреплены в Договоре аренды № 49/Д-2012 от 01.01.2012 г., заключенном между КПК «УНК» и Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа города Уфы Республики Башкортостан. Данные мероприятия предусмотрены также и жилищным кодексом РФ – «Жилищный кодекс Российской Федерации» от 29.12.2004 № 188-ФЗ.

Необоснованное списание денежных средств из конкурсной массы в пользу ООО «Торгремстрой».

Не установлен факт и необходимость заключения этого договора в процедуре конкурсного производства КПК «Уральская народная касса».

В отчете Конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 24.10.2019 года с 07.03.2017 по 15.10.2019 г. договор с ООО «Торгремстрой» не указан.

Факт расходования денежных средств должника в пользу ООО»Торгремстрой» на сумму 16 908,15 рублей подтверждается выдержкой из выписки с расчетного счета должника, открытого в Башкирском отделении произведена №8598 ПАО СБЕРБАНК № <***>, справка № 799076 от 31.05.21 (Приложение № 16).

ФИО1 пояснил, что в соответствии с условиями договора ООО «Торгремстрой» произвело промывку и опрессовку системы отопления в помещении, принадлежащем КПК «УНК» на праве собственности и расположенном по адресу: <...>, в целях подготовки к отопительному сезону 2019-2020 годов для сохранения состояния объектов недвижимости в осенне-зимний период с учетом сезонных особенностей погодных условий. Кроме того, согласно п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Не подтверждена обоснованность выплаты и необходимость заключения договора с ООО «Сантехмир».

Факт расходования денежных средств должника в пользу ООО «Сантехмир» на сумму 1180,0 рублей подтверждается выдержкой из выписки с расчетного счета должника, открытого в Башкирском отделении произведена №8598 ПАО СБЕРБАНК № <***>, справка № 799076 от 31.05.21 (Приложение № 16).

Арбитражным управляющим ФИО1 произведены необоснованное списание денежных средств из конкурсной массы в пользу ФИО27 по договору №1 от 10.11.2019г. 5799, 60 руб. и 8 700,00 руб. за аренду имущества, всего 14 499,6 рублей.

Факт расходования денежных средств должника в пользу ФИО27 по договору №1 на сумму 14 499,6 рублей подтверждается выдержкой из выписки с расчета должника, открытого в Башкирском отделении произведена №8598 ПАО СБЕРБАНК <***> № 799076 от 31.05.21 (Приложение № 16).

В отзыве ФИО1 пояснил, что данный счётчик воды был установлен в помещении, принадлежащем КПК «Уральская народная касса» на праве собственности по адресу: <...>, свидетельство серии 04 АЕ 012744 от 04.04.2014г., ввиду того, что прежний счётчик воды вышел из строя и стал протекать, заливая имущество КПК «Уральская народная касса». Чтобы исключить порчу данного имущества и была произведена замена счётчика воды.

Ответчик указывает, что данные мероприятия предусмотрены также и жилищным кодексом РФ – «Жилищный кодекс Российской Федерации» от 29.12.2004 № 188-ФЗ. В ст. 30 в п. 3 сказано, что Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Необоснованно заключение Договора аренды движимого имущества, т.к. согласно отчету ООО «ПАК» имелось в наличии движимое имущество КПК «Уральская народная касса» в достаточном количестве. Отсутствует необходимость аренды имущества.

Арбитражным управляющим ФИО1 произведено необоснованное списание денежных средств из конкурсной массы в пользу ИФНС №30 по РБ, поскольку с дохода ФИО27 по аренде имущества произведена оплата НДФЛ за счет конкурсной массы КПК «УНК».

Факт расходования денежных средств должника в сумме 2167,00 рублей в пользу ФИО27 по договору №1 подтверждается выдержкой из выписки с расчетного счета должника, открытого в Башкирском отделении произведена №8598 ПАО СБЕРБАНК № <***> № 799076 от 31.05.21. Основание платежа «оплата НДФЛ с дохода по аренде имущества ФИО27». (Приложение № 16).

По возмещению затрат, связанных с выплатой в пользу ФИО27 ФИО1 пояснил следующее. 10.11.2019 года между КПК «УНК» и ФИО27 заключен Договор № 1 аренды движимого имущества, в соответствии с условиями которого ФИО27 обязуется передать во временное пользование КПК «УНК» принадлежащее Арендодателю на праве собственности движимое имущество в здании, расположенном по адресу: РБ, <...>. Движимое имущество КПК «УНК» было реализовано по результатам торгов, проведенных «30» октября 2019г. в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002г., №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (с изменениями и утверждённым собранием комитета кредиторов порядка продажи имущества должника). Протокол № 1951-ОАОФ/2/11 о результатах торгов в форме аукциона по продаже имущества лот № 11 от 30.10.2019г. Договор № 1 аренды движимого имущества, заключенный 10.11.2019 года между ФИО27 и КПК «УНК», не признан незаконным, следовательно, все выплаты, предусмотренные действующим договором, не могут считаться необоснованными.

Необоснованное списание денежных средств из конкурсной массы для приобретения АКБ для ноутбука.

19.11.2019г. с расчетного счета должника произведена перечислено 2 370,00 руб. Основание «за АКБ для ноутбука по счету №1007 от 19.11.2019г. эксплуатационный платеж 19.11.2019г. сумме 2 370,00 руб. без НДС».

Не подтверждена необходимость и обоснованность приобретения на АКБ для ноутбука. Согласно отчету ООО «Первая Антикризисная Компания» «Об оценке рыночной стоимости- товарно-материальных ценностей принадлежащих Кредитный потребительский кооператив «Уральская народная касса» № 10-2/03/2019 от 26.04.2019г. среди имущества КПК «УНК» ноутбук не значится.

Данные расходные операции подтверждаются выдержкой из выписки по операциям по расчетному счету КПК «Уральская народная касса» №<***>, № 799076 от 31.05.21г. (Приложение № 16.).

В отзыве даны следующие пояснения. Согласно списку товарно-материальных ценностей в КПК «Уральская народная касса», списанных из эксплуатации 30 декабря 2016 года прежним руководителем кооператива, в строке 1130 указан Ноутбук НР ProBook 4520s. Дата ввода в эксплуатацию 31.12.2016 год. Аккумулятор, а также списанный Ноутбук НР ProBook 4520s были в дальнейшем переданы и.о. директора КПК «Уральская народная касса» (адрес: 450014, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО74, согласно акта приёма -передачи движимого имущества от 10.11.2019 года. В дальнейшем конкурсный управляющий КПК «УНК» ФИО1 на основании заключения специалиста ООО Расчётного центра «ГлавБух» о соблюдении норм и правил бухгалтерского учета при списании материалов, направил заявление в суд. В представленных Актах на списание №№1-322, содержащих более 2000 строк, имеются очевидные противоречия, выражающиеся в том, что в течение одного дня члены комиссии физически не могли осмотреть и убедиться в непригодности имущества находящегося в обособленных подразделениях, удаленных друг от друга на значительном расстоянии, в таком большом количестве и физических объемах.

Вместе с тем, в нарушение статьи 65 АПК РФ ФИО1 доказательства обоснованности, разумности и необходимости указанных расходов в пользу ИП ФИО28, ООО «Торгремстрой», ООО «Сантехмир». ФИО27, ИФНС №30, за АКБ для ноутбука в материалы дела не представлены, указанные расходы, в том числе необходимость привлечения указанных лиц не согласовывалась ни с комитетом кредиторов ни с судом.

При этом конкурсным управляющим ФИО1 незаконно и необоснованно привлечены специалисты, в том числе по трудовым договорам, при этом допущено превышение лимита расходов, установленного пунктом 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве, при осуществлении платежей привлеченным им лицам.

Как следует из материалов дела общим собранием кредиторов КПК «УНК» от 02.06.2017г., 23.08.2017г. был наложен запрет на утверждение штатного расписания. Несмотря на наличие запрета согласно отчетов управляющего в ходе процедуры конкурсным управляющим Д-вы М.А были привлечены специалисты по вновь заключенным трудовым договорам.

За период конкурсного производства (с 07.03.2017г. по 15.01.2020г.) по трудовым договорам, а также договорам оказания услуг были привлечены следующие специалисты, которым выплачена заработная плата в размере 7 350 274,23 руб.

Указанным выше привлеченным специалистам по трудовым договорам и договорам оказания услуг (с назначением платежа по договорам оказания услуг «заработная плата») выплачено вознаграждение в общей сумме 7 350 274,23 рублей.

Фактическая выплата подтверждается отчетами конкурсного управляющего о деятельности, отчетами конкурсного управляющего об использовании денежных средств, выдержками их выписки по р/сч. КПК «Уральская народная касса» №<***>, справка № 799076 от 31.05.21г., справка ФНС.

При перечислении заработной платы также перечислялись в бюджет обязательные платежи.

Согласно представленным МИФНС № 30 по Республике Башкортостан по запросу конкурсного управляющего сведениям (приложение № 42), отчисления НДФЛ по привлеченным специалистам за период с 2017 по 2020 гг. составили:72 433,00. Итого перечислено за период с 2017 по 2020гг. 1 050 042,00 руб.

Фактическое перечисление НДФЛ подтверждается отчетами конкурсного управляющего о деятельности, отчетами конкурсного управляющего об использовании денежных средств, выдержками их выписки по р/сч. КПК «Уральская народная касса» №<***>, справка № 799076 от 31.05.21г., справкой МИФНС № 30 по Республике Башкортостан от 14.10.2022г. № 06-28/12639.

В период исполнения обязанностей конкурсного управляющего КПК «УНК» ФИО1 также были осуществлены перечисления сопутствующих выплате привлечённым специалистам по трудовым договорам. Согласно выписке по р/сч. <***> (справка № 799076 от 31.05.2021г. ПАО Сбербанк) общая сумма перечисленных страховых взносов на обязательное медицинское страхование, пенсионное страхование, страховые взносы по страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, страховые взносы на больничные и материнство, по вновь привлеченным специалистам за период с июня 2017г. по 14.01.2020г. составила 2 587 404,20 руб. (приложение № 44).

Таким образом, с учетом отчисления обязательных платежей за счет конкурсной массы необоснованно выплачено: 7 350 274,23 (заработная плата) + 1 050 042,00 (НДФЛ) + 2 587 404,20 (страховые взносы на обязательное медицинское страхование, пенсионное страхование, страховые взносы по страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, страховые взносы на больничные и материнство, по вновь привлеченным специалистам) = 10 987 720 руб. 43коп.

Характер выполняемых работ специалистов по заключенным трудовым договорам, позволяют сделать вывод о том, что фактически деятельность работников должника была направлена не на обеспечение исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей по сохранности имущества и достижении целей конкурсного производства, а на продолжение осуществления производственной деятельности КПК «Уральская народная касса», которая была прекращена в марте 2017 года.

Указанные специалисты привлеченными по трудовым договорам не являлись штатными работниками должника. Деятельность должника на дату их привлечения была прекращена.

Неправомерные действия конкурсного управляющего, в привлечении специалистов привело к уменьшению конкурсной массы к фактическим убыткам для кредиторов.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе: направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Таким образом, привлечение арбитражным управляющим лиц в процедурах банкротства должно быть обусловлено реальной в том необходимостью, в целях своевременного и надлежащего исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей в процедуре банкротства.

Следовательно, для решения вопроса о целесообразности привлечения специалистов для обеспечения деятельности арбитражного управляющего, конкурсному управляющему необходимо оценить имущественное состояние должника, объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим, возможность самостоятельно ее выполнить, целесообразность привлечения специалистов.

Таким образом привлечение специалистов по трудовым договорам повлекло для должника дополнительные текущие расходы в связи с предоставлением работнику предусмотренных трудовым законодательством дополнительных социальных выплат и гарантий, что противоречит целям конкурсного производства.

Как указывает ФИО1 в своем отзыве, по состоянию на 14.01.2020 года расходы конкурсного управляющего КПК «Уральская народная касса» ФИО1 по оплате услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности (за исключением расходов, указанных в п.2 ст. 20.7 Закона о банкротстве), составляют 2 821 296,05 руб., в том числе: 64 - ИП ФИО58 (услуги по проведению анализа финансового состояния) – 25 000,00 руб. Проведение анализа финансового состояния, составление заключения о наличии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства; - ООО «ПАК» (услуги организатора торгов) – 172 300,10 руб.; - ИП ФИО59 (услуги по разработке условий мирового соглашения) – 500 000,00 руб.; Таким образом, лимит, установленный п. 3 ст. 20.7 Закона о банкротстве, превышен на 686 011,05 руб.

Позиция необоснованности привлечения специалистов по срочным трудовым договорам отражена в Постановлении Восемнадцатого Арбитражного суда от 08.02.2021 по делу № А76-15873/2016 (оставлено в силе Постановлением Уральского округа от 13.05.2021 № Ф09-1816/18), где признаны незаконными действия арбитражного управляющего КПК «Народная казна» ФИО1 в части привлечения специалистов ФИО75, ФИО45, ФИО43, в связи с чем взысканы с ФИО1 в пользу КПК «Народная казна» убытки в размере 411 279 руб. 59 коп.

Арбитражным управляющим ФИО1 произведены необоснованные и несогласованные с кредиторами расходы по возмещению затрат, связанных с компенсацией расходов конкурсному управляющему ФИО1

Согласно отчету конкурсного управляющего КПК «Уральская народная касса» «Об использовании денежных средств должника в процедуре конкурсного производства» от 24.10.2019 года имеются запись расходной операций от 10.04.2017 «Списание с расчетного счета, Компенсация материальных расходов конкурсного управляющего ФИО1 по распоряжению 935,00 рублей.

Согласно выписке по операциям расчетному счету КПК «Уральская народная касса» №<***>, открытому в Башкирском отделении №8598 ПАО СБЕРБАНК от № 799076 от 31.05.21 имеются расходные операции «Компенсация материальных расходов конкурсного управляющего ФИО1 по распоряжению на сумму 17 994,10 руб.

Согласно ст. 134 Закона о банкротстве перечисление денежных средств «Компенсация материальных расходов» конкурсному управляющему не предусмотрено. Противоречит требованиям действующего законодательства, нарушают права кредиторов на осуществление контроля над расходованием денежных средств.

Согласно выписке по операциям расчетному счету КПК «Уральская народная касса» №<***>, открытому в Башкирском отделении №8598 ПАО СБЕРБАНК от № 799076 от 31.05.21 имеются расходные операции «Компенсация расходов конкурсному управляющему ФИО1, эксплуатационный платеж» на сумму 65072,10 рублей.

Общая сумма необоснованных и не подтверждённых расходов составляет 84001,20руб. Указанные расходные операции подтверждаются выдержкой из выписки с расчетного счета должника, открытого в Башкирском отделении №8598 ПАО СБЕРБАНК <***> № 799076 от 31.05.21(приложение № 17).

Арбитражным управляющим ФИО1 произведены необоснованные и расходы «эксплуатационный платеж» привлеченным специалистам и организациям.

Согласно выпискепо операциям расчетному счету КПК «Уральская народная касса» №<***>, открытому в Башкирском отделении №8598 ПАО СБЕРБАНК, справка № 799076 от 31.05.2021, имеются расходные операции «эксплуатационный платеж» на сумму 1 690 436,65 руб. (Приложение №20).

Согласно ст. 134 Закона о банкротстве эксплуатационный платеж - коммунальные платежи, платежи по договорам энергосбережения и иным аналогичным платежам. Согласно «Обзора судебной практика по вопросам, связанных с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве, утвержденной Президиумом Верховного суда 20.12.16 (ред. 26.13.18) -по смыслу п.2. ст 134 «Закона о Банкротстве» к эксплуатационным платежам могут быть отнесены расходы на сохранение имущества должника и поддержание его в надлежащем состоянии до моменты продажи.

Подтверждение необходимости эксплуатационных платежей в материалы деле не представлено.

15.01.2020г. была оглашена резолютивная часть Определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.01.2020 г. Указанным определением производство по делу №А07-27796/2015 было прекращено. С момента оглашения резолютивной части определение вступило в законную силу (ч. 2 статьи 176 АПК РФ).

Таким образом, в силу названных норм Закона о банкротстве с 15.01.2020г. восстанавливаются полномочия руководителя должника и иных органов управления должника КПК «Уральская народная касса, а полномочия конкурсного управляющего ФИО1 прекращены.

Из текста справки Сбербанка России от 20.10.2021г. следует, что подписантом платежных документов расходных операций с расчетного счета КПК «Уральская народная касса» №<***>, открытого в Башкирском отделении №8598 ПАО СБЕРБАНК г. Уфа с 15.01.2020 г по 24.01.2020 г. являлся арбитражный управляющий ФИО1

Полномочия конкурсного управляющего ФИО1 прекратились 15.01.2020г. - с даты утверждения мирового соглашения Арбитражным судом РБ по делу А07-27796/2015. Таким образом, с 16.01.2020г ФИО1 не имел права распоряжаться расчетным счетом КПК «Уральская народная касса».

Согласно выписке от 31.05.21 года (номер справки 799076) с расчетного счета по операциям на счете Башкирского отделения №8598 ПАО Сбербанк с расчетного банковского счета <***> с16.01.2020 г. по 24.01.2020 г. произведены расходные операции на сумму 317 556,65 рублей.

Все расходные операции на сумму 317 556,65 рублей, проведенные ФИО1 с расчетного счета №<***> с 16.01.2020г. по 24.01.2020г., являются незаконными, поскольку произведены им уже как неуполномоченным лицом, не представлены доказательства его наделения полномочиями по распоряжению счетом, соответственно, данная сумма списаний является убытками для кредиторов.

Какого-либо пояснения разумности совершения указанных действий, ФИО1 не представлено.

Ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим ФИО1 обязанностей конкурсного управляющего КПК «Уральская народная касса», является доказанным и свидетельствует об уменьшении конкурсной массы за счет действий управляющего по распоряжению счетом должника.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В рассматриваемом случае, заявители ссылаются на судебные акты, в отношении необоснованных расходов ФИО1, имеющих преюдициальное значение при рассмотрении данного спора.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан АС РБ от 30.11.2020г. по делу А07-2594/2020, оставленным в силе постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021, арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 КоАП РФ с применением меры наказания в виде штрафа в размере 25 000 рублей, в том числе, в связи с превышением лимита расходования денежных средств должника на привлеченных специалистов; оплате за счет средств должника страховой премии по договору страхования ответственности №77-19- №PL20/000553 от 07.03.2019 c 07.03.2019 по 07.09.2019 со ООО «Страховая компания «Арсеналъ»; оплате за счет средств должника привлеченных специалистов в условиях наличия в штате КПК «Уральская народная касса» лиц, работающих по трудовым договорам и обладающих специальными знаниями в юридической и бухгалтерской сфере; расходовании денежных средств должника на командировочные расходы, ГСМ, хозяйственные нужды, не связанные с процедурой банкротства, выплаты на расходы сотрудникам и привлеченным специалистам за использование личного автотранспорта, в условиях решений, принятых собраниями кредиторов от 02.06.2017, 23.08.2017.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.12.2021г. по делу №А07-10887/21, оставленного без изменения Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2022г., Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 31.08.2022г. № Ф09-4799/22 по делу А07-10887/21 ФИО1 (ИНН <***>) привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ к административной ответственности в виде дисквалификации сроком на 6 (шесть) месяцев, в том числе с недобросовестным исполнении полномочий конкурсного управляющего КПК «Уральская народная касса», выражающемся в расходовании денежных средств должника на оплату труда работников по трудовым договорам, оплату за счет средств должника страховых премий по договорам страхования ответственности арбитражного управляющего, выплате компенсаций ФИО1 за исполнение обязанностей, возложенных на него в деле о банкротстве, как на конкурсного управляющего должника; расходовании денежных средств должника на хозяйственные нужды, не связанные с процедурой банкротства, оплате командировочных расходов арбитражного управляющего ФИО1, чем нарушены положения ст.2, п.2, п.4 ст.20.3, ст.129 Закона о банкротстве.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальное значение имеют установленные судом обстоятельства, правовая оценка имеющих значение для дела обстоятельств и квалификация спорных правоотношений производится арбитражным судом, рассматривающим дело, путем оценки всех представленных по делу доказательств в совокупности.

Соответственно, правомерность и достаточность принятых арбитражным управляющим в ходе конкурсного производства должника мер подлежит оценке судом, рассматривающим дело об убытках, независимо от того, оспаривались ли указанные действия заинтересованными лицами в ином порядке.

Таким образом, материалами дела подтверждается необоснованное расходование ФИО1 денежных средств из конкурсной массы КПК «Уральская народная касса».

ФИО1 в материалы дела представлен письменный отзыв, в котором просит отказать заявителям в удовлетворении заявленных требований, в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Заявление кредиторов о взыскании убытков с арбитражного управляющего ФИО1 в общей сумме 21 298 712,26 рублей по делу № А07-27796/2015 направлен в Арбитражный суд Республики Башкортостан 06.07.2021 года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Из материалов дела и пояснений кредитора ФИО2 следует, что она и другие кредиторы были осведомлены о расходовании ФИО1 денежных средств после ознакомления с отчетами конкурсного управляющего ФИО1 от 24.10.2019 г., представленным к собранию кредиторов 06.11.2019г. и отчетом от 14.01.2020г, выписками с расчетного счета должника от 30.10.2020г., 31.05.2021г.

Поскольку заявителями по делу является кредиторы, которые должны были знать о неправомерных действиях конкурсного управляющего ФИО1, а обратились с заявлением лишь 2021 году, суд полагает позицию ФИО1 в этой части обоснованной.

Таким образом, с учетом даты подачи заявления – 06.07.2021, в настоящем обособленном споре могут быть обжалованы действия ФИО1, совершенные в период с 06.07.2018 года и позднее.

Поскольку в заявлении указаны действия ФИО1 до даты 06.07.2018, суд отказывать кредитам в удовлетворении заявления в связи с пропуском срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом также установлено, срок для подачи заявления о взыскании убытков следует исчислять с даты, когда о совершении противоправных действий по отношении к должнику со стороны ФИО1 могло стать известно ФИО4, а именно, с даты утверждения ФИО4 конкурсным управляющим должника 08.04.2021г., конкурсный управляющий ФИО4 обратился с заявлением - 09.12.2021, следовательно, срок исковой давности конкурсным управляющим ФИО4 не пропущен.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае причинения им убытков при исполнении возложенных на него обязанностей с даты вступления в законную силу судебного акта о возмещении таких убытков.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная в названной норме, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 ГК РФ.

Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами.

В силу статьи 15, пункта 1 статьи 1064, 1082 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие убытков и их размер, противоправность поведения причинителя убытков, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя убытков и причиненными убытками.

Согласно статье 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исходя из части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 41 и п. 1 ст. 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь приведенными выше нормами и разъяснениями, исследовав приведенные участниками процесса доводы, пояснения и возражения, а также представленные в их обоснование доказательства, установив наличие вступивших в законную силу судебных актов - Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан АС РБ от 30.11.2020г. по делу А07-2594/2020, Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.12.2021г. по делу №А07-10887/21, которыми ФИО1 привлечен к административной ответственности, суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае конкурсным управляющим доказано противоправное поведение конкурсного управляющего, причинно-следственная связь между действиями конкурсного управляющего и наступившими неблагоприятными последствиями и, соответственно, нарушения прав и законных интересов кредиторов и должника, исходя из доказанности материалами дела надлежащим образом и в полном объеме наличия в данном случае всей совокупности обстоятельств, необходимых и достаточных для привлечения ФИО1 к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

Доказательств обратного в силу ст.65 АПК РФ, материалы дела не содержат.

Устанавливая размер убытков, судом первой инстанции принято во внимание следующее.

Размер убытков согласно заявлению конкурсного управляющего составляют 16 230 354,46 руб.

В то же время в заявлении конкурсного управляющего имеются двойные суммы: 15 310 руб., 700 руб., 699 руб., 3486 руб. Всего 20 195 руб. В ходе заседания заявители факт задвоения данных сумм не отрицали.

Кроме того судом установлено, и подтверждается материалам дела, что суммы 40 000 руб., и 19 436 руб. возвращены ФИО1

В связи с чем размер убытков подлежащий отнесению на арбитражного управляющего ФИО1 составляет 16 150723 руб.46 коп.

Возражения ФИО2, изложенные в письменных пояснениях, учтены при принятии судебного акта, с оценкой в мотивировочной части настоящего постановления.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не усматривает, в удовлетворении апелляционных жалоб общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Арсеналъ», ФИО1 надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.04.2023 по делу № А07-27796/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Арсеналъ», ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.А. Позднякова

Судьи: С.В. Матвеева

А.А. Румянцев