Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru тел./факс <***>, 210-172
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Ф02-1500/2025
город Иркутск 22 мая 2025 года Дело № А58-4229/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2025 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Ламанского В.А., судей: Ворониной Т.В., Морозовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу
Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным
имуществом в Республике Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики
Саха (Якутия) от 24 сентября 2024 года и постановление Четвёртого арбитражного
апелляционного суда от 04 февраля 2025 года по делу № А58-4229/2024,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Три Инвест» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Хабаровск; далее – ООО «Три Инвест», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Якутск; далее - ТУ Росимущества в Республике Саха (Якутия), ответчик) о взыскании 325 200 рублей 62 копеек убытков за оплату комиссии электронной торговой площадки, 22 000 рублей убытков за оплату госпошлины при регистрации перехода права собственности на приобретённое недвижимое имущество,
267 545 рублей 01 копейки процентов за нарушение денежного обязательства за период с 14.12.2023 по 03.04.2024.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Катами», общество с ограниченной ответственностью «РегионТорг».
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 сентября 2024 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2025 года, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе ТУ Росимущества в Республике Саха (Якутия), ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам, просит отменить принятые судебные акты и отказать в иске.
По мнению заявителя кассационной жалобы, противоправных действий ответчик не совершал, оплата комиссии произведена истцом правомерно в соответствии с требованиями регламента электронной торговой площадки. Задолженность перечислена ООО «Три Инвест» своевременно в сентябре 2021 года, в связи с чем основания для взыскания с ТУ Росимущества в Республике Саха (Якутия) процентов отсутствуют.
Отзывы на кассационную жалобу не представлены.
Стороны о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили, что в соответствии с положениями части 3 статьи 284 названного Кодекса не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, заочным решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 января 2019 года, вступившим в законную силу, по иску ПАО НБ «Траст» с ФИО1, ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на заложенное имущество - 4-комнатную квартиру, площадью 90,5 м2, кадастровый номер 14:36:105013:924, расположенную по адресу: <...>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, ФИО2, с определением способа реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 5 420 010 рублей 40 копеек.
01.07.2021 по поручению ответчика вышеуказанное имущество было передано ООО «Катами» на реализацию.
По итогам публичных торгов, проведённых на электронной площадке «РегионТорг» (протокол от 16.08.2021), между ООО «Три Инвест» (покупатель) и ООО «Катами» (организатор торгов) заключён договор купли-продажи от 19.08.2021 спорного объекта по цене 5 474 210 рублей 50 копеек.
ООО «Катами» при заключении договора действовало от имени ответчика по доверенности от 02.02.2021 № 14.
Покупатель оплатил цену имущества в полном объёме, что подтверждается платёжными поручениями от 06.08.2021 № 756 на сумму 54 200 рублей 10 копеек и от 17.08.2021 № 35 на сумму 5 420 010 рублей 40 копеек.
При проведении торгов организатором ООО «Регион Торг» на основании статьи 9.7 Регламента проведения торгов взималась комиссия от цены лота в качестве оплаты услуг торговой площадки. Во исполнение требований Регламента ООО «Три Инвест» оплатило комиссию в размере 325 200 рублей 62 копейки, что подтверждается актом о списании денежных средств № 1188 от 16.08.2021.
После победы на публичных торгах и заключения договора купли-продажи ООО «Три Инвест» осуществило государственную регистрацию перехода права на приобретённое имущество, уплатив государственную пошлину в размере 22 000 рублей по платёжному поручению № 820 от 23.08.2021.
Впоследствии апелляционным определением Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 01 июня 2022 по делу № 33-1689/2022 исковые требования ФИО1 удовлетворены, торги, проведённые ООО «Катами» 16.08.2021 в форме электронного аукциона, признаны недействительными, договор купли-продажи от 19.08.2023, заключённый между ООО «Три Инвест» и ООО «Катами» - недействительным, право собственности на квартиру у бывших собственников ФИО1, ФИО2 восстановлено.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 ноября 2023 года по делу № А58-4635/2023 удовлетворён иск ООО «Три Инвест», судом применены последствия признания недействительной сделкой договора купли-продажи от 19.08.2021 в виде взыскания с ТУ Росимущества в Республике Саха (Якутия) в пользу ООО «Три Инвест» денежных средств в размере 5 474 210 рублей 50 копеек.
Ссылаясь на то, что вследствие признания публичных торгов недействительными, ООО «Три Инвест» понесло убытки в виде оплаты комиссии и государственной пошлины, полагая, что данный ущерб возник в результате неправомерный действий государственного органа, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций признали иск обоснованным по праву и по размеру.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив доводы, приведённые в кассационной жалобе, приходит к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полное возмещение причинённых ему убытков.
Возложение ответственности в виде взыскания убытков возможно при доказанности следующей совокупности условий: противоправности действий причинителя вреда, причинной связи между его действиями и возникшими убытками, наличии и размера причинённых убытков.
При рассмотрении дела судами установлено, что обстоятельства связанные с законностью публичных торгов по продаже квартиры и действительностью договора купли-продажи, заключённого по итогам тортов, рассматривались в рамках дела Верховного суда Республики Саха (Якутия) № 33-1689/2022.
Судебным решением по делу № 33-1689/2022, вступившим в законную силу, установлены существенные нарушения порядка проведения торгов со стороны их организатора, а именно, нарушения части 2 статьи 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (имущество передано на торги по начальной продажной цене ниже цены, установленной судебным актом), нарушения части 3 статьи 57 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (извещение о проведении публичных торгов не размещалось на сайте Федерального агентства по управлению федеральным имуществом http://rosim.ru/).
В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Суды первой и апелляционной инстанций по настоящему делу приняв во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по делу № 33-1689/2022 и имеющие для разрешения настоящего спора преюдициальное значение, признали, что в результате действий ответчика, нарушившего организацию торгов, были нарушены права добросовестного участника
открытых торгов – истца, который утратил денежные средства в связи с проведением торгов, впоследствии признанных недействительными, на оплату комиссии и госпошлины.
Факт несения истцом убытков установлен судами, подтверждается материалами дела.
С учётом вышеизложенного суды пришли к выводу об удовлетворении иска в части требований о взыскании убытков.
Также судами удовлетворено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на задолженность, взысканную решением суда по делу № А58-4635/2023.
При рассмотрении требования в данной части судами приняты во внимание особенности исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с должника – публично-правового образования за счёт средств бюджетов бюджетной системы, установленные главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, и сделан вывод о том, что в данном случае должник не может быть освобождён от обязанности своевременно исполнить обязательство по возврату полученной по недействительному договору денежной суммы и не имеется оснований для его освобождения от уплаты процентов, начисляемых в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 1, статья 124 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Между тем при рассмотрении иска в части требования о взыскании убытков судами не учтено следующее.
В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» разъяснено, что субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинён вред (пункт 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
Указание истцом в исковом заявлении органа, не являющегося соответствующим главным распорядителем бюджетных средств, не препятствует рассмотрению спора
по существу. В данном случае суд при подготовке дела к судебному разбирательству должен выяснить, какой орган как главный распорядитель бюджетных средств должен выступить в суде от имени публично-правового образования, и надлежащим образом известить его о времени и месте судебного разбирательства.
Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
На основании статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) – это орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено настоящим кодексом.
В силу статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств, выступает в суде в качестве представителя от имени Российской Федерации.
На основании пункта 5.47 постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», приложения № 58 к приказу Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 23.06.2023 № 131 «Об утверждении положений о территориальных органах Федерального агентства по управлению государственным имуществом», ТУ Росимущества в Республике Саха (Якутия) является территориальным органом Федерального агентства по управлению государственным имуществом; Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание агентства, его территориальных органов и подведомственных учреждений, и финансовое обеспечение возложенных на агентство функций.
В рассмотренном случае иск о взыскании ущерба, причинённого действиями государственного органа, предъявлен к ТУ Росимущества в Республике Саха (Якутия), удовлетворяя иск, суды взыскали сумму убытков, причинённых действиями органа государственной с указанного ответчика.
Между тем главный распорядитель бюджетных средств, каковым является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, судами первой и апелляционной инстанций к участию в деле привлечён не был.
В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлечённых к участию в деле, является безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда.
Согласно части 1 статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и о привлечении их к участию в деле подлежит рассмотрению судом первой инстанции.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене, как принятые с существенным нарушением норм процессуального права, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть выводы, изложенные в настоящем постановлении, при рассмотрении требования в части взыскания убытков, причинённых незаконными действиями государственного органа, решить вопрос о привлечении к участию в деле надлежащего ответчика и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права принять законный и обоснованный судебный акт.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 сентября 2024 года и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2025 года
по делу № А58-4229/2024 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий В.А. Ламанский
Судьи Т.В. Воронина М.А. Морозова