Постановление по делу № 17АП-4812/2025 от 26.06.2025 | 17 арбитражный апелляционный суд

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 17АП-4812/2025-ГК

г. Пермь

26 июня 2025 года Дело № А60-73712/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июня 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Клочковой Л.В.,

судей Назаровой В.Ю., Ушаковой Э.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коржевой В.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО1,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 23 апреля 2025 года

по делу № А60-73712/2024

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

об обязании предоставить доступ и возможность подключения коллективных (общедомовых) приборов учета к автоматизированной информационно-измерительной системе учета ресурсов и передачи показаний приборов учета,

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – истец, ПАО «Т Плюс») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) об обязании в течение 5 дней со дня вступления в силу решения по настоящему делу предоставить доступ и возможность подключения узла учета тепловой энергии и теплоносителя, установленного в зданиях по адресам: <...> к автоматизированной информационно-измерительной системе учета ресурсов и передачи показаний приборов учета ПАО «Т Плюс»; взыскании астрента в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.04.2025 исковые требования удовлетворены частично: суд обязал ИП ФИО1 в течение пяти рабочих дней со дня вступления в силу решения суда по данному делу предоставить ПАО «Т Плюс» доступ и обеспечить возможность подключения узла учета тепловой энергии и теплоносителя, установленного в здании по адресам: <...> стр. 33/2 к автоматизированной информационно-измерительной системе учета ресурсов и передачи показаний приборов учета; с ИП ФИО1 в пользу ПАО «Т Плюс» взыскан астрент в размере 300 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента истечения пяти рабочих дней со дня вступления судебного решения в законную силу; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований о понуждении к исполнению обязанности в натуре и о взыскании неустойки на случай неисполнения судебного акта.

В обоснование доводов жалобы ответчик указал на то, что ни из системного толкования приведенных истцом норм права, ни из заключенного между сторонами договора от 01.04.2018 № 59414-ВоТГК не следует безусловная обязанность потребителя предоставить ресурсоснабжающей организации возможность подключения прибора учета к системе АИИС при наличии такой возможности.

От истца в суд поступил отзыв, в котором он просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенные надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие в силу статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Т Плюс» (ресурсоснабжающая организация, РСО) и ИП ФИО1 (потребитель) заключен договор теплоснабжения № 59414-ВоТГК от 01.04.2018, в соответствии с условиями которого теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, а потребить – принимать и оплачивать поставляемые ресурсы.

Объектами теплоснабжения по договору являются помещения по адресам: <...>, <...> стр. 33/2.

В целях автоматизации учета, а также повышения контроля качества поставляемого энергоресурса в ПАО «Т Плюс» установлена Единая автоматизированная информационно-измерительная система учета энергоресурсов на базе ИИС «Элдис» (далее - АИИС).

Для подключения УУТЭ к АИИС на объектах потребителей производится установка УСПД - GPRS модемов EL-3101 производства АО «Элдис». GPRS модемы соответствуют Правилам применения абонентских станций стандарта GSM-900/1800 и не оказывают дестабилизирующего воздействия на целостность, устойчивость функционирования и безопасность единой сети электросвязи Российской Федерации, что подтверждается декларациями о соответствии на модемы ЕL-3101 от 20.11.2019.

АО «ЭнергосбыТ Плюс», в рамках агентского договора действуя в интересах ПАО «Т Плюс», направило в адрес ответчика письмо № 71300-49-03-02/03060 от 20.01.2023 о подключении приборов учета к АИИС, с разъяснениями о выполняемых мероприятиях, работе АИИС, порядке подключения ОДПУ к АИИС с направлением документации на подключаемое оборудование.

Письмом от 12.05.2023 ответчику направлено требование обеспечить доступ к УУТЭ для установки устройства сбора и передачи (УСПД) и подключения к АИИС.

В связи с тем, что ответчик на письмо не ответил, согласие на подключение приборов учета к АИИС не выразил, в его адрес направлена претензия от 12.05.2023 с требованием обеспечить доступ к УУТЭ для установки устройства сбора и передачи (УСПД) и подключения к АИИС. При этом отмечено, что все расходы по установке УСПД и подключению к АИИС осуществляются за счет средств РСО и на потребителей не возлагаются.

Уклонение ответчика от предоставления истцу доступа для обеспечения возможности подключения УУТЭ к АИИС послужило основанием истцу для подачи настоящего искового заявления в суд.

Суд первой инстанции, изучив материалы дела, пришел к выводу о правомерности заявленных требований о возложении на ответчика обязанности предоставления истцу возможности подключения прибора учета к названным системам и передачи показаний приборов учета, что соответствует частям 1, 2 ст. 13 Закона об энергосбережении, а также статье 19 Закона о теплоснабжении.

Приняв во внимание объем предстоящей работы, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, с учетом критерия соразмерности, разумности и адекватности, суд первой инстанции установил судебную неустойку в размере 300 руб., подлежащей начислению по истечении пяти рабочих дней с момента вступления решения суда по данному делу в законную силу.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не установил с учетом следующего.

Отношения сторон по поставке тепловой энергии регулируются положениями договора, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об энергоснабжении, Федеральным законом от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об энергосбережении), Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034), договором теплоснабжения и поставки горячей воды 01.04.2018 № 59414-ВоТГК.

В силу статьи 19 Закона о теплоснабжении количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Мероприятия по автоматизации расчетов за потребляемые энергетические ресурсы, по внедрению систем дистанционного снятия показаний приборов учета используемых энергетических ресурсов, относятся к мероприятиям по энергосбережению и повышению энергетической эффективности жилищного фонда (подпункт «г» пункта 1 Приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 17.02.2010 № 61).

Согласно пункту 2.2.6 заключенного между сторонами договора теплоснабжения № 59414-ВоТГК от 01.04.2018 теплоснабжающая организация обязана обеспечивать надежность теплоснабжения, осуществлять производственный контроль качества воды в порядке и в соответствии с требованиями технических регламентов, иными обязательными требованиями.

Потребитель обязан осуществлять эксплуатацию теплопотребляющих установок и тепловых сетей, других инженерных сооружений системы теплоснабжения в соответствии с предъявленными законодательством требованиями, в том числе требованиями утвержденных правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок. Совместно с представителями теплоснабжающей организации участвовать в опломбировании спусковых кранов, арматуры, приборов учета, иного оборудования теплопотребляющих установок и тепловых сетей потребите (пункт 2.3.7 договора).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2.3.14 договора потребитель обязан в установленных законодательством РФ случаях обеспечивать доступ уполномоченных представителей теплоснабжающей организации к приборам учета энергетических ресурсов, эксплуатационной документации с целью проверки условий эксплуатации и сохранности, снятия контрольных показаний, а также в любое время при несоблюдении режима потребления энергетических ресурсов или подаче недостоверных показаний приборов учета.

С учетом пунктов 2.4.1 – 2.4.2 договора теплоснабжающая организация вправе осуществлять контроль за соблюдением установленных в договоре условий и режимов потребления энергетических ресурсов, за техническим состоянием и исправностью тепловых сетей, теплопотребляющих установок потребителя, состоянием приборов учета потребителя. Проводить организационно-технические мероприятия по доведению режима потребления энергетических ресурсов потребителя до уровня, предусмотренного настоящим договором, предварительно предупредив потребителя за сутки.

Потребитель обеспечивает беспрепятственный доступ представителей теплоснабжающей организации или по указанию теплоснабжающей организации представителей иной организации к узлам учета и приборам учета потребителя для сверки показаний учета и проверки соблюдения условий эксплуатации приборов узла учета (пункт 3.11 договора).

Согласно пункту 9 Правил № 1034 теплоснабжающая организация, теплосетевая организация и потребитель имеют право установки на узле учета дополнительных приборов для контроля режима подачи и потребления тепловой энергии, теплоносителя, в том числе для дистанционного снятия показаний с тепловычислителя, не препятствующих при этом осуществлению коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя и не влияющих на точность и качество измерений.

Вопреки доводам апеллянта, из системного толкования приведенных норм права следует, что в случае, если установленные приборы учета позволяют осуществить их подключение к автоматизированным информационно-измерительным системам учета ресурсов, на исполнителя коммунальных услуг должна быть возложена обязанность предоставить РСО возможность подключения коллективного (общедомового) прибора учета к названным системам и передачи показаний приборов учета, а также оказать содействие в согласовании возможности подключения к таким системам индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета.

В соответствии с условиями договора теплоснабжающая организация вправе осуществлять контроль за соблюдением установленных в договоре условий и режимов потребления энергетических ресурсов, за техническим состоянием и исправностью тепловых сетей, теплопотребляющих установок потребителя, состоянием приборов учета потребителя (пункт 2.4.1 договора).

Пунктом 3.13. договора установлено, что в случае подключения приборов учета потребителя к автоматизированной информационно-измерительной системе учета тепловой энергии и теплоносителя, расчеты за поставляемую тепловую энергию (теплоноситель) осуществляются с использованием автоматизированной системы учета энергетических ресурсов в порядке, предусмотренном приложением № 9 к договору.

Договор не устанавливает запрет на дистанционную передачу данных с прибора учета в АИИС истца, а напротив, приведенные положения договора свидетельствуют о намерении использовать данные с прибора учета, переданные дистанционно, в том числе для расчетов за потребляемый ресурс.

Таким образом, договор предусматривает возможность подключения прибора учета потребителя к автоматизированной системе и проведение расчетов с использованием АИИС.

Из изложенного следует, что истец имеет право на установку на узле учета потребителей дополнительных приборов для контроля режима подачи и потребления тепловой энергии, теплоносителя, в том числе для дистанционного снятия показаний тепловычислителя; при этом ответчик обязан обеспечить истцу возможность подключения УУТЭ к автоматизированным информационно-измерительным системам учета ресурсов и передачи показаний приборов учета (АИИС), и в данном случае речь идет о возможности подключения УУТЭ именно к АИИС РСО. Обязанность обеспечить возможность истцу подключить УУТЭ к АИИС истца, не обусловлена наличием либо отсутствием у ответчика иной АИИС, а зависит от наличия либо отсутствия соответствующей технической возможности для этого.

Подключение УУТЭ к АИИС истца отвечает целям Закона об энергосбережении, поскольку подключение узлов учета тепловой энергии к автоматизированной информационно-измерительной системе РСО позволяет осуществлять контроль режима подачи и потребления тепловой энергии и теплоносителя, в том числе: в режиме реального времени определять параметры качества поставки ресурса и при выявлении нарушения оперативно нормализовать режимы теплоснабжения и горячего водоснабжения на объекты потребителей с целью непрерывного поддержания параметров качества теплоносителя; выявлять и своевременно локализовать аварийные, нештатные ситуации в тепловых сетях и в теплоустановках потребителей посредством архивирования текущих мгновенных показаний (параметров) в УСПД, что обеспечит надлежащее качество и надежность поставки ресурса; достоверно определять параметры, непосредственно снятые с тепловычислителей и использовать их для коммерческих расчетов, исключить разногласия по объемам и качеству поставляемого ресурса, искажение объемов через межсерверный информационный обмен с других АИИС; при отказе тепловычислителя сохранить архив параметров в УСПД для исключения применения расчетных методов определения объема поставляемого ресурса клиентам и как следствие необоснованных расходов потребителей коммунальной услуги.

Довод апеллянта о предоставлении сторонам свободы выбора в отношении их взаимодействия по установлению автоматизированной системы учета и отсутствии со стороны ответчика обязанности по установлению указанной системы противоречит нормам материального права.

Наличие предусмотренного пунктом 10 Правил № 1034 права теплоснабжающей организации на доступ к системе, установленной ответчиком, не исключает права истца на установку на узле учета дополнительных приборов для контроля режима подачи и потребления тепловой энергии в соответствии с пунктом 9 Правил № 1034, при наличии технической возможности такого подключения (статьи 65, 9 АПК РФ).

Факт того, что на объектах ответчика не установлены устройства сбора и передачи данных, подтверждается актами периодической проверки узлов учета тепловой энергии на объектах ответчика.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии технической возможности подключения УУТЭ к АИИС истца.

Согласно актам периодической проверки узлов учёта тепловой энергии на объектах ответчика по адресам: <...> стр. 33/2, ул. ул. Сыромолотова, д. 27, установлены тепловычислители КАРАТ-307 и ТВ-7 соответственно.

Возможность подключения модема к тепловычислителю КАРАТ-307 описана в руководстве по эксплуатации на КАРАТ-307 в разделе в разделе 1.5. «Коммуникационные возможности», соответствует схеме подключения по интерфейсу RS-485 в разделе 1.5.2.2. «Обмен данными по интерфейсу RS-485 Подключение вычислителя к компьютеру по интерфейсу RS-485», позволяет производить обмен данными между вычислителем и компьютером. В данном случае модем заменяет компьютер.

Согласно Руководству по эксплуатации такой модели тепловычислителя (приложение Б), подключение к ТВ7 модема возможно по интерфейсу RS232С.

Таким образом, установленные у ответчика УУТЭ позволяют использовать телеметрические системы для дистанционной передачи данных.

Следовательно, при наличии технической возможности подключения АИИС отказ ответчика обеспечить истцу такую возможность не обоснован и нарушает положения пункта 9 Правил № 1034.

Доказательства того, что УУТЭ ответчика обладает какими-либо индивидуальными особенностями, отличными от представленных в Руководствах по эксплуатации, и не допускающими их совместное функционирование с устройствами сбора и передачи данных и АИИС, ответчиком не представлены (ст. 9, 65 АПК РФ).

Мотивированных доводов о том, каким образом подключение истцом узла учета к АИИС посредством установки им своего оборудования нарушает права и законные интересы ответчика, последним не приведено.

Таким образом, исковые требования общества «Т Плюс» о присуждении к исполнению обязанности в натуре - предоставлению доступа и возможности подключения УУТЭ к АИИС ПАО «Т Плюс» являются правомерными, соответствуют закону и государственной политике в сфере теплоснабжения, судом первой инстанции удовлетворены обоснованно.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере по 1000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

Рассмотрев заявленное требование, суд первой инстанции снизил размер судебной неустойки до 300 руб. в день.

В соответствии со статьей 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Как разъяснено в пунктах 28, 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки, в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер компенсации, суд первой инстанции исходил из возможности ответчика к добровольному исполнению судебного акта, полагая, что присужденный размер неустойки в размере 300 руб. соответствует критериям разумности и адекватности, направлен на побуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре и соблюдение баланса интересов истца и ответчика.

С учетом принципов разумности и справедливости, суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о необходимости присуждения неустойки в размере 300 руб. с ее начислением по истечении срока для добровольного исполнения решения суда - по истечении 5 рабочих дней с момента вступления решения суда по данному делу в законную силу.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным. Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют. Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены, как не свидетельствующие о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта и не влекущие его отмены.

Все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 апреля 2025 года по делу № А60-73712/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.В. Клочкова

Судьи

В.Ю. Назарова

Э.А. Ушакова