Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
17 ноября 2023 годаДело № А56-51820/2023
Резолютивная часть решения объявлена 01 ноября 2023 года.
Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2023 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:
судьи Целищевой Н.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Осиповой А.Н. (до перерыва), секретарем Яковлевой А.В. (после перерыва),
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области (188502, Ленинградская область, Ломоносовский район, Горбунки деревня, 5А, ОГРН <***>, ИНН <***>)
ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Строй-Группа «Сигма» (198095, <...>, литера В, ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании
при участии
- от истца (до и после перерыва): ФИО1 (доверенность от 24.01.2023),
- от ответчика (до и после перерыва): не явился, извещен,
установил:
Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Группа «Сигма» (далее – Общество) о взыскании 955 954,32 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 1477 от 16.09.2013 (далее – Договор), 902 980 руб. пеней.
Определением (протокольным) от 31.10.2023 суд объявил перерыв в судебном заседании до 01.11.2023.
В продолженное после перерыва судебное заседание ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя не направил, письменного отзыва на иск суду не представил.
Представитель истца, уточнив исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил взыскать с ответчика 461 680,53 руб. задолженности по арендной плате за период с II квартала 2021 года по IV квартал 2022 года, 49 911,96 руб. пеней.
Уточнение цены иска принято судом.
Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Заслушав доводы представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.
Как видно из материалов дела, 16.09.2013 Комитет (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили Договор аренды земельного участка площадью 116 822 кв.м для проведения рекультивации нарушенных земель, расположенного по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, МО Лопухинское сельское поселение, у д. Старые Медуши, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения.
По акту приема-передачи от 16.09.2013 (приложение № 3) земельный участок передан арендатору.
Согласно пункту 2.2 Договора арендная плата вносится арендатором в полном объеме ежеквартально четырьмя равными долями от указанной в пункте 2.6 Договора суммы.
В направленной ответчику претензии от 10.02.2023 № 65 Комитет потребовал погасить задолженность по арендной плате и уплатить начисленные пени.
Неисполнение ответчиком изложенных в претензии требований в добровольном порядке послужило поводом для обращения Комитета в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Арендатор в соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт передачи земельного участка в аренду Обществу подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.
Как видно из материалов дела, задолженность Общества по арендной плате по Договору за период с II квартала 2021 года по IV квартал 2022 года составила 461 680,53 руб.
Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за спорный период в указанном размере, либо наличие обстоятельств, свидетельствующих о прекращении обязанности Общества по уплате арендных платежей в спорный период, ответчиком суду не представлено.
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».
Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Возражений относительно требования истца о взыскании задолженности по арендной плате ответчик не заявил.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 461 680,53 руб. задолженности по арендной плате по Договору за период с II квартала 2021 года по IV квартал 2022 года подлежит удовлетворению.
Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Возможность взыскания неустойки (пеней) в размере 0,15% с просроченной суммы за каждый день просрочки за нарушение арендатором сроков перечисления арендной платы предусмотрена пунктом 5.2 Договора.
В связи с допущенной Обществом просрочкой внесения арендной платы по Договору (за спорный период) Комитет начислил пени, сумма которых по состоянию на 31.03.2022 составила 49 911,96 руб.
Указанный расчет судом проверен и признан обоснованным.
Возражений относительно расчета истца ответчик не заявил, документально обоснованного контррасчета суду не представил.
На основании изложенного требования истца в части взыскания 49 911,96 руб. договорной неустойки также подлежат удовлетворению.
Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец в установленном Налоговым кодексом Российской Федерации порядке был освобожден при подаче иска, подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.
В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Группа «Сигма» (ИНН <***>) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области (ИНН <***>) 461 680,53 руб. задолженности, 49 911,96 руб. пеней.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Группа «Сигма» в доход федерального бюджета 13 232 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья Целищева Н.Е.