АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

г.Чита Дело А78-7458/2022

11 ноября 2025 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи О.В. Герценштейн,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания А.В. Пляскиной,

рассмотрел в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения по делу по исковому заявлению, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), государственного учреждения здравоохранения «Хилокская центральная районная больница» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Индустрия торговли» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

- об обязании ответчика в течение тридцати календарных дней после вступления решения суда в законную силу исполнить принятые на себя обязательства по государственному контракту от 24.09.2020 № 9178-ЭА и произвести все необходимые работы по устранению выявленных недостатков на объекте в рамках исполнения гарантийных обязательств согласно локально-сметному расчету, предоставленному экспертом ФИО1 в рамках проведения судебной экспертизы на сумму 573 508,56 руб.

- о взыскании суммы штрафа за неисполнение гарантийных обязательств по государственному контракту от 24.09.2020 № 9178-ЭА в размере 786 171,51 руб.,

- о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту от 24.09.2020 № 9178-ЭА в размере 29 822,45 руб. взыскании неустойки до фактического исполнения гарантийных обязательств,

- о взыскании расходов по оплате стоимости экспертизы № 18/СЭ/2022 в сумме 98 544 руб.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, саморегулируемую организацию ассоциацию «Строители Республики Бурятия» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Государственное учреждение здравоохранения «Хилокская центральная районная больница» (далее – учреждение, истец) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Индустрия торговли» (далее – ООО «Индустрия торговли», общество, ответчик) с вышеуказанными уточненными исковыми требованиями, принятыми к рассмотрению протокольным определением суда.

Решением суда от 31.10.2025 исковые требования удовлетворены частично. Общество с ограниченной ответственностью «Индустрия торговли» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обязали в течение тридцати календарных дней после вступления решения суда в законную силу произвести все необходимые работы по устранению выявленных недостатков на объекте в рамках исполнения гарантийных обязательств по государственному контракту от 24.09.2020 № 9178-ЭА и согласно локально-сметному расчету, предоставленному экспертом ФИО1 в рамках проведения судебной экспертизы на сумму 343 083 руб. 63 коп. (локальный сметный расчет по устранению дефектов при частичной окраске). Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Индустрия торговли» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворено. С общества с ограниченной ответственностью «Индустрия торговли» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу государственного учреждения здравоохранения «Хилокская центральная районная больница» (ОГРН <***>; ИНН <***>) взыскано 402 005 руб. 93 коп. неустойки (штрафа и пени) за неисполнение гарантийных обязательств, 97 105 руб. 26 коп. расходов на оплату досудебной строительно-технической экспертизы, 9 716 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска и судебных издержек отказано. С общества с ограниченной ответственностью «Индустрия торговли» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета взыскано 15 036 руб. государственной пошлины.

При вынесении решения судом не рассмотрено по существу требование о начислении неустойки до момента фактического исполнения гарантийных обязательств.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Частями 2 и 3 статьи 178 АПК РФ также определено, что вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения. Дополнительное решение принимается по правилам, установленным в главе 20 АПК РФ.

Определением суда от 01.11.2025 назначено судебное заседание для вынесения дополнительного решения на 11.11.2025 на 09 часов 20 минут.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, явку не обеспечили.

В связи с чем, в соответствии со статьей 156 АПК РФ вопрос о принятии дополнительного решения рассмотрен в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела следует, что протокольным определением суда от 21.10.2025 с учетом опечатки от 31.10.2025 в порядке статьи 49 АПК РФ приняты к рассмотрению уточненные исковые требования, согласно которым истец просит:

- обязать ответчика в течение тридцати календарных дней после вступления решения суда в законную силу исполнить принятые на себя обязательства по государственному контракту от 24.09.2020 № 9178-ЭА и произвести все необходимые работы по устранению выявленных недостатков на объекте в рамках исполнения гарантийных обязательств согласно локально-сметному расчету, предоставленному экспертом ФИО1 в рамках проведения судебной экспертизы на сумму 573 508,56 руб.;

- взыскать с ответчика сумму штрафа за неисполнение гарантийных обязательств по государственному контракту от 24.09.2020 № 9178-ЭА в размере 786 171,51 руб.;

- взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту от 24.09.2020 № 9178-ЭА в размере 29 822,45 руб., взыскание неустойки производить по день фактичекского исполнения гарантийных обязательств;

- взыскать с ответчика стоимость оказания услуг в размере 98 544 руб.

Пунктом 8.3 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком, в том числе гарантийного обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом, и фактически исполненных подрядчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом того, что суд пришел к выводу об обоснованности требований истца в части устранения недостатков выполненных работ на сумму 343 083,63 руб., произведен расчет неустойки (пени): 343 083,63 руб. х 208 х 1/300 х 7,5 % = 17 840,35 руб. и далее до момента фактического исполнения обязательств по устранению недостатков, указанных в локальном сметном расчете по устранению дефектов при частичной окраске.

В связи с тем, что ответчиком не представлено доказательств выполнения работ по устранению недостатков на сумму 343 083,63 руб. на дату вынесения решения, суд считает возможным производить взыскание неустойки, предусмотренной контрактом, по день фактического выполнения указанных работ.

Руководствуясь статьями 167-170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Индустрия торговли» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу государственного учреждения здравоохранения «Хилокская центральная районная больница» (ОГРН <***>; ИНН <***>) неустойки за просрочку исполнения гарантийных обязательств по государственному контракту от 24.09.2020 № 9178-ЭА на сумму 343 083 руб. 63 коп. производить в размере одной трехсотой действующей на дату выполнения гарантийных обязательств ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации с 28.04.2023 по день фактического исполнения гарантийных обязательств.

На дополнительное решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья О.В. Герценштейн