АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, <...>
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Владивосток Дело № А51-17377/2025
12 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2025 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Фокиной А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Горпенюком В.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Министерства промышленности и торговли Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 01.01.2020)
к обществу с ограниченной ответственностью «Вершина-Прим» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 12.09.2024)
о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ (по протоколу об административном правонарушении от 09.09.2025 № 69),
при участии: от заявителя – представителя ФИО1 (по доверенности от 27.08.2025 № 9), от лица, привлекаемого к ответственности, – не явились, извещены,
установил:
Министерство промышленности и торговли Приморского края (далее - заявитель, Министерство, административный орган) обратилось в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вершина-Прим» (далее – ООО «Вершина-Прим», лицо, привлекаемое к ответственности, общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ (по протоколу об административном правонарушении № 69 от 09.09.2025).
По тексту заявления и в судебном заседании Министерство указало, что собранным административным материалом установлен факт (событие) совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ, выразившегося в розничной продаже алкогольной продукции с нарушением лицензионных требований; считает, что вина общества в совершении правонарушения доказана, просит применить к нему административное взыскание в виде административного штрафа.
Лицо, привлекаемое к ответственности, письменный отзыв на заявление не представило, требования административного органа не оспорило, представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 122, 123 АПК РФ, в связи с чем судебное заседание проведено и дело рассмотрено в отсутствие указанного лица в порядке статей 156, 205 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Из материалов дела следует, что на основании приказа Минпромторга Приморского края от 10.06.2025 № 30пр-47КСВ, в соответствии с пунктом 5 приложения № 2 к постановлению Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» Министерством проведена контрольная закупка.
В результате закупки 13.08.2025 в 01:34 в буфете «Вершина», расположенном по адресу: <...> «а», выявлено нарушение лицензионных требований: официант-кассир предприятия общественного питания при реализации вскрывает алкогольную продукцию, при этом не озвучивает посетителю, что алкогольная продукция должна быть употреблена в буфете, не выходя из него, не предлагает клиентам присесть за столик, не предлагает какой-либо посуды для употребления алкогольной продукции, а также горячих блюд и закусок.
13.08.2025 проведена контрольная закупка: пиво «Кулер» со вскрытием укупорки, мерный стакан для розлива алкогольной продукции отсутствует, горячих закусок в продаже для посетителей нет.
Факт розничной продажи отражен в акте контрольной закупки № 69 от 13.08.2025, подтвержден видеозаписью.
По результатам проведенного осмотра был оформлен протокол осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов юридического лица или индивидуального предпринимателя от 13.08.2025 № 69. В ходе осмотра помещений буфета установлено, что в зале для посетителей площадью около 40 кв.м. находятся 2 стола и 4 стула для посетителей. Слева от входа расположена стойка для продавца и витрины с алкогольной продукцией, напротив входа находятся холодильные установки с пивом и пивными напитками и витрина с продуктами питания (колбаса, рыба в заводской упаковке). Кухня на момент проведения осмотра не представлена, ассортимент, указанный в меню буфета отсутствует, туалет для посетителей отсутствует, при визуальном осмотре признаки буфета, предусмотренные ГОСТ 30389-2013 отсутствуют.
Выявленные административным органом обстоятельства, отраженные в протоколе осмотра, явились основанием для составления в отношении общества протокола № 69 от 09.09.2025 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.
В соответствии с объяснением официанта-кассира ООО «Верши-на-Прим» ФИО2, отобранным при составлении протокола об административном правонарушении, реализация алкогольной продукции осуществляется со вскрытием, туалета для посетителей нет. Генеральный директор общества пояснил, что доступ к туалету осуществляется по просьбе клиента, в остальное время туалет закрыт, отсутствие горячих блюд произошло по причине отсутствия повара без предупреждения, замена сотрудника была невозможна, в зале имеются информационные таблички о запрете выноса алкоголя.
В порядке статьи 23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении переданы для рассмотрения по существу в арбитражный суд вместе с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.
Рассмотрев материалы дела, суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ установлена административная ответственность производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.
Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлены в Федеральном законе от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ).
Как следует из положений подпункта 1 пункта 22 статьи 19, пункта 2 статьи 23.2 Закона № 171-ФЗ применительно к деятельности, связанной с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, лицензионными являются требования, предусмотренные положениями статей 2, 8, 9, 10.1, 11, 14.1, 16, 20, 25 и 26 Закона № 171-ФЗ.
Пунктом 4 статьи 16 Закона № 171-ФЗ предусмотрено, что розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется только в объектах общественного питания, имеющих зал обслуживания посетителей (далее - объект общественного питания), сезонных залах (зонах) обслуживания посетителей, вагонах-ресторанах (вагонах-кафе, вагонах-буфетах, вагонах-барах), а также на морских судах и судах смешанного река-море плавания, внутреннего плавания (далее - водные суда), воздушных судах, за исключением случаев, указанных в настоящем пункте.
Потребление (распитие) алкогольной продукции, приобретенной в объекте общественного питания, допускается только в данном объекте, а также в сезонном зале (зоне) обслуживания посетителей (абзац 2 пункта 7 статьи 16 Закона № 171-ФЗ).
В соответствии со статьей 26 Закона № 171-ФЗ запрещается розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 2 Правил оказания услуг общественного питания, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.09.2020 № 1515 (далее – Правила № 1515), к услугам относятся услуги общественного питания, предусматривающие изготовление продукции общественного питания, создание условий для потребления и реализации продукции общественного питания и иной пищевой и непищевой продукции (покупные товары) как на месте изготовления, так и вне его по заказам. Под исполнителем в Правилах № 1515 в значениях, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Предприятием общественного питания в соответствии с пунктом 3.1. ГОСТ 30389-2013. Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания. Классификация и общие требования (введен в действие приказом Росстандарта от 22.11.2013 № 1676-ст) является имущественный комплекс, используемый юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем для оказания услуг общественного питания, в том числе, изготовления продукции общественного питания, создания условий для потребления и реализации продукции общественного питания и покупных товаров как на месте изготовления, так и вне его по заказам, а также для оказания разнообразных дополнительных услуг.
В силу пункта 5 Правил № 1515 исполнитель самостоятельно определяет перечень оказываемых услуг. При этом перечень производимой и реализуемой им продукции общественного питания и (или) покупных товаров, соответствующих обязательным требованиям нормативных правовых актов, указывается в меню (прейскуранте) или иным способом, обеспечивающим получение информации в наглядной и доступной форме в целях правильного выбора соответствующих услуг (продукции).
Исполнитель обязан оказать услугу в соответствии с перечнем услуг, предусмотренным пунктом 5 настоящих Правил, любому потребителю, обратившемуся к нему с намерением заказать услугу в течение всего режима работы исполнителя (пункт 13 Правил № 1515).
Информация о продукции и об услугах, в силу пункта 10 Правил № 1515, доводится до сведения потребителей посредством меню, прейскурантов или иными способами, принятыми при оказании услуг.
В силу пункта 11 Правил № 1515 потребителю должна быть предоставлена возможность ознакомления с меню, прейскурантами, условиями обслуживания и иной информацией, предусмотренной пунктами 9 и 10 настоящих Правил, как в зале, так и вне зала обслуживания. Цена услуги определяется стоимостью продукции, указанной в меню (прейскуранте).
Предприятия общественного питания для приготовления пищи должны быть оснащены техническими средствами для реализации технологического процесса, его части или технологической операции (технологическое оборудование), холодильным, моечным оборудованием, инвентарем, посудой (одноразового использования, при необходимости), тарой, изготовленными из материалов, соответствующих требованиям, предъявляемым к материалам, контактирующим с пищевой продукцией, устойчивыми к действию моющих и дезинфицирующих средств и обеспечивающими условия хранения, изготовления, перевозки (транспортирования) и реализации пищевой продукции (пункт 2.9. СанПиН 2.3/2.4.3590-20, утвержденного постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 27.10.2020 № 32).
Согласно материалам дела ООО «Вершина-Прим» имеет лицензию на осуществление розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания № 25РПЩ0001341 от 21.03.2025 на срок до 20.03.2018, что подтверждается решением Министерства о выдаче лицензии № 199 от 21.03.2025 и сведениями из государственного реестра выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Оказание услуг общественного питания через буфет подразумевает приготовление (доготовку) блюд, что требует обязательного наличия специально оборудованного помещения - кухни, что обусловлено повышенными санитарно-эпидемиологическими требованиями к организации питания населения с целью обеспечения безопасности жизни и здоровья потребителей. При этом приготовление блюд из полуфабрикатов (для употребления в пищу требуется доготовка) не отменяет необходимость оборудования подобного помещения.
Согласно вывеске буфета, режим работы установлен с 22-00 часов до 10-00 часов (ночь).
По данным ЕГАИС протокол запроса «Журнал учета объема розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции за период 12.08.2025 по 13.08.2025 реализация алкогольной продукции за указанный период составляет 80,32 литра, при условии наличия 2 посадочных мест и 2 столов.
Между тем, средний уровень продаж алкогольной продукции предприятий, осуществляющих деятельность в сфере общественного питания и проверенных министерством в ночное время 12-13 августа 2025 года в Уссурийском городском округе составляет 9 л.
Исходя из указанного, Министерством правомерно сделан вывод о том, что помещение объекта общественного питания, заявленного для приготовления пищи, и зала обслуживания направлены на создание видимости оказания услуг буфета, а меры по изменению типа имеющегося объекта общественного питания ориентировано ООО «Вершина-Прим» на продажу алкогольной продукции в ночном режиме в обход действующего законодательства фактически представляет собой магазин.
Факт нарушения лицензионных требований при обороте алкогольной и спиртосодержащей продукции подтвержден совокупностью имеющихся в деле доказательств (актом контрольной закупки № 69 от 13.08.2025, протоколом осмотра помещений, территорий от 13.08.2025 № 69 с видеозаписью, протоколом об административном правонарушении № 69 от 09.09.2025) и лицом, привлекаемым к административной ответственности, не оспорен. Ссылки работников общества в объяснениях на различные обстоятельства документально не подтверждены.
Оценив данные доказательства в порядке главы 7 АПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности факта вмененного обществу правонарушения, квалифицированного по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 16 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения дела судом не установлено чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств, находящихся вне контроля заявителя, препятствующих обществу соблюсти правила и нормы, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, а также не найдено доказательств принятия обществом всех зависящих от него мер по их соблюдению в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии вины ООО «Вершина-Прим» (статьи 2.1 и 2.2 КоАП РФ).
Делая вывод о виновности общества в совершении рассматриваемого административного правонарушения, суд исходит из того, что, осуществляя торговую деятельность, общество, действующее на свой риск, обязано знать о порядке реализации товаров при оказании услуг общественного питания и соответствующем запрете на продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, а также соблюдать установленный законодательством запрет, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований закона.
Суд проверил соблюдение административным органом порядка составления процессуальных документов и не установил каких-либо нарушений, влекущих отказ в привлечении общества к административной ответственности.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.
Судом не установлено обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное обществом деяние как малозначительное в силу следующего.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно требованиям пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
В соответствии с абзацем 3 пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», квалификация правонарушения как малозначительного имеет место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому административные органы при рассмотрении вопроса о привлечении лица к административной ответственности обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.
Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Поскольку оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции находится под особым государственным контролем, обеспечивающим защиту жизни и здоровья граждан, а совершенное обществом административное правонарушение посягает на безопасность жизни, здоровья граждан, грубо нарушает установленный государством порядок оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, данное административное правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с чем, суд не усматривает оснований для признания совершенного деяния малозначительным и освобождения ООО «Вершина-Прим» от административной ответственности.
Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
По общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).
Общие положения части 3 статьи 4.1 КоАП РФ устанавливают, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Санкция части 1 статьи 14.17 КоАП РФ предусматривает ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.
Судом не установлено наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность ООО «Вершина-Прим».
При этом судом также учтено, что, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 15.07.1999 № 11-П, принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания.
Административное наказание не должно превратиться из меры воздействия, направленной на предупреждение правонарушений, в инструмент несовместимого с требованиями справедливости при назначении административного наказания подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права частной собственности, что недопустимо в силу статей 34, 35 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Постановлением от 15.07.1999 № 11-П Конституционным Судом Российской Федерации была установлена возможность назначения административным органом или судом административного штрафа юридическому лицу за совершение административного правонарушения ниже низшего предела, установленного соответствующей санкцией статьи.
Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлениях от 14.02.2013 № 4-П, от 25.02.2014 № 4-П, федеральный законодатель должен стремиться к тому, чтобы устанавливаемые им размеры административных штрафов в совокупности с правилами их наложения позволяли в каждом конкретном случае привлечения юридического лица к административной ответственности обеспечивать адекватность применяемого административного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение. Вводя административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Между тем в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, обеспечение индивидуального, учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.
В соответствии с частью 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
В случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере (часть 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ).
ООО «Вершина-Прим» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства с 10.10.2024 в категории «микропредприятие», следовательно, на общество распространяются правила, установленные частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ.
Учитывая изложенное, а также вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает необходимым и достаточным применение к обществу наказания в виде административного штрафа в пределах, предусмотренных частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ в размере 50 000 рублей.
При этом суд исходит из того, что наказание в виде штрафа в указанном размере с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
Оснований для замены штрафа предупреждением в порядке статей 4.1.1, 3.4 КоАП РФ (в части отсутствии возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей) судом по материалам дела не установлено.
В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ суд при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должен решить вопрос об изъятых вещах и документах. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.
Судом установлено, что Министерством изъятие продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в рамках рассматриваемого административного производства не производилось, в связи с чем, оснований для применения дополнительного наказания в виде конфискации либо для направления изъятой продукции на уничтожение не имеется.
Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам: наименование получателя платежа – УФК по Хабаровскому краю (Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу), ИНН <***>, КПП 254001001, расчетный счет <***>, кор.счет 40102810845370000014, Отделение Хабаровск Банка России//УФК по Хабаровскому краю г.Хабаровск, БИК 010813050, ОКТМО 08701000, КБК 16011601331010000140, УИН - 16000000000000637418, назначение платежа - штраф по делу №А51-17377/2025.
Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.
Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Вершина-Прим» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 12.09.2024, адрес места нахождения: 692501, <...>, помещ. 1) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Платежный документ об уплате штрафа представить Арбитражному суду Приморского края.
В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок и непредставления суду доказательств уплаты направить решение на принудительное исполнение.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Фокина А.А.