Решение по делу № А28-2794/2025 от 24.04.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, <...> http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А28-2794/2025

г. Киров 24 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2025 года В полном объеме решение изготовлено 24 апреля 2025 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Гулиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Платуновой В.Р.,

рассмотрев в судебном заседании заявление

Управления федеральной налоговой службы по Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610002, Россия, <...>)

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТПРОМСЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610033, <...>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Кировской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТПРОМСЕРВИС» (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности; ООО «ИНВЕСТПРОМСЕРВИС») к административной ответственности по части 2 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявление мотивировано непринятием ответчиком мер по исполнению постановления мирового судьи о дисквалификации ФИО1 (далее – ФИО1) путем прекращения с дисквалифицированным лицом договора (контракта) на управление юридическим лицом.

Управление, извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечило, в заявлении просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

ООО «ИНВЕСТПРОМСЕРВИС» в силу частей 4, 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, возражений по существу заявленных требований не представило.

Руководствуясь положениями статей 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

ООО «ИНВЕСТПРОМСЕРВИС» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) за основным государственным регистрационным номером <***>.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ ФИО1 с 03.09.2018 является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО «ИНВЕСТПРОМСЕРВИС». Основной вид деятельности ООО «ИНВЕСТПРОМСЕРВИС» - производство сборных паркетных покрытий (ОКВЭД 16.22)

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте ФНС России в разделе «Прозрачный бизнес» (https://pb.nalog.ru/), ФИО1 с 13.08.2021 является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени общества с ограниченной ответственностью «Бетулин Ника Фарм» (далее – ООО «Бетулин Ника Фарм») (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Вступившим в законную силу 28.01.2025 постановлением мирового судьи судебного участка № 63 Октябрьского судебного района г. Кирова по делу № 63/5-693/2024 от 16.12.2024 директор ООО «Бетулин Ника Фарм» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде дисквалификации, то есть лишения права осуществлять деятельность по управлению юридическим лицом, на срок 1 (один) год.

20.02.2025 ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России в реестр дисквалифицированных лиц на основании вышеуказанного постановления мирового судьи внесена запись № 254300064974 о дисквалификации ФИО1 сроком на 1 (один) год (с 28.01.2025 по 27.01.2026).

20.02.2025 Управлением в ЕГРЮЛ в отношении ООО «ИНВЕСТПРОМСЕРВИС» внесены сведения о дисквалификации ФИО1

С начала срока дисквалификации ФИО1 (28.01.2025) в адрес Управления от ООО «ИНВЕСТПРОМСЕРВИС» документы, предусмотренные Законом № 129-ФЗ, не поступали.

Кроме того, ФИО1 непосредственно осуществлял деятельность по управлению юридическим лицом, что подтверждается действиями по направлению отчетности в отношении ООО «ИНВЕСТПРОМСЕРВИС», предусмотренной

Налоговым кодексом Российской Федерации, что подтверждается квитанцией о приеме налоговой декларации в электронной форме от 26.02.2025.

Уведомлением от 24.02.2025 № 43002505500064000001 ООО «ИНВЕСТПРОМСЕРВИС» извещено о необходимости явки законного представителя в Управление 14.03.2025 в 09 часов 50 минут для составления и подписания протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное уведомление направлено ООО «ИНВЕСТПРОМСЕРВИС» 25.02.2025 по юридическому адресу: 610033, <...>, однако адресату не вручено, что подтверждается копией почтового отправления (конверта).

Непринятие ООО «ИНВЕСТПРОМСЕРВИС» мер по отстранению ФИО1 от исполнения обязанностей генерального директора после вступления в законную силу решения суда о дисквалификации послужило основанием для возбуждения в отношении ООО «ИНВЕСТПРОМСЕРВИС» дела об административном правонарушении, о чем должностным лицом Управления составлен протокол об административном правонарушении от 14.03.2025 № 11-212/2025, в котором должностное лицо Управления квалифицировало деяние ООО «ИНВЕСТПРОМСЕРВИС» по части 2 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В порядке статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела с заявлением о привлечении ООО «ИНВЕСТПРОМСЕРВИС» к административной ответственности переданы в арбитражный суд.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют арбитражному суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных

правонарушениях установлена административная ответственность (статья 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Частью 2 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за заключение с дисквалифицированным лицом договора (контракта) на управление юридическим лицом, а равно неприменение последствий прекращения его действия.

В соответствии с частью 1 статьи 3.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дисквалификация заключается в лишении физического лица, помимо прочего, права занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо осуществлять деятельность в области управления многоквартирными домами. Административное наказание в виде дисквалификации назначается судьей.

Дисквалификация представляет собой ограничение права на труд и права на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской деятельности.

Согласно части 1 статьи 32.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о дисквалификации должно быть немедленно после вступления в законную силу исполнено лицом, привлеченным к административной ответственности, путем прекращения управления юридическим лицом.

В силу части 2 статьи 32.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исполнение постановления о дисквалификации производится путем прекращения договора (контракта) с дисквалифицированным лицом.

В соответствии с частью 3 статьи 32.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях обеспечения учета лиц, в отношении которых имеются вступившие в законную силу постановления о дисквалификации, формируется реестр дисквалифицированных лиц. Ведение реестра дисквалифицированных лиц осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 3 пункта 20.4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» решение о назначении административного наказания в виде дисквалификации считается приведенным в исполнение с момента его вступления в законную силу. Именно с этого момента договор считается прекращенным и дисквалифицированное лицо не вправе в том числе осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом.

Лицо считается исключенным из реестра дисквалифицированных лиц по истечении срока дисквалификации или при наличии в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на ведение реестра дисквалифицированных лиц, вступившего в силу судебного акта об отмене постановления о дисквалификации.

В силу требований части 1 статьи 3.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дисквалифицированное лицо не вправе осуществлять деятельность по управлению любым юридическим лицом в течение всего срока дисквалификации.

В соответствии с частью 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ) по общему правилу юридическое лицо и индивидуальный предприниматель в течение семи рабочих дней со дня изменения содержащихся в соответствующем государственном реестре сведений, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения или жительства путем представления соответствующих документов, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, в реестр дисквалифицированных лиц в отношении ФИО1 запись о дисквалификации внесена 20.02.2025. Сведения о дисквалификации ФИО1 в отношении ООО «ИНВЕСТПРОМСЕРВИС» внесены в ЕГРЮЛ также 20.02.2025.

Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «ИНВЕСТПРОМСЕРВИС» к административной ответственности по части 2 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по выявленному факту неприменения ООО «ИНВЕСТПРОМСЕРВИС» последствий прекращения осуществления ФИО1 в период дисквалификации деятельности по управлению обществом.

Таким образом, административным органом доказано событие вменяемого ООО «ИНВЕСТПРОМСЕРВИС» административного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что ООО «ИНВЕСТПРОМСЕРВИС» предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не

установлено, в этой связи вина ответчика в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

Таким образом, в действиях ООО «ИНВЕСТПРОМСЕРВИС» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении судом не установлено. Срок привлечения к административной ответственности не истек.

В силу вышеизложенного требование заявителя о привлечении ответчика к административной ответственности подлежит удовлетворению.

Сведений о фактах привлечения ООО «ИНВЕСТПРОМСЕРВИС» к административной ответственности в деле не имеется.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В рассматриваемом случае, учитывая конкретные обстоятельства совершения правонарушения и его последствия, суд считает возможным назначить ООО «ИНВЕСТПРОМСЕРВИС» административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 137, 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТПРОМСЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610033, <...>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-

Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья С.В. Гулина