СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 17АП-3910/2025-ГК

г. Пермь

23 июня 2025 года Дело № А50-14596/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июня 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Дружининой О.Г.,

судей Крымджановой Д.И., Поляковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черногузовой А.В.,

при участии:

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Единорог Маркет», ФИО1, паспорт, доверенность от 01.01.2025 №2, диплом,

при не явке иных лиц, участвующих в деле,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Единорог Маркет»,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 28 марта 2025 года

по делу № А50-14596/2024

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Единорог Маркет» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды, пени,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Пермского края к обществу с ограниченной ответственностью «Единорог Маркет» (далее – ответчик, ООО «Единорог Маркет», Общество) о взыскании задолженности по договору аренды в размере 176 038 руб. 45 коп., пени за период с 17.08.2023 по 21.06.2024 в сумме 54 571 руб. 91 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 612 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 28.03.2025 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ответчиком приведены доводы о том, что между ИП ФИО2 и Обществом был заключен договор аренды, в соответствии с пунктом 3.2. которого ответчик уведомил истца о его досрочном расторжении с 17.06.2023. Вместе с тем помещение и оборудование приняты ИП ФИО2 только 16.08.2023, а за период с 17.06.2023 по 16.08.2023 ответчику выставлена плата по договору аренды. Заявитель апелляционной жалобы считает, что ответчиком исполнены обязательства, установленные пунктом 7.3 договора, в полном объеме. Факт нахождения поддонов в помещении не является, по мнению Общества, основанием для взыскания платы, поскольку указанные поддоны являются мусором, вывоз которого в силу положений пункта 4.3 договора аренды относится к обязанностям арендодателя. Кроме того, указывает, что истец необоснованно уклонялся от принятия помещения, ответчик предпринимал меры для связи с истцом, которые игнорировались ИП ФИО2, в связи с чем считает поведение истца недобросовестным. Ссылается на отсутствие правовой оценки суда первой инстанции недобросовестному поведению истца.

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам; решение суда просит отменить.

Истец явку представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечил, отзыв на апелляционную жалобу не предоставил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 09.03.2021 между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (арендодатель) и акционерным обществом «Лысьвенский завод эмалированной посуды» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения (далее – договор от 09.03.2021), по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору, а арендатор принимает во временное владение и пользование 135 м.кв, в здании торгово-досугового центра «Бисмарк Avenue» в г. Соликамск, (далее - «площадь»), для ведения торговой деятельности, по реализации следующих видов товаров: бытовая техника, хозяйственные товары и сопутствующие товары, которую реализует арендатор собственными силами на арендованных у арендодателя площадях.

Согласно пункту 1.2 договора от 09.03.2021 арендуемые торговые площади расположены на цокольном (отм-7200) этаже здания торгово-досугового центра «Бисмарк Avenue», расположенного по адресу: <...>. План арендуемой торговой площади и экспликация к нему (Приложение №1) является неотъемлемой частью настоящего договора.

Из пункта 3.1 договора следует, что срок аренды составляет 11 календарных месяцев с момента принятия арендуемых торговых площадей арендатором. Договор автоматически продлевается на последующие периоды продолжительностью 11 календарных месяцев, в случае если ни одна из сторон в срок не менее, чем за 30 календарных дней до истечения срока действия договора, не сообщит другой стороне в письменной форме о своем намерении расторгнуть договор.

Пунктом 4.1 договора от 09.03.2021 установлено, что арендатор уплачивает арендодателю ежемесячно в течение срока действия настоящего договора арендную плату за 1 кв.м. 850 руб. в сумме 114 750 руб. за предоставленные ему по настоящему договору торговые площади, НДС не предусмотрен.

Из пункта 4.3 договора от 09.03.2021 следует, что величина дополнительной арендной платы покрывает:

- фактически понесенные арендодателем затраты по обеспечению «Помещения» электроэнергией в результате эксплуатации арендатором помещения и находящегося в нем торгового;

-затраты на содержание и обслуживание электрооборудования, в размере 15% от стоимости отпущенной электроэнергии. При этом стоимость расходных материалов не входит в стоимость обслуживания, данные материалы приобретаются самостоятельно арендатором за свой счет или арендодатель выставляет счет на материалы арендатору, а последний оплачивает его, после чего арендодатель производит закупку расходных материалов;

- затраты по уборке площадей «Помещения»;

- затраты по вывозу ТБО.

Сумма ежемесячной дополнительной арендной платы составляет 7 500 руб.

В соответствии с пунктом 4.2 договора от 09.03.2021 арендная плата уплачивается в безналичном порядке на расчетный счет арендатора в порядке либо путем внесения денежных средств в кассу арендатора 100%-ной предоплаты не позднее 5-го числа каждого месяца

Согласно пункту 4.6 договора от 09.03.2021 арендная плата по настоящему договору будет начисляться через семь дней после подписания акта сдачи-приема помещения в аренду.

Пунктом 4.7 договора от 09.03.2021 установлено, что в качестве обеспечения имущественных требований арендодателя и обязательств арендатора по внесению платы за пользование помещением, арендатор обязан до передачи арендодателем арендатору помещения в пользование по акту приема-передачи уплатить арендодателю денежные средства в размере месячного арендного платежа, что составляет 114 750 руб. В случае отсутствия у арендодателя на момент прекращения договора имущественных требований к арендатору, указанный обеспечительный взнос засчитывается за последний полный месяц срока аренды путем подписания сторонами акта о зачете взаимных требований.

ФИО3 договорные обязательства по передаче нежилого помещения по договору от 09.03.2021 исполнены в полном объёме, что подтверждается актом приёма-передачи от 14.04.2021, подписанным сторонами договора.

09.08.2021 между арендодателем и арендатором заключено дополнительное соглашение к договору аренды от 09.03.2021, согласно пункту 1 которого стороны пришли к соглашению внести изменения в пункт 1.1 договора от 09.03.2021 и изложить его в следующей редакции: «Арендодатель предоставляет арендатору, а арендатор принимает во временное владение и пользование 138 кв.м в здании торгово-досугового центра «Бисмарк Avenue» в г. Соликамск, (далее - «площадь»), для ведения торговой деятельности, по реализации следующих видов товаров: бытовая техника, хозяйственные товары и сопутствующие товары, которую реализует арендатор собственными силами на арендованных у арендодателя площадях».

Кроме того, стороны пришли к соглашению внести изменения в пункт 4.1 договора от 09.03.2021 и изложить его в следующей редакции: «арендатор уплачивает арендодателю ежемесячно в течение срока действия настоящего договора арендную плату за 1 кв.м. 850 руб. в сумме 117 300 руб. за предоставленные ему по настоящему договору торговые площади, НДС не предусмотрен.

Размер арендной платы, указанный в настоящем пункте договора установлен с учетом всех применимых налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджет и во внебюджетные фонды и включает в себя плату за владение и пользование торговой площадью, налог на имущество, плату за пользование земельным участком, на котором расположено имущество, коммунальные услуги (теплоснабжение, пользование санузлами)».

Стороны пришли к соглашению внести изменения в пункт 4.7 договора от 09.03.2021 и изложить его в следующей редакции: «В качестве обеспечения имущественных требований арендодателя и обязательств арендатора по внесению платы за пользование помещением, арендатор обязан до передачи арендодателем арендатору помещения в пользование по акту приема-передачи уплатить арендодателю денежные средства в размере месячного арендного платежа, что составляет 117 300 руб. В случае отсутствия у арендодателя на момент прекращения договора имущественных требований к арендатору, указанный обеспечительный взнос засчитывается за последний полный месяц срока аренды путем подписания сторонами акта о зачете взаимных требований.

В целях исполнения данного обязательства арендатор в течение 5 рабочих дней с момента заключения настоящего соглашения перечисляет на расчетный счет арендатора денежные средства в сумме 2 550 руб., что соответствует разнице в размере обеспечительного взноса».

Актом приема передачи от 09.08.2021 арендатор принял площади в размере 138 кв.м.

31.05.2022 между ИП ФИО3 (арендодателем) и АО «Лысьвенский завод эмалированной посуды» (арендатором) и ООО «Единорог Маркет» (новый арендатор) заключено соглашение к договору аренды от 09.03.2021, согласно пункту 1 которого арендодатель письменно согласовывает передачу прав и обязанностей по договору от 09.03.2021 от арендатора новому арендатору.

Передача помещения, принадлежащего арендодателю и переданного арендатору по договору от 09.03.2021 осуществляется арендатором новому арендатору 01.06.2022 и подтверждается подписанием акта приёма-передачи арендатором и новым арендатором при обязательном участии арендодателя.

Обязательства АО «Лысьвенский завод эмалированной посуды» по договору от 09.03.2021 прекращаются с 01.06.2022 (последний день аренды – 31.05.2022). Обязательства Общества по договору от 09.03.2021 возникают с 01.06.2022.

Актом от 31.05.2022 Обществом принято помещение.

Согласно пункту 1 соглашением от 29.12.2022 к договору от 09.03.2021, заключенным между Обществом, ИП ФИО3, ИП ФИО2 установлено, что данным соглашением Общество (арендатор) письменно согласовывает передачу прав и обязанностей по договору от 09.03.2021 от ИП ФИО3 (арендодателя) ИП ФИО2 (новый арендодатель).

Уведомлением от 17.04.2023 № 7 Общество уведомило истца о досрочном расторжении договора аренды с 17.06.2023; просило в этот день явиться уполномоченного представителя арендодателя по адресу арендованного помещения для его возврата и составления акта приема-передачи (пункт 2.3 договора).

Актом возврата помещения от 17.06.2023 установлено, что помещение не принято в связи с явкой неуполномоченного представителя и в связи с тем, что помещение не освобождено от поддонов.

Приложением № 1 к акту от 17.06.2023 установлено, что акт возврата не соответствует переданному имуществу, в связи с чем имущество не принимается.

Актом от 11.08.2023 установлено, что акт возврата не принят по пунктам 8, 10, в связи с тем, что фактически принято 16 светильников растровых, 3 светильника отсутствуют. Состояние хорошее у 6 светильников, 10 штук не исправны. Фактически принято 10 светодиодных светильников, в том числе 9 штук в хорошем состоянии и 1 нерабочий. По пункту 10 фактически принят один потолочный динамик. Один отсутствует.

Актом от 16.08.2023 помещение сдано Обществом ИП ФИО2

Поскольку помещение передано 16.08.2023, истцом начислена плата по 16.08.2023, согласно условий договора, в связи с чем за ответчиком сформировалась задолженность в размере 176 036 руб. 45 коп.

На основании имеющейся задолженности ИП ФИО2 направлена досудебная претензия, оставленная Обществом без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы, отсутствия доказательств погашения долга, наличия оснований для взыскания неустойки, расходов на оплату услуг представителя, поскольку в нарушение условий договора аренды надлежащим образом помещение передано истцу лишь 16.08.2023.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Статьей 622 ГК РФ определено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Также согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств.

Таким образом, обязанность вносить арендную плату сохраняется, независимо от даты истечения срока действия договора, или его прекращения до момента возврата арендованного имущества.

Порядок передачи помещения в случае прекращения договора аренды установлен разделом 7 договора от 09.03.2021, из пункта 7.1 которого следует, что по истечении срока аренды Общество (арендатор) обязан покинуть арендуемые торговые площади и подготовить их к передаче истцу (арендодателю).

В силу пункта 7.2 договора от 09.03.2021 арендованные торговые площади должны быть переданы арендодателю в том же состоянии, в котором они были переданы в аренду. Торговые площади должны быть освобождены от любых предметов мебели, оборудования.

Пунктом 7.3 установлено, что после выполнения арендатором п.7.2 настоящего, договора, арендатор обязан передать арендодателю арендуемые торговые площади по акту сдачи-приема.

Согласно пункту 7.4 арендная плата по настоящему договору будет начисляться до момента подписания сторонами акта сдачи - приемки.

Из буквального толкования условий раздела 7 договора от 09.03.2021 следует, что начисление арендной платы осуществляется до момента полного освобождения помещения Обществом и приведения помещения в то состояние, в котором оно передавалось истцом. В противном случае арендная плата может начисляться до момента приведения помещения в соответствии с первоначальным состоянием.

Совместно с помещением в пользование передавались элементы внутренней отделки, в частности элементы электроосвещения – светильники растовые 19 шт., системы оповещения – динамики потолочные 2 шт., что подтверждается актом приема-передачи от 09.08.2021, актом от 11.08.2023.

Согласно Приложению № 1 к акту возврата нежилого помещения от 17.06.2023, не подписанному истцом, с указанием что акт возврата не соответствует преданному имуществу, подтверждается несоответствие состояния помещения его первоначальным характеристикам к моменту поступления в пользование ответчику, в то время как обязанность по осуществлению текущего ремонта возложена на арендатора (п. 6.1.5 договора от 09.03.2021), а обязанность по поддержанию имущества в исправном состоянии предусмотрена законом (пункт 2 статьи 616 ГК РФ).

При таких обстоятельствах истцом не могло быть принято помещение из аренды без приведения в соответствие с его изначальным состоянием.

Условия договора возлагают обязанность на ответчика при сдаче помещения по окончании срока договора аренды освободить помещение, в том числе от отходов, оставленных в результате освобождения помещения. Кроме того, из материалов дела не усматривается, что ответчиком предпринимались меры по предъявлению требований истцу о неисполнении обязанностей по уборке помещения, в том числе освобождению помещения от мусора ответчика, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о том, что факт нахождения поддонов в помещении не является основанием для взыскания платы, поскольку указанные поддоны являются мусором, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Судом установлено, что ответчиком направлено уведомление о досрочном прекращении договора аренды, а также о готовности сдать помещение с 17.06.2023, либо ранее указанной даты.

Право на досрочное расторжение договора предусмотрено пунктом 3.2 договора от 09.03.2021, в силу которого следует, что сторона может отказаться от договора, уведомив другую сторону в срок не менее чем за два месяца до планируемого прекращения действия договора.

Актом 17.06.2023 установлено, что ИП ФИО2 помещение не принято, поскольку от Общества явился неуполномоченный представитель, а также нахождением в помещении поддонов. В Приложении № 1 к акту указано, что акт возврата не соответствует переданному имуществу. Помещение вместе с оборудованием передано в надлежащем порядке 16.08.2023.

В пункте 3 статьи 405 ГК РФ установлено, что должник по обязательству не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Если имеет место отказ арендодателя принять по просьбе арендатора имущество из аренды, это препятствует исполнению арендатором обязанности, установленной пунктом 1 статьи 622 ГК РФ, и как следствие, если такой отказ является необоснованным, арендодатель считается просрочившим кредитором (пункт 1 статьи 406 указанного Кодекса).

Таким образом, если арендатор не мог возвратить имущество вследствие просрочки арендодателя (кредитора), в силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ арендатор не будет считаться просрочившим должником, что исключает применение пункта 2 статьи 622 данного Кодекса.

Данный вывод согласуется с разъяснениями, изложенными в пункте 37 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», согласно которым арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для решения вопроса о взыскании платы за фактическое пользование имуществом после прекращения договорных отношений по настоящему делу должны быть изучены действия сторон по возврату-приему имущества, дана оценка данным действиям на предмет того, были ли они добросовестными с обеих сторон.

Вместе с тем материалами настоящего дела уклонение истца от принятия помещения не подтверждено. Судом таких обстоятельств также не установлено.

Кроме того, в рассматриваемых обстоятельствах факт неисполнения обязанности по передаче помещения в первоначальном состоянии 17.06.2023 не оспаривается сторонами. Независимо от надлежащего оформления полномочий представителя истца, ответчик в назначенную дату не мог сдать помещение по причине его несоответствия тому состоянию, в котором оно было принято в аренду. Помещение принято из аренды арендодателем с подписанием соответствующего акта приема-передачи только 16.08.2023, с указанием состояния и перечня переданного имущества в соответствии с условиями договора.

С учетом наличия обязанности ответчика вносить арендную плату в форме предоплаты, по расчетам истца сумма, начисленная за пользование помещением за июнь 2023 составила 82 800 руб., с учетом поступившей оплаты в размере 51 170 руб., задолженность за июнь 2023 по арендной плате составляет 31 630 руб., по дополнительной плате 7 500 руб., всего на сумму 39 130 руб. Плата за пользование за июль 2023 составила 82 800 руб., по дополнительной плате 7 500 руб., всего в сумме 90 300 руб. Плата за пользование помещением за август 2023 составляет 42 735 руб. 48 коп. (16 дней), дополнительная плата в размере 3 870 руб. 97 коп. (16 дней), всего в сумме 46 606 руб. 45 коп. Всего задолженность ответчика составляет 176 038 руб. 45 коп.

Расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания платы по договору аренды помещения от 09.03.2021 в период по 16.08.2023 включительно.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков уплаты арендной платы за период с 17.08.2023 по 21.06.2024 в размере 54 571 руб. 91 коп.

В силу статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Согласно положениям пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 9.1.1. в случае просрочки по уплате арендных платежей арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки. В случае просрочки по уплате арендных платежей на срок более 5 дней в течение срока аренды арендатором, арендодатель имеет право на одностороннее расторжение настоящего договора, с уведомлением арендатора о расторжении за 7 дней.

Поскольку факт нарушения сроков внесения арендных платежей, возврата объекта аренды подтвержден, исковые требования в части взыскания неустойки за нарушение сроков уплаты арендной платы, удовлетворены правомерно. Расчет неустойки судом арифметически проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

Доводы ответчика о необходимости снижения заявленной к взысканию неустойки были рассмотрены судом первой инстанции и обоснованно отклонены в отсутствие доказательств ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов за составление искового заявления в размере 10 000 руб.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как разъяснено в пунктах 10 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя подтвержден договором на оказание юридических услуг № 33арб/2024 от 03.06.2024, актом о приемке работ от 10.06.2024, чеком от 06.06.2024 на сумму 10 000 руб.

На основе непосредственного изучения и оценки представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в заявленной сумме.

Доказательств чрезмерности заявленной суммы ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции о правильности расчетов арендной платы и пени за нарушение сроков уплаты арендной платы.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

С учетом вышеизложенного, решение суда является законным и обоснованным. Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 28 марта 2025 года по делу № А50-14596/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

О.Г. Дружинина

Судьи

Д.И. Крымджанова

М.А. Полякова