ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

Дело № А82-7323/2023

06 октября 2023 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Овечкиной Е.А.,

без вызова сторон

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.07.2023 по делу № А82-7323/2023, принятое в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению 3Д Спэрроу Груп Лимитед (3D Sparrow Group Limited) (налоговый номер 301196736)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 20 000 рублей 00 копеек компенсации,

установил:

Компания ЗД Спэрроу Груп Лимитед (3D Sparrow Group Limited) (далее также – истец, Компания) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее также – ответчик, заявитель, податель жалобы, Предприниматель, ИП ФИО1) о взыскании 10 000 рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 572790 и 10 000 рублей 00 копеек за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Буба», а также 2 000 рублей 00 копеек в возмещение расходов по уплате госпошлины, 549 рублей 00 копеек стоимости контрафактного товара, 84 рублей 50 копеек почтовых расходов.

Исковые требования основаны на нормах статей 12, 14, 493, 1229, 1240, 1252, 1255, 1259, 1263, 1301, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 7.12, 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статей 9, 41, 64, 89, 102, 106, 110, 125, 126 АПК РФ, статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», разъяснениях пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разъяснениях Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10) и мотивированы тем, что Предпринимателем предлагался к реализации товар, воспроизводящий товарный знак, произведение изобразительного искусства, права на которые принадлежат истцу.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 14.07.2023 (в полном объеме в связи с подачей апелляционной жалобы судебный акт изготовлен 30.07.2023) исковые требования удовлетворены в связи с их обоснованностью и подверженностью документальными доказательствами.

Предприниматель с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Податель жалобы считает, что исключительное право не действует и не подлежит защите на территории Российской Федерации, а истец является ненадлежащим. Также ИП ФИО1 указывает, что в ответ на претензию Компании сообщалось, что факт продажи игрушки с использованием вышеуказанного товарного знака отсутствует, так как цвет игрушки не соответствуют цветам товарного знака; форма игрушки также отличается. По мнению ответчика спор не должен был быть рассмотрен в порядке упрощенного производства, так как не является бесспорным, ответчик возражал против такого порядка рассмотрения дела.

Компания в письменных пояснениях поддерживает решение суда первой инстанции; ссылается на доказательства принадлежности истцу исключительных прав на товарный знак и на произведение изобразительного искусства, факт реализации спорного товара ответчиком и сходство товара с товарным знаком до степени смешения.

Подробно позиции сторон изложены письменно.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 08.08.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 09.08.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Компания является обладателем исключительных прав принадлежит право на товарный знак в виде изображения персонажа анимационного фильма из серии «Буба», что отражено в выданном Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, на основании статей 1477, 1481 ГК РФ свидетельстве на товарный знак (знак обслуживания) № 572790, представляющий собой вымышленный персонаж «домовенок», с пушистым телом, большими ушами и хвостом.

30.07.2013 между ФИО2 (отчуждатель) и обществом с ограниченной ответственностью «3Д Спэрроу» (получатель) заключен договор № 20130730, по условиям которого отчуждатель передает приобретателю в полном объеме имущественные права на произведение «Изображение комедийного детского мультипликационного 3D персонажа «Буба» (16 вариантов), принадлежащие ему на законных основаниях согласно свидетельству Украины от 08.07.2013 № 50010 о государственной регистрации авторского права на произведение (приложение № 1), на весь срок действия авторского права на произведение на всю территорию мира, а именно: право на использование произведения; исключительное право разрешать использование произведения; право препятствовать неправомерному использованию произведения, в том числе запрещать такое использование.

04.01.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «3Д Спэрроу» (правообладатель) и компанией 3D Sparrow Group Limited (3Д Спэрроу Групп Лимитед) (приобретатель) заключен договор об отчуждении исключительного права на произведения № 3Д_2018_Booba_02, согласно которому правообладатель, являясь владельцем произведений - «изображения персонажа Буба», передает приобретателю в полном объеме исключительное право на произведения в соответствии со статьями 1234, 1285 ГК РФ, а приобретатель выплачивает правообладателю вознаграждение в размере и порядке, установленных договором.

Компания и общество с ограниченной ответственностью «3Д Спэрроу» заключили лицензионное соглашение от 04.01.2018 № 3Д_2018_Booba_03, согласно которому общество с ограниченной ответственностью «3Д Спэрроу» получило исключительную лицензию на использование исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, в том числе на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Буба», в любой форме и любыми способами, а также товарный знак 572790.

10.02.2020 Компанией и общество с ограниченной ответственностью «3Д Спэрроу» подписано соглашение о расторжении лицензионного соглашения от 04.01.2018 № 3Д_2018_Booba_03, согласно которому последнее считается расторгнутым с 10.02.2020.

12.03.2022 в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: <...> от имени ответчика предлагался к продаже и был реализован товар - мягкая игрушка. Указанный товар был приобретен по договору розничной купли-продажи.

В подтверждение покупки товара истец представил чек об оплате, видеозапись процесса закупки, спорный товар.

На кассовом чеке имеется информация о продавце - индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>).

Претензией № 2003456 Компания потребовала от ответчика выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав истца.

Предприниматель требования, изложенные в претензии, оставил без удовлетворения, что стало основанием для обращения Компании с иском в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и пояснений, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства относятся к объектам авторских прав.

Исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям: по договору авторского заказа (статья 1288 ГК РФ), по договору об отчуждении исключительного права (абзац 2 пункт 1 статьи 1240 ГК РФ), по лицензионному договору (абзац 3 пункта 1 статьи 1240 ГК РФ), в порядке создания служебного произведения (статья 1295 ГК РФ).

Исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права принадлежат Компании на основании договора об отчуждении исключительных прав от 04.01.2018 № 3Д_2018_Booba_02; свидетельства на товарный знак № 572790 (персонаж Буба).

Названным подтверждается право Компании на подачу иска, в то время как довод ИП ФИО1 об отсутствии у Компании такого права и на отсутствие оснований для защиты прав истца на территории Российской Федерации, не соответствуют материалам дела и не основаны на законе.

Факт реализации товара именно ответчиком подтверждается видеозаписью покупки, чеком с указанием реквизитов Предпринимателя.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122, вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и, по общему правилу, может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Довод ИП ФИО3 о том, что спорный товар не похож на товарный знак и произведение в защиту прав на которые выступает истец, не может быть принят судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В отношении персонажа произведения не используется понятие сходства до степени смешения. Наличие внешнего сходства между персонажем истца и образом, используемым ответчиком, является лишь одним из обстоятельств, учитываемых для установления факта воспроизведения используемого произведения (его персонажа).

Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Как разъяснено в пункте 37 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, при выявлении сходства до степени смешения обозначений учитывается общее впечатление, которое они производят в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг.

Сопоставив спорный товар с произведением изобразительного искусства, права на которое принадлежит истцу, основываясь на действующих методологических подходах к определению степени сходства товарного знака и используемого обозначения, по результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств суд приходит к выводу о наличии визуального и графического сходства спорного товара с товарным знаком № 572790 и произведением, различия объектов интеллектуальной деятельности и спорного товара являются незначительными, не влияющими на общее впечатление.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в том числе в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Компенсация заявлена Компанией в минимальном размере, что освобождает истца от обоснования суммы, предъявленной к взысканию.

Согласно абзацу третьему пункта 3 статьи 1252 ГК РФ если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных ГК РФ, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Согласно разъяснениям пункта 64 Постановления № 10 положения пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец.

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Предприниматель о снижении размера компенсации не заявлял, в связи с чем отсутствуют основания для применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Доводы заявителя о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал ответчику в рассмотрении дела по общим правилам искового производства являются несостоятельными.

Основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства установлены частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В данном случае основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные положениями указанной статьи, у суда первой инстанции отсутствовали.

Само по себе несогласие с требованиями истца и заявление ответчиком о рассмотрении дела по общим правилам искового производства таким основанием не является, ответчик не привел обстоятельств, являющихся безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Кроме того, ответчик не был лишен возможности представлять в суд первой инстанции соответствующие доказательства в обоснование своей правовой позиции.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции представленных в материалы дела доказательств, что не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм материального, а также процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 08.08.2023 исполнение решения Арбитражного суда Ярославской области от 30.07.2023 по делу № А82-7323/2023 было приостановлено на основании статьи 265.1 АПК РФ до принятия судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Предпринимателя на указанный судебный акт.

Поскольку рассмотрение апелляционной жалобы завершено, приостановление исполнения решения суда в соответствии с частью 4 статьи 265.1 АПК РФ подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.07.2023 по делу № А82-7323/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Арбитражного суда Ярославской области от 14.07.2023 по делу № А82-7323/2023, принятое определением Второго арбитражного апелляционного суда от 08.08.2023, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Ярославской области по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Е.А. Овечкина