АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Ленина, д. 60, <...>
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: i№fo@komi.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Сыктывкар
16 июня 2025 года Дело № А29-5743/2025
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Вахниной Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Колцун О.Я.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «НЭК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
о привлечении к административной ответственности,
в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,
установил:
Служба Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «НЭК» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Определением арбитражного суда от 16 мая 2025 года заявление Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда на 16 июня 2025 года в 12 часов 00 минут с возможностью при отсутствии возражений сторон суд завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу 16 июня 2025 года в 12 часов 02 минуты.
Стороны в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте суда.
В отсутствие возражений сторон против перехода из предварительного в судебное заседание по первой инстанции, суд в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Руководствуясь положениями статей 156, 205 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных административного органа и лица, привлекаемого к административной ответственности.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью «НЭК» является застройщиком на объекте капитального строительства «Многоквартирный жилой дом, расположенный на участке с кадастровым номером 11:07:4201002:510 по адресу: Российская Федерация, Республика Коми, с. Усть-Кулом, ул. I Центральная (2-я очередь строительства)» (далее - Объект), в соответствии с разрешением на строительство от 30 сентября 2022 года № 11-07-10-2022, выданным администрацией MP «Усть-Куломский», сроком до 30 сентября 2025 года.
В соответствии с пунктами 5, 6 части 1 статьи 57 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ должностным лицом Инспекции государственного строительного надзора Республики Коми в период с 16 января 2025 года по 29 января 2025 года па Объекте проведена выездная проверка в соответствии с программой проведения проверок от 17 октября 2024 года.
В ходе проверки административным органом выявлены нарушения:
1) внутренние кирпичные стены из силикатного кирпича мест общего пользования обшиваются гипсокартонными листами. Отделка стен мест общего пользования не предусмотрена проектной документацией, должна быть выполнена расшивка швов кирпичной кладки. Также в квартирах ведется обшивка стен гипсокартонными листами, проектной документацией предусмотрена поклейка обоев по слою штукатурки, обшивка гипсокартонными листами не предусмотрена. Нарушение требований листа 18 рабочей документации 20-2022-АС.
2) на объекте выполнены входы в подвал в осях 1-2/Е, 8-9/Б: монтаж стен и лестниц. Стены входов в техподполье выполнены из ж/б фундаментных блоков стеновых, лестницы - из ж/б лестничных маршей, в то время как должны быть выполнены монолитными из бетона В15 F100 W4. Нарушение требований листов 72-75 рабочей документации 20-2022-АС.
3) гипсокартонные листы при устройстве перегородки санузла в осях 6-7/Д-Ж смонтированы горизонтально. Нарушение требований пункта 8.11 листа 20 серии 1.031.9-2.07 «Выпуск 1. Перегородки. Рабочие чертежи», пункта Е.1.10 «СП 163.1325800.2014 Свод правил. Конструкции с применением гипсокартонных и гипсоволокнистых листов. Правила проектирования и монтажа», утвержденных приказом Минстроя России от 07 августа 2014 № 439/пр.
4) в плитах перекрытия жилых помещений для прокладки стояков внутренней системы отопления выполнены отверстия, размеры которых достигают примерно 50 см длиной и 30 см шириной, арматура оголена и повреждена. Размер отверстия при прокладке в перекрытиях 2х стояков двухтрубной системы отопления составляет 150*100 мм. Устройство отверстий в плитах диаметром до 100 мм для пропуска труб системы отопления следует выполнять методом высверливания полок над продольными пустотами. Запрещается нарушение целостности несущих ребер плит. Нарушение требований пункта 5 листа. 41-43 рабочей документации 20-2022-АС, пункта 4.5 «СП 73.13330.2016. Свод правил. Внутренние санитарно-технические системы зданий. Актуализированная редакция СНиП 3.05.01-85». Применение данного СП предусмотрено проектной документацией 020-2022 (лист 1,5 020-2022-ИОС4).
5) Гипсокартонные листы хранятся в местах общего пользования, без упаковки, складируются вертикально. В здании не выполнены работы по подключению системы отопления. Внутри помещений минусовая температура, практически как температура окружающего воздуха. При подаче тепла в здании при оттаивании гипсокартонные листы будут влажными, что отрицательно скажется на внешнем виде и качестве материала. Хранить гипсокартонные листы следует при температуре воздуха не ниже 5 градусов по Цельсию. Для предотвращения увлажнения и загрязнения гипсокартонные листы рекомендуется упаковывать в водостойкие материалы. На строительной площадке допускается непродолжительное время (не более 6 часов) хранить гипсокартонные листы упакованными в водонепроницаемую бумагу или пленку (при температуре не ниже 0 град.), хранение должно быть в закрытых складах или под навесом при условии защиты от увлажнения. Нарушение требований пунктов И.6, И7, И8, И.10 приложения И «СП 163.1325800.2014. Свод правил. Конструкции с применением гипсокартонных и гипсоволокнистых листов. Правила проектирования и монтажа», утвержденных приказом Минстроя России от 07 августа 2014 года № 439/пр).
6) межквартирная перегородка в осях 5-6/Д-Ж выполнена из глиняного кирпича вместо силикатного, с отклонением по вертикали примерно до 25 мм. Нарушение требований листа 30 рабочей документации 20-2022-АС.
7) прокладка стояков отопления выполнена с отклонением по вертикали более 2 мм на 1 метр, в нарушение пункта 6.1.5 «СП 73.13330.2016. Свод правил. Внутренние санитарно-технические системы зданий. СНиП 3.05.01 -85», утвержденного приказом Минстроя России от 30 сентября 2016 года № 689/пр), в редакции от 05 декабря 2023 года)», соблюдение требований которого предусмотрено листом 1 проектной документации 020-2022-ИОС4.
8) к проверке и в ходе проведения проверки общество с ограниченной ответственностью «НЭК» не представило в инспекцию исполнительную документацию на выполненные работы по устройству наружных сетей канализации, теплоснабжения и водоснабжения, которая ведется при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства в соответствии с требованиями, предъявляемыми к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения в порядке, утвержденном приказом Минстроя от 16 мая 2023 года № 344/пр. Данные работы выполнены. Нарушение требований части статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
9) в местах общего пользования, в жилых помещениях на 1-3 этажах выполнена стяжка пола из сухого цементно-песчаного раствора, проектной документацией предусмотрено выполнение стяжки из пенобетона плотностью 1000-1200 кг/м3. Нарушение требований листа 19 рабочей документации 20-2022-АС.
10) к актам освидетельствования скрытых работ на кладку внутренних и наружных стен 3 этажа, чердака не приложены исполнительные геодезические схемы (чертежи), выполненные на основании рабочей документации, фиксирующие фактическое местоположение законченных конструктивных элементов, частей зданий и сооружений. Нарушение требований пункта 8 Приложения № 1 к приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российское Федерации от 16 мая 2023 гола № 344/пр.
11) установлены металлические двери на входах в квартиры вместо деревянных. Нарушение требований листа 17 рабочей документации 20-2022-АС (031-2021-КР).
12) установлены окна ПВХ, согласно представленной исполнительной документации приведенное сопротивление теплопередаче составляет 0,62 м2*°С/Вт. Проектной документацией предусмотрено значение 0,63 м2*°С/Вт. Нарушение требований листа 2 проектной документации 020-2022 — ЭЭ.
Результаты проверки зафиксированы в акте выездной проверки (внеплановой) от 29 января 2025 года № 1-НМ.
По результатам проверки обществу с ограниченной ответственностью «НЭК» выдано предписание об устранении нарушений от 29 января 2025 года № 1-НМ, со сроком устранения 25 марта 2025 года. В предписании застройщику предлагалось:
- выполнить в соответствии с проектной документацией, либо внести изменения в соответствии с частью 3.8 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации;
- выполнить в соответствии с требованиями пункта 8.11 листа 20 серии 1.031.9-2.07 «Выпуск 1. Перегородки. Рабочие чертежи», пункта «СП 163.1325800.2014 Свод правил. Конструкции с применением гипсокартонных и гипсоволокнистых листов. Правила проектирования и монтажа»;
- совместно с проектной организацией разработать решение по восстановлению поврежденных участков плит перекрытия, внести изменения в проектную документацию и выполнить восстановление плит перекрытия;
- выполнить в соответствии с требованиями пунктов И.6, И7, И8, И. 10 приложения И «СП 163.1325800.2014. Свод правил. Конструкции с применением гипсокартонных и гипсоволокнистых листов. Правила проектирования и монтажа», утвержденных Приказом Минстроя России от 07 августа 2014 года № 439/пр;
- выполнить в соответствии с требованиями пункта 6.1.5 «СП 73.13330.2016. Свод правил. Внутренние санитарно-технические системы зданий. СНиП 3.05.01-85» утвержденных приказом Минстроя России от 30 сентября 2016 № 689/пр (редакция от 05 декабря 2023 года)», соблюдение требований которого предусмотрено листом 1 проектной документации 020-2022-ИОС4;
- представить исполнительную документацию;
- выполнить в соответствии с требованиями пункта 8 Приложения № 1 к приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 16 мая 2023 года № 344/пр.
В установленный предписанием срок подтверждение о выполнении предписания в Инспекцию государственного строительного надзора Республики Коми не представлено.
Во исполнение требований пункта 4 части 2 статьи 90 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» Инспекцией государственного строительного надзора Республики Коми 16 апреля 2025 года проведен инспекционный визит, согласованный Прокуратурой Республики Коми решением от 14 апреля 2025 года № 07-77-2025/261п.
По результатам осмотра в рамках проведения инспекционного визита установлено, нарушения, указанные в пунктах 1, 2, 5, 6, 9. 11, 12 не устранены, 3,4, 7 устранены частично, 8, 10 не устранены - документы не представлены.
В ходе инспекторского визита составлен протокол осмотра от 16 апреля 2025 года; по результатам инспекторского визита вынесен акт инспекторского визита (внепланового) от 16 апреля 2025 года № 10-НМ.
По состоянию на 16 апреля 2025 года информация по исполнению предписания в Инспекцию государственного строительного надзора Республики Коми не представлена.
В результате, при строительстве объекта ООО «НЭК» не соблюдены требования части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которым лицо, осуществляющее строительство, обязано обеспечивать устранение выявленных недостатков, то есть не исполнено в установленный срок предписание от 29 января 2025 года №1-НМ в полном объеме, что подтверждается Актом инспекционного визита от 16 апреля 2025 года № 10-НМ и приложенным к нему протоколом осмотра от 16 апреля 2025 года.
Усмотрев в действиях ответчика признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, административный орган составил в отношении общества протокол об административном правонарушении от 28 апреля 2025 годка № 03-03/16-2025, который вместе с заявлением о привлечении к административной ответственности направил в Арбитражный суд Республики Коми для рассмотрения по существу.
Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся при осуществлении уполномоченным органом в установленном законом порядке контрольных (надзорных) функций в сфере государственного строительного надзора).
Объективная сторона данного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
В части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) предусмотрено, что лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.
Согласно части 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией.
В силу части 7 статьи 52 ГрК РФ отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в соответствии с настоящим Кодексом, в том числе в порядке, предусмотренном частями 3.8 и 3.9 статьи 49 ГрК РФ.
В части 2 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее – Федеральный закон от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ) установлено, что безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований настоящего Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в частях 1 и 7 статьи 6 настоящего Федерального закона перечни, или требований специальных технических условий.
В соответствии со статьей 35 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.
В силу части 10 статьи 15 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ проектная документация здания или сооружения должна использоваться в качестве основного документа при принятии решений об обеспечении безопасности здания или сооружения на всех последующих этапах жизненного цикла здания или сооружения.
В пункте 28 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ характеристики безопасности здания или сооружения определены как количественные и качественные показатели свойств строительных конструкций, основания, материалов, элементов сетей инженерно-технического обеспечения и систем инженерно-технического обеспечения, посредством соблюдения которых обеспечивается соответствие здания или сооружения требованиям безопасности.
Проектная документация разработана индивидуальным предпринимателем ФИО1, получила положительное заключение экспертизы от 12 сентября 2022 года № 11-2-1-3-065827-2022.
Службой Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) в период с 16 января 2025 года по 29 января 2025 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «НЭК» проведена выездная проверка, результаты которой выявлены нарушения, отраженные в акте выездной проверки от 29 января 2025 года № 1-НМ
По результатам проверки выдано предписание об устранении нарушений обязательных требований № 1-НМ от 29 января 2025 года, сроком исполнения 25 марта 2025 года
16 апреля 2025 года Инспекцией государственного строительного надзора Республики Коми проведен инспекторский визит, по результатам которого установлено, что предписание в полном объеме не исполнено, а именно пункты 1, 2, 5, 6, 9, 11, 12 не устранены, пункты 3,4, 7 устранены частично, пункты 8, 10 не устранены - документы не представлены.
Факт неисполнения обществом с ограниченной ответственностью «НЭК» предписания надзорного органа подтверждается представленными в материалы дела доказательствами в их совокупности и заявителем по существу не оспаривается.
Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
В пункте 16.1 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в редакции Постановления от 20 ноября 2008 года № 60) Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 28 апреля 2025 года № 03-03/16-2025, общество выразило согласие с выявленным нарушением.
Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о принятии им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства, а также об отсутствии возможности для их соблюдения.
При таких обстоятельствах вина общества с ограниченной ответственностью «НЭК» является установленной.
При оценке формальных составов последствия деяния не имеют квалифицирующего значения, но должны приниматься во внимание правоприменителем при выборе конкретной меры ответственности. Пренебрежительное отношение к формальным требованиям публичного порядка как субъективный признак содеянного присуще любому правонарушению, посягающему на общественные отношения. Однако сопутствующие такому пренебрежению условия и обстоятельства подлежат выяснению в каждом конкретном случае при решении вопроса о должной реализации принципов юридической ответственности и достижении ее целей (статья 3.1 КоАП РФ).
Имеющиеся в материалах дела доказательства, не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного ответчиком правонарушения малозначительным, поскольку фактические обстоятельства совершения административного правонарушения не имеют свойства исключительности, природа допущенных нарушений свидетельствует о пренебрежительном отношении к возложенным на него обязанностям и исключает возможность в рассматриваемом случае применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, предусматривающих освобождение лица от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния.
На основании изложенного, суд не находит оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.
Срок давности привлечения общества с ограниченной ответственностью «НЭК» к административной ответственности согласно статье 4.5 КоАП РФ не истек, нарушений процедуры привлечения ответчика к административной ответственности судом не установлено.
В рассматриваемом случае общество с ограниченной ответственностью «НЭК» при достаточной степени заботливости и осмотрительности могло действовать в соответствии с требованиями, установленными градостроительным законодательством, однако не исполнило таковых ввиду пренебрежительного отношения к исполнению своих обязанностей.
С учетом изложенного, имеющиеся в материалах дела доказательства являются достаточными для квалификации противоправного деяния по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика состава данного административного правонарушения.
В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Вместе с тем, в соответствии с частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного, в том числе, статьей 19.5 настоящего Кодекса.
С учетом изложенного, оснований для замены назначенного наказания в виде штрафа на наказание в виде предупреждения не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
По сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства общество с ограниченной ответственностью «НЭК» включено в указанный реестр и является микропредприятием.
Размер административного штрафа определяется обществу с ограниченной ответственностью «НЭК» в соответствии с правилами назначения административного наказания, установленными главой 4 КоАП РФ, всех обстоятельств дела и имеющихся в материалах дела документах, в пределах санкции, предусмотренной частью 6 статьи 19.6 КоАП РФ, установленной для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере 5 000 рублей. По мнению суда, штраф в указанном размере отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.
При таких обстоятельствах заявленные требования подлежит удовлетворению с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель штрафа: УФК по Республике Коми (Печорское управление Ростехнадзора), ИНН: <***>; КПП: 110101001, КБК: 49811601191010005140, Отделение - НБ Республика Коми г. Сыктывкар, р/сч: <***>, БИК: 048702001, ОКТМО: 87701000, УИН: 0410959602505000000001875.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявленные требования удовлетворить.
Привлечь общество с ограниченной ответственностью «НЭК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 19 декабря 2001 года, адрес юридического лица: <...>, кабинет 53) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Обществу с ограниченной ответственностью «НЭК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в течение 60 календарных дней после вступления решения суда в законную силу представить в Арбитражный суд Республики Коми сведения об оплате наложенного штрафа.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в десятидневный срок со дня изготовления в полном объеме.
Судья Е.Г. Вахнина