Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

18 ноября 2025 года Дело № А56-84239/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Капустина Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СКАЙ НЬЮ" (адрес: Россия 121596, Москва, Москва, УЛ БАРВИХИНСКАЯ,Д. 16, К. 3,ПОМЕЩ. 2/2, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БУСТ ТЕХНОЛОГИИ" (адрес: Россия 197110, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ПР-КТ ЛЕВАШОВСКИЙ,Д. 12, ЛИТЕРА А,ПОМЕЩ. 15Н, ОГРН: <***>);

о взыскании денежных средств,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СКАЙ НЬЮ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БУСТ ТЕХНОЛОГИИ" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 508 000 рублей.

Определением суда от 08.09.2025 вынесенным в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которым настоящее исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Также ООО "БУСТ ТЕХНОЛОГИИ" обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к ООО "СКАЙ НЬЮ" о взыскании 80 000 рублей задолженности.

Определением от 08.09.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, ответчику предложено в течение 15 рабочих дней с даты вынесения определения представить письменный отзыв на исковое заявление по существу заявленных исковых требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов.

В силу части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. О возвращении указанных документов арбитражный суд выносит определение (часть 4 статьи 228 АПК РФ).

Поскольку встречное исковое заявление ответчика подано в суд 15.10.2025, то есть по истечении установленных определением суда от 08.09.2025 сроков, оон подлежит возвращению на основании части 4 статьи 228 АПК РФ, доказательств уважительности пропуска срока на его подачу не представлено.

Так как встречное исковое заявление поступило в арбитражный суд в электронном виде, возврат документов на бумажном носителе не производится (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»).

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором возразил против удовлетворения исковых требований. Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд не усмотрел оснований для его удовлетворения.

Переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» в случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Указанное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

В отсутствие обстоятельств, подлежащих дополнительному выяснению, суд, принимая во внимание императивное указание части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, установив достаточность имеющихся в материалах дела доказательств для рассмотрения дела по существу, отклонил заявление ответчика как необоснованное и рассмотрел дело в порядке упрощенного судопроизводства.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

07.11.2025 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом и ответчиком подано ходатайство о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации составлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком достигнуто устное соглашение об оказании услуг по разработке, модификации адаптации сайта компании истца.

Как указано в иске, договор № 401 от 10.02.2025 между сторонами не заключался в письменной форме, также не подписывались сторонами Приложение № 2 от 15.04.2025, Приложение № 3 от 06.05.2025.

Истец указал, что произвел оплату:

1. 286 000 руб. по платежному поручению № 154 от 12:05.2025, с назначением «ООО «БУСТ Технологии»/ Предварительная оплата 50% по приложению № 3 от 06.05.2025, по счету № 10 от 06.05.2025, по договору № 401 от 10.02.2025, Сумма 286 000-00 НДС не облагается».

2. 80 000 руб. по платежному поручению № 19 от 11.03.2025, с назначением «БУСТ Технологии ООО/ Вторая оплата 33% по счету № 7 от 10.03.2025 по договору № 401 от 10.02.2025, за услуги. Сумма 80000-00 Без налога (НДС)». В счете № 7 от 10.03.2025, выставленного ООО «Буст Технологии» указано, что счет выставлен за: - «Вторая оплата по договору № 401 от 10.02,2025г. Оказание услуг по разработке 3D ролика».

3. 62 000 руб. по платежному поручению № 24 от 16.04.2025, с назначением «БУСТ Технологии ООО/ Предварительная оплата 100% по счету № 9 от 15.04.2025 по договору № 401 от 10.02.2025, за услуги. Сумма 62000-00 Без налога (НДС)». В счете № 9 от 15.04.2025, выставленного ООО «Буст Технологии» указано, что счет выставлен за: - «Предварительную оплату 100% по приложению № 2 от 15.04.2025г. к договору № 401 по оказанию услуг - аудит мобильного приложения».

4. 80 000 руб, по платежному поручению № 15 от 10.02.2025, с назначением «БУСТ Технологии ООО/ Предоплата по счету № 6 от 10.02.2025 по договору № 401 от 10.02.2025, за услуги. Сумма 80000-00 Без налога (НДС)». В счете № 6 от 10.02.2023, а выставленного ООО «Буст Технологии» указано, что счет выставлен за: - «Предоплата 33% по договору № 401 от 10.02.2025г. Оказание услуг по разработке сайта».

Как указано в иске, в связи с тем, что ответчик не выполнил никаких работ и уклонился от заключения договора, то 07.07.2025 истец обратился с письменными претензиями к ответчику с просьбой произвести возврат денежных средств или предоставить надлежащим образом заверенные документы, подтверждающие наличие между сторонами договорных отношений, выполнении работ.

Ответчик отказался возвратить денежные средства, а также не представил никаких документов, согласованных сторонами о наличии между ними договорных отношений по данным суммам, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Исходя из заявленного требования, доказыванию подлежит факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, размер неосновательного обогащения.

Истец в претензиях указывает на то, что не нашел договоров, в связи с чем денежные средства подлежат возврату.

Содержание спорных платежных поручений не опровергнуто истцом, при этом перечисления истцом ответчику денежных средств с указанием в платежных поручениях назначения платежа носили не разовый характер, а систематичный характер и производились на протяжении четырех месяцев в период с 10.02.2025 по 12.05.2025 (в общей сложности истцом совершено 4 платежа); доказательств расторжения спорного договора в материалы дела не представлено.

Таким образом, на основании имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что отношения по перечислению истцом денежных средств в пользу ответчика носили системный характер, что исключает возможность квалификации названных платежей как ошибочных, в отсутствие соответствующих доказательств.

Кроме того, знание конкретных банковских реквизитов, а также реквизитов договора, при многократности совершения платежей явно указывает на осмысленность действий плательщика при перечислении денежных средств.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что спорные перечисления не были лишены воли их инициатора, напротив, осуществляя перечисления, истец придавал им смысл и цели, следовательно, данные платежи являлись актами намеренного волеизъявления истца.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что на момент перечисления денежных средств истец был ясно осведомлен об основаниях поручений и осознавал (должен был осознавать) последствия совершения собственных действий (статьи 1, 10, часть 3 статьи 307 ГК РФ).

Кроме того, из представленных истцом документов следует, что им в адрес ответчика была направлена претензия из содержания которой не усматривается отсутствие со стороны ответчика выполнения работ, а лишь указывается на отсутствие у истца договоров, по которым производилась оплата. В случае, если ответчик не представит договоры, то при таком положении истец просит возвратить денежные средства. Таким образом, факт оказания услуг истцом не оспорен. Документы во исполнение договоренностей и подтверждающие выполнение работ направлены ответчиком по ЭДО, претензий от истца не поступало.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что в силу положений статьи 65 АПК РФ на истца перешло бремя опровержения существования такого рода отношений через обоснование разумных причин того, что им систематически в течение длительного периода (4 месяца) на значительные суммы оплачивались услуги оказанные ответчиком.

Доказательств ошибочности перечисления указанных денежных средств истец в материалы дела не представил, назначение платежа в спорных платежных поручениях указано самим истцом.

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требования о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат распределению по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ.

Учитывая, что в удовлетворении первоначального иска отказано, судебные расходы по уплате государственной пошлины, а также по оплате услуг представителя остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении ходатайства ООО "БУСТ ТЕХНОЛОГИИ" о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства – отказать.

Встречное исковое заявление ООО "БУСТ ТЕХНОЛОГИИ" к ООО "СКАЙ НЬЮ" – возвратить.

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Капустина Е.В.