Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск дело № А73-15580/2025 30 декабря 2025 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи К.А. Полегкого,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества «Уголь-транс» (ОГРН <***>,

ИНН <***>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной

ответственностью «Кузбасское вагоноремонтное предприятие «Новотранс

(ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с

ограниченной ответственностью «Новая вагоноремонтная компания»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 5 515 руб. 89 коп.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Уголь-транс» (далее – АО «Уголь-транс») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») о взыскании расходов, связанных с некачественно произведенным ремонтом вагона, в размере 5 515 руб. 89 коп.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Определением суда от 30.10.2025 к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Кузбасское

вагоноремонтное предприятие «Новотранс» (далее – ООО «КВП «Новотранс»), общество с ограниченной ответственностью «Новая вагоноремонтная компания» (далее – ООО «НВК»).

Ответчик, как следует из отзыва, предъявленные требования не признал, указал, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие его вины в возникновении недостатков спорного вагона, отметил, что для применения положений гарантии дефекты должны быть идентичными, в том числе по месту и характеру возникновения.

Истец представил возражения на отзыв, в которых опроверг все доводы ответчика.

От ответчика впоследствии в материалы дела поступили дополнительные пояснения, в которых он более подробно изложил свою правовую позицию по спору.

Третьи лица отзывов на иск в материалы дела не представили.

Определением суда от 05.12.2025 по делу назначалось судебное заседание без перехода к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представители сторон настаивали на правомерности своих позиций по спору, приводили доводы и возражения, аналогичные поданным иску, отзыву с учетом дополнительных пояснений.

Арбитражный суд принял решение путем подписания резолютивной части решения, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Впоследствии через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» в суд поступило заявление стороны о составлении мотивированного решения по правилам части 2 статьи 229 АПК РФ.

Решение принято судом после исследования материалов дела по следующим основаниям.

Между ОАО «РЖД» (подрядчик) и АО «Уголь-Транс» (заказчик) заключен договор на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов от 03.08.2021 № ТОР-ЦДИЦВ/185, в соответствии с пунктом 1.1 которого, заказчик поручает и обязуется оплачивать, а подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов (далее – ТР-2), принадлежащих заказчику на праве собственности/аренды или право на проведение ТР-2 которых имеется у заказчика на ином законном основании (далее – грузовые вагоны) в вагонных депо дирекций инфраструктуры – структурных подразделений Центральной

дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» (далее – ВЧДЭ), указанных в Перечне вагонных депо подрядчика (приложение № 1), а также обеспечивать ответственное хранение предоставленных заказчиком для проведения ТР-2 и забракованных запасных частей, демонтированных с грузовых вагонов в процессе производства ТР-2 грузовых вагонов, на территории ВЧДЭ подрядчика с оказанием услуг по погрузке/выгрузке.

В рамках настоящего договора ТР-2 производится в отношении грузовых вагонов, которые согласно данных АБД ПВ ГВЦ принадлежат заказчику на праве собственности/аренды, а также в отношении грузовых вагонов третьих лиц, на которые заказчик предоставит подтверждение (посредством электронной, факсимильной связи или посредством ЭДО СПС) о наличии у него права на проведение в отношении них ТР-2 и связанных с ним работ/услуг в рамках настоящего договора, в том числе на распоряжение запасными частями, образовавшимися при ТР-2 указанных грузовых вагонов.

Согласно пункту 1.2 договора подрядчик производит ТР-2 грузовых вагонов: с использованием запасных частей собственности подрядчика (пункт 1.2.1. договора); с использованием предоставленных заказчиком исправных запасных частей, в том числе запасных частей новой конструкции и из числа немассовых (эластомерных поглощающих аппаратов, колесных пар, оборудованных подшипниками кассетного типа, деталей механизма разгрузки вагонов бункерного типа и других), которые заказчик обязан предоставить при отсутствии их у подрядчика, а также с использованием исправных запасных частей, снятых с другого вагона заказчика (вагона- донора) (пункт 1.2.2. договора); путем ремонта снятых с забракованных грузовых вагонов запасных частей с последующей их установкой на грузовые вагоны заказчика (пункт 1.2.3 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость выполняемых работ по ТР-2 одного грузового вагона определяется ВЧДЭ подрядчика в расчетно-дефектной ведомости (далее – РДВ), составленной по форме приложения № 2 к настоящему договору, на основании фактически выполненных работ в соответствии с дефектной ведомостью формы ВУ-22 ЭТД и акта о повреждении вагона формы ВУ-25 (в случае его составления).

Предельная цена настоящего договора в год не может превышать

500 000 000 руб. с учетом НДС (20%).

Согласно пункту 4.1.1 договора подрядчик обязан произвести ТР-2 грузовых вагонов и обеспечить качество выполнения работ в соответствии с требованиями Руководства по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов № РД 32 ЦВ-056-97. В соответствии с пунктом 4.1.2 договора подрядчик обязан предоставить гарантию на фактически проведенные подрядчиком работы в соответствии с Руководством по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов № РД 32 ЦВ-056-97, а также на

установленные при ТР-2 грузовых вагонов запасные части подрядчика до следующего планового ремонта грузового вагона. Пунктом 15 Руководства по текущему отцепочному ремонту установлено, что предприятие, производящее текущий отцепочный ремонт вагонов, несет ответственность за качество сборки и комплектацию узлов, по которым вагон был отцеплен в ТОР на срок до следующего планового ремонта. Согласно разделу 8 Руководства по текущему отцепочному ремонту осмотр, дефектация и замена колесных пар производится в соответствии с Руководящим документом по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм) РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017.

В разделе 32 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524мм) установлено, что предприятие, производившее ремонт колесных пар, гарантирует их соответствие требованиям настоящего РД при условии соблюдении потребителем правил эксплуатации (применения, транспортирования и хранения), установленных настоящим РД.

Гарантийный срок эксплуатации колесных пар составляет: по прочности прессовых соединений колес с осями от момента нового формирования или капитального ремонта колесной пары - 15 лет; при среднем ремонте колесных пар - до следующего среднего ремонта; при текущем ремонте колесных пар за выполнение работ, произведенных при этом ремонте - до следующего среднего или текущего ремонта колесных пар; по качеству монтажа буксовых узлов от последнего капитального или среднего ремонта до следующего капитального или среднего ремонта, но не менее трех лет или 300 тыс. км пробега; по качеству сборки торцевого крепления - от последнего капитального, среднего или текущего ремонта до следующего капитального, среднего или текущего ремонта, но не менее трех лет или 300 тыс. км пробега.

Как следует из материалов дела, в период действия гарантийного срока 27.07.2024 на станции Егоршино Свердловской ж.д. вагон № 56326341, находящийся в собственности/аренде АО «Уголь-Транс», что подтверждается справкой ГВЦ ОАО «РЖД» формы 2612, был отцеплен от поезда и забракован в ТР-2 по неисправностям технологического характера: уширение кузова более 75 мм на одну сторону (код 502 по отраслевому Классификатору К ЖА 2005 05), неисправность запора люка (код 540 по отраслевому Классификатору К ЖА 2005 05), претензии к качеству выполнения деповского ремонта (код 912 по отраслевому Классификатору КЖА 2005 05).

Согласно данным ГВЦ ОАО «РЖД» при проведении текущих ремонтов указанного вагона в объёме ТР-2 выполненных 17.05.2023, 23.06.2023

в ВЧДЭ Тында – СП Дальневосточной по договору с АО «Уголь-Транс» от 03.08.2021 ТОР-ЦДИЦВ/185, в ходе которых также ранее были проведены работы по кузову.

В порядке, предусмотренном «Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы», утвержденного 18.03.2020 президентом НП «ОПЖТ» (далее – регламент), уполномоченной комиссией проведено расследование причин возникновения неисправности (дефекта). В рамках расследования: создана комиссия; проведено обследование неисправных узлов и деталей.

В расследовании обстоятельств и причин отцепки вагона по неисправности технологического характера под руководством исполнявшего обязанности заместителя ВЧДЭ Смычка ОАО «РЖД», ФИО1

Порядок удостоверения факта неисправности узлов и деталей вагонов, не выдержавших гарантийного срока после их изготовления, установлен указанием МПС РФ от 13.10.1998 № Б-1190у «Об изменении учетных и отчетных форм по вагонному хозяйству». Пунктом 1.1 приложения № 8 данного указания установлено, что на вагоны всех типов, допущенные к обращению на сети железных дорог России, их узлы и детали, не выдержавшие гарантийного срока, составляется акт формы ВУ-41М, который является доказательством ненадлежащего качества изготовления и ремонта вагона, а также его узлов и деталей.

По результатам расследования комиссией составлен акт-рекламация формы ВУ-41 М от 12.08.2024 № 123, в заключении которого указано, что при осмотре вагона обнаружен обрыв верхних горизонтальных листов поперечных балок по сварным швам из-за некачественно выполненных сварочных работ (имеются поры, нопровары, сквозная коррозия). Имеется сквозная коррозия и трещины обшивки кузова вагона и крышек люков, а также трещины промежуточных балок рамы вагона. Нарушение пункта 6.9 «Инструкции по сварке и наплавке при ремонте грузовых вагонов». Нарушение документа «Руководство по деповскому ремонту грузовых вагонов РД 32 ЦВ 169-2017» пункта 10.1.4 при проведении деповского ремонта грузового вагона.

Вместе с тем материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривалось, что комиссия, расследовавшая причину возникновения неисправности, не учла факты предыдущего ремонта спорного вагона, в том числе работы по кузову при проведении ремонтов 17.05.2023, 23.06.2023 грузового вагона в объеме ТР-2 в ВЧДЭ Тында ОАО «РЖД». Соответственно, неверно указало виновное предприятие и нарушенные руководящие документы.

Фактически предприятием, нарушившим требования к качеству ремонта спорного вагона, является – ВЧДЭ Тында ОАО «РЖД», допустившее нарушение требования пункта 15 «Руководства по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов ж.д. колеи 1520 мм» РД-32-ЦВ-056-97 и в гарантийный период (действовавший до проведения следующего планового вида ремонта), предусмотренный пунктом 4.1.2 договора от 03.08.2021 ТОР-ЦДИЦВ/185 при проведении текущего ремонта вагона. Соответственно, в акте-рекламации неверно указано иное виновное лицо в возникновении указанных недостатков в спорном вагоне.

Устранение выявленных неисправностей (дефектов), включая гарантийный, произведено АО «Уголь-Транс» в текущем ремонте в ВРД ФИО2 ООО «НВК» по акту о выполненных работах (оказанных услугах) от 12.08.2024 № ДСЕРО08000240. Общая стоимость ремонта составила 69 755 руб. 73 коп. без учета НДС. Указанная сумма оплачена АО «Уголь- Транс» в полном объеме.

Размер понесенных АО «Уголь-Транс» расходов подтверждается актами выполненных работ и приложенными к ним расчетно-дефектными ведомостями, счетами, счетами-фактурами, предъявленными АО «Уголь- Транс» в рамках гарантийного ремонта и платежными поручениями, подтверждающими оплату данных работ.

Истец в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора направил в адрес ответчика претензию от 10.07.2025 № 8323 с требованием возместить расходы, понесенные АО «Уголь-Транс» в связи с устранением гарантийной неисправности (дефекта) вагона № 56326341 в размере 5 515 руб. 89 коп. без учета НДС.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Невозможность урегулировать возникшие между сторонами спора разногласия послужила причиной обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Сложившиеся правоотношения сторон основаны на обязательствах подряда, регулируются нормами главы 37 ГК РФ, а также общими положениями гражданского законодательства об исполнении обязательств.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно

предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов.

В силу статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

На основании пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

По правилам пункта 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

Заказчик вправе предъявить требования, в отношении недостатков результата работы, обнаруженных в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 ГК РФ).

При этом в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ.

В силу пункта 3 статьи 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков в соответствии со статьями 15, 393 ГК РФ является мерой гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. В соответствии с указанными нормами права заявитель, при обращении с требованием о возмещении убытков, должен доказать факты ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, причинения ему убытков, причинную связь между допущенным ответчиком нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков.

При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Статья 65 АПК РФ обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, АО «Уголь-Транс» понесены расходы вследствие выполнения ответчиком некачественного ремонта вагона № 56326341 в сумме 5 515 руб. 89 коп., что в том числе подтверждается актами выполненных работ и приложенными к ним расчетно-дефектными ведомостями, дефектными ведомостями и платежными поручениями, подтверждающими оплату данных работ.

Ответчик, не соглашаясь с заявленными требованиями истца, указал, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие его вины, указанный довод судом отклоняется ввиду следующего.

Договором от 03.08.2021 № ТОР-ЦДИЦВ/185 предусмотрен гарантийный срок, следовательно, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 722 ГК РФ).

Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство превращает отношения сторон по договору подряда в длящиеся.

Предполагается, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств.

При разрешении споров, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, заказчик обязан доказать возникновение недостатка в работе подрядчика в пределах этого срока и размер понесенных расходов, а последний, в свою очередь, обязан возместить эти расходы, если не докажет, что недостатки произошли вследствие неправильной эксплуатации либо нормального износа объекта или его частей, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (Определение ВС РФ от 25.08.2016 № 305-ЭС16-4427).

В данном случае до истечения гарантийного срока выявлены технологические неисправности, вагон отцеплен в текущий ремонт. Неисправности возникли после проведенного ответчиком текущего отцепочного ремонта грузового вагона в период гарантийного срока.

Поскольку неисправности возникли в период гарантийного срока по вине подрядчика, последний обязан был устранить их безвозмездно. Однако устранение неисправностей произведено в ВРД ФИО2 ООО «НВК», что подтверждается актом о выполненных работах (оказанных услугах) от 12.08.2024 № ДСЕР08000240, расчетно-дефектной ведомостью, дефектной ведомостью, счетом, счетом-фактурой, платежным поручением.

Довод ответчика о том, что для применения положений гарантии дефекты должны быть полностью идентичными, судом также не принимаются.

Пунктом 15 Руководства установлено, что предприятие, производящее текущий отцепочный ремонт вагонов, несет ответственность за качество сборки и комплектацию узлов, по которым вагон был отцеплен в ТР на срок до следующего планового ремонта.

Вагон № 56326341 в мае 2023 года был отцеплен в текущий отцепочный ремонт по технологической неисправности «уширение кузова более 75 мм на одну сторону» (код 502). По результатам расследования причин возникновения неисправностей вагона ответчиком составлен акт- рекламация от 17.05.2023 № 188/Б, в соответствии с которым при осмотре вагона выявлен обрыв сварного шва стойки в месте крепления к поперечной балке рамы вагона, что вызвало уширение кузова на одну сторону 165 мм. Нарушение пункта 8.6.1.1 «Инструкции по сварке и наплавке при ремонте грузовых вагонов». Неисправности вагона устранялись в ходе текущего отцепочного ремонта ВЧДЭ-11 Тында ОАО «РЖД».

Затем в июне 2023 года спорный вагон вновь был отцеплен в текущий отцепочный ремонт в связи с возникновением той же самой неисправности «уширение кузова более 75 мм на одну сторону» (код 502). По результатам расследования причин возникновения неисправностей вагона ответчиком составлен акт-рекламация от 23.06.2023 № 251/Б, в соответствии с которым при осмотре вагона выявлены обрывы сварных швов восьми промежуточных стоек в месте крепления к поперечной балке рамы вагона, обрывы сварных швов трех шкворневых стоек в месте крепления к шкворневой балке, обрыв сварных швов верхней обвязки от торцевой стены, что вызывало уширение кузова 165 мм. Нарушение пункта 8.6.1.1 «Инструкции по сварке и наплавке при ремонте грузовых вагонов». Неисправности вагона устранялись в ходе текущего отцепочного ремонта в ВЧДЭ-11 Тында ОАО «РЖД».

При этом согласно пункту 10.3 Руководства по текущему отцепочному ремонту обрывы, трещины сварного шва соединения стойки с обвязкой или балкой рамы, излом трещин стойки или раскоса ремонтировать в соответствии с «Инструкцией по сварке и наплавке при ремонте грузовых вагонов».

Согласно пункту 10.5 Руководства перекос или уширение кузова на одну сторону у груженых вагонов – более 75 мм, а у порожних вагонов – более 50 мм необходимо устранять.

В соответствии с пунктом 10.6 Руководства кузова порожних специализированных вагонов на пунктах текущего отцепочного ремонта

ремонтируются в объёме, необходимом для их дальнейшего безаварийного следования до места назначения.

Пунктом 10.7 Руководства закреплено, что при выпуске вагонов из текущего отцепочного ремонта производятся следующие работы: отсутствующие крышки люка и створки дверей устанавливать, поврежденные – ремонтировать или заменять; оборванные шарнирные соединения, неисправные запоры крышек люков, торцевых дверей ремонтировать или заменять; изломы, трещины верхней обвязки полувагона ремонтировать сваркой; неисправные торсионы заменять; неисправные поручни ремонтировать или заменять.

Согласно пункту 8.6.1.1 Инструкции по сварке и наплавке при всех видах ремонта разрешается: заварка трещин, изломов верхних и нижних обвязок с последующим усилением односторонними накладками при условии, что количество поперечных трещин, изломов не более четырех, а продольных трещин - не более трех, длиной не более 200 мм каждая. При длине трещин более 200 мм верхнюю и нижнюю обвязки ремонтируют вваркой вставок. При этом на одной стороне вагона допускается не более пяти стыков, с расстоянием между ними не менее одного метра; заварка трещин и изломов в любом месте на раскосах, шкворневых и промежуточных стойках с обязательным усилением сварного соединения накладкой, при условии, что на стойке, раскосе не более одной трещины, излома; восстанавливать сварные швы при отрыве любых стоек от нижней обвязки, предварительно удалив ранее наплавленный металл. Узел заделки необходимо усилить точечными сварными соединениями.

Кроме того, в соответствии с разделом 10 Руководства по текущему отцепочному ремонту при текущем отцепочном ремонте вагона все неисправные узлы и детали кузова ремонтируются или устанавливаются новые.

Таким образом, в рамках каждого из проведённых ремонтов, которые ответчик производил в мае и июне 2023 года, он был обязан не только непосредственно устранить неисправность вагона в виде уширения кузова, но и полностью проверить весь неисправный узел (элемент конструкции) – в данном случае кузов вагона – на предмет выявления в нем возможных неисправностей, в том числе проверить все сварные швы в соответствие с требованиями Инструкции по сварке и наплавке.

Следовательно после произведенных указанных ремонтов в мае и июне 2023 года ответственность ООО «КВРП Новотранс» была прекращена, а ответственность ОАО «РЖД» за выполненные ремонтные работы установлена в соответствии с пунктом 15 Руководства по текущему ремонту. Именно предприятие, производящее текущий отцепочный ремонт вагонов,

несет ответственность за качество сборки и комплектацию узлов, по которым вагон был отцеплен в ТР на срок до следующего планового ремонта.

Указанные обстоятельства ответчиком по существу не оспорены, доказательств иного в материалы дела не представлено, о фальсификации представленных истцом доказательств в установленном законом порядке не заявлено, равно как и ходатайства о проведении по настоящему делу судебной экспертизы для целей установления иных причин возникновения приведенных неисправностей.

При таких обстоятельствах, ответственность за возникновение неисправности на спорном вагоне несет именно ОАО «РЖД», так как неисправность выявлена на кузове вагона, ранее отремонтированном ответчиком дважды при проведении им ремонта в объеме ТР-2.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика убытков вследствие некачественно произведенного ремонта вагона № 56326341 в размере 5 515 руб. 89 коп. подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску возлагаются на ответчика с учетом итогового результата рассмотрения настоящего дела и положений статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Уголь-транс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы, связанные с некачественно произведенным ремонтом вагона, в размере

5 515 руб. 89 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд

кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья К.А. Полегкий