Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь

10 июня 2025 года Дело № А50-22185/2024

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Короткова Д.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Булак С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Планета» (г. Киров; ОГРН <***>; ИНН <***>)

к ФИО1 (г. Пермь; ИНН <***>; деятельность в качестве ИП (ОГРН <***>) прекращена 04.09.2024),

третьи лица:

1) индивидуальный предприниматель ФИО2 (Пермский край, Пермский р-н, д. Мокино; ОГРН <***>; ИНН <***>),

2) ФИО5 Юньсюе (г. Пермь; ИНН <***>),

3) индивидуальный предприниматель ФИО3 (г. Пермь; ОГРН <***>; ИНН <***>),

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, возмещении расходов,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4, доверенность от 03.06.2024, паспорт, диплом,

от ответчика, третьих лиц: не явились (извещены),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Планета» (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ФИО1 (ответчик) о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 632208 «Рисуй светом». Кроме того, истец просит возместить расходы по приобретению товара в сумме 150 руб., расходы по направлению исковых материалов в общей сумме 145 руб.

Определением суда от 11.02.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены индивидуальный предприниматель ФИО2, ФИО5 Юньсюе и индивидуальный предприниматель ФИО3.

Протокольным определением от 10.06.2025 суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял заявленное истцом уменьшение иска в части суммы компенсации до 20 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал.

Ответчик, извещённый о месте и времени судебного заседания надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения данной информации на официальном сайте суда, в судебное заседание не явился, позицию о несогласии с исковыми требованиями изложил в отзыве и письменных пояснениях.

Третьи лица явку в судебное заседание не обеспечили; при этом ИП ФИО2 отзыв не представила, а ФИО5 Юньсюе и ИП ФИО3 представили отзывы, в которых изложили известные им обстоятельства спора между сторонами.

Не является препятствием для рассмотрения настоящего спора в арбитражном суде факт прекращения ведения ответчиком предпринимательской деятельности 04.09.2024 с учетом заявления исковых требований в отношении товарного знака как средства индивидуализации (абз. 3 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Исследовав материалы дела в соответствии со ст.ст. 65, 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Истцу принадлежат исключительные права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 632208 (). Товарный знак зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ 11.10.2017, дата истечения срока действия исключительного права – 29.04.2026, в отношении товаров 28-го класса МКТУ «головоломки из набора элементов для составления картины; игрушки; игры комнатные; игры настольные; игры; игры-конструкторы; устройства для игр» и услуг 41-го класса.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 28.10.2023 ответчик в торговой точке «Хохотун», расположенной вблизи адреса: <...>, использовал товарный знак № 632208 путем предложения к продаже и реализации товара с нанесенным на него товарным знаком, сходным до степени смешения с товарным знаком № 632208.

В обоснование доводов представлены копия накладной от 28.10.2023, выданной в подтверждение факта продажи товара в торговой точке «Хохотун» на сумму 4 680 руб., копия чека по операции от 28.10.2023г., в соответствии с которым осуществлен перевод денежных средств в размере 4 680 руб. клиенту Сбербанка – Дилфуза ФИО6, видеозапись закупки (носитель видеозаписи - диск CD-R), спорный товар – набор для рисования в темноте с надписью «Рисуй светом», приобщенный судом к материалам дела в качестве вещественного доказательства.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с целью досудебного урегулирования спора, которая оставлена ответчиком без исполнения.

Ссылаясь на реализацию ответчиком продукции без согласия правообладателя, истец обратился с заявленными требованиями в арбитражный суд. Истец указал, что не передавал ответчику права на использование товарного знака, в связи с чем действия ответчика нарушают исключительные права истца.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в частности, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно п. 1 ст. 1477 ГК РФ, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (ст. 1482 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 указанной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п. 3 ст. 1484 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что истец обладает исключительными правами на спорный товарный знак.

Факт реализации ответчиком спорного товара в торговой точке, где осуществлял предпринимательскую деятельность ответчик, подтверждается материалами дела (накладной, видеосъемкой, произведенной истцом в целях самозащиты гражданских прав на основании ст.ст. 12, 14 ГК РФ, а также самим товаром, приобщенным судом к материалам дела в качестве вещественного доказательства).

Согласно представленной истцом видеозаписи, 28.10.2023 истцом проведена закупка товаров в оптовом магазине по адресу: <...>, в том числе спорного товара – набора для рисования в темноте с надписью «Рисуй светом». При оплате товара работником магазина был продиктован номер телефона, по которому следует произвести оплату на банковскую карту, получатель Дилфуза Абдувалиевна, выдана накладная с перечнем приобретенного товара, на просьбу указать в накладной лицо, продавшее товар, работник указала, что не знает, что указать, кроме как «Хохотун» (название магазина). Представителем истца произведена оплата по продиктованному телефону, уточнено имя получателя. В подтверждение оплаты в материалы дела представлен чек по операции от 28.10.2023г., в соответствии с которым перевод денежных средств в размере 4 680 руб. осуществлен клиенту Сбербанка – Дилфуза ФИО6,

При визуальном сравнении товарного знака № 632208, исключительное право на который зарегистрировано за истцом, с изображением на упаковке набора для рисования в темноте судом установлено визуальное сходство надписи, позволяющее ассоциировать сравниваемые объекты один с другим и сделать вывод об их сходстве до степени смешения, поскольку словесный элемент «рисуй светом», занимающий центральное положение в композиции, акцентирует внимание при восприятии обозначения в целом, что определяет его доминирующее значение в восприятии товарного знака.

Возражая против продажи спорного товара, ответчик отмечает, что в товарной накладной не содержится информации, которая указывала бы, что продажа была осуществлена от её имени. В накладной указано слово «Хохотун», наименование каких-то товаров, накладная рукописная и выполнена двумя разными людьми. Других данных в накладной не указано, что не позволяет идентифицировать ни продавца, ни покупателя. На чеке операции Сбербанк Онлайн информация не совпадает, а именно отсутствует фамилия, указан не её телефон и у неё нет карты Сбербанка, которая заканчивается на «0360».

При этом, согласно пояснениям ответчика, в 2023 году она не являлась индивидуальным предпринимателем и не осуществляла, какую-либо коммерческую деятельность. Регистрация в качестве индивидуального предпринимателя осуществлена в июле 2024 г. с целью заняться продажей рыболовных товаров. Осуществление деятельности стало невозможным, поэтому 28.08.2024 было подано заявление о прекращении деятельности ИП. В 2023 году она работала продавцом на китайском рынке, зарплату получала ежедневно из кассы наличными денежными средствами. Работодателем был ФИО7 (ИНН <***>), который при приеме на работу попросил открыть в Сбербанке карту и отдать ему, доступа к онлайн банку у неё не было.

Как указывает ответчик, в доказательство своей позиции она обратилась к собственникам торговой точки по адресу <...> магазин «Хохотун». На основании адвокатского запроса были получены и представлены в материалы дела копии договора аренды помещения по адресу: <...> заключенный между ИП ФИО3 и ИП ФИО2; договора субаренды помещения, заключенный между ИП ФИО2 и ИП ФИО5 Юньсюе; соглашения от 30.09.2024 о расторжении договора аренды нежилого помещения, подписанное между ИП ФИО3 и ИП ФИО2, а также товарной накладной № 475 от 28.10.2023 на общую сумму 4 680 руб., в соответствии с которой ИП ФИО5 Юньсюе передал товар в адрес физического лица, соответствующий перечню товара, приобретенным истцом.

Согласно общедоступным сведениям ЕГРИП, ФИО5 Юньсюе, иностранный гражданин (ИНН <***>), был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 25.01.2007, состоял на учете в ИФНС России по Свердловскому району г. Перми и прекратил предпринимательскую деятельность в связи с принятием им соответствующего решения, о чем в ЕГРИП внесена запись 26.01.2024.

В соответствии с полученной судом информацией от ГУ МВД России по Пермскому краю гражданин Китайской Народной Республики ФИО5 Юньсюе на миграционном учете не состоит, выехал с территории Российской Федерации 06.02.2024.

В представленном отзыве ФИО5 Юньсюе пояснил, что в период с 01.02.2023 по 31.12.2023 осуществлял деятельность по розничной продаже игрушек в магазине «Хохотун» по адресу: <...>, на основании договора субаренды с ИП ФИО2 Не указывая информации относительно продажи товара по рассматриваемой закупке и в то же время не отрицая факт продажи спорного товара, каких-либо пояснений относительно оплаты товара с зачислением денежных средств на счет, принадлежащий ответчику, ФИО5 Юньсюе не сообщил, а также не представил доказательств наличия у него права на использование в предпринимательских целях спорного товарного знака.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи общие положения о купле продаже применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 5 ст. 454 ГК РФ).

Согласно ст. 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, или иного документа, подтверждающего оплату товара.

В рассматриваемом случае при продаже товара произведенный представителем истца платеж по указанному телефону и имени принят продавцом и покупателю как ошибочный не возвращен.

Согласно сведениям ПАО «Сбербанк» вопреки доводам ответчика, именно сама ФИО1 пользовалась своей картой, поскольку неоднократно лично обращалась в отделения банка, где у неё сотрудниками проверялись документы и устанавливалась личность.

Согласно ответу ООО «Скартел» спорный абонентский номер с 03.08.2016 принадлежит ФИО1

Согласно ответу из ПАО «Сбербанк» с телефона ответчика с 24.01.2023 по 09.04.2024 неоднократно осуществлялось управление пластиковой картой ответчика. При этом указано, что информация о логине и пароле для входа в Сбербанк онлайн является конфиденциальной, доступом к которой располагает только сам клиент. Сама ответчик не пояснила, каким образом с ее телефона осуществлялось управление личным кабинетом в Сбербанке.

Как отмечает истец, телефонный номер ответчика указан также в договоре аренды нежилого помещения № 304/Тр 14 от 04.05.2022, заключенном между ИП ФИО3 и ИП ФИО2, как телефон, предназначенный для связи с ФИО2

При таких обстоятельствах суд считает, что, несмотря на подтверждение ФИО5 Юньсюе осуществления деятельности по розничной продаже игрушек в магазине «Хохотун» по адресу: <...>, в период с 01.02.2023 по 31.12.2023, истцом доказано, что ФИО1, получившая денежные средства, является лицом, имеющим отношение к продаже спорного товара, и как следствие, лицом, допустившим нарушение исключительных прав истца на товарный знак, поскольку доказательства, подтверждающие наличие у неё права на использование в предпринимательских целях спорного товарного знака не представлены.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности подтверждают факт нарушения ответчиком прав истца на товарный знак путем реализации контрафактного товара.

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена ст. 1515 ГК РФ, при этом истец вправе выбрать способ защиты своего нарушенного права по своему усмотрению. В силу п. 4 указанной статьи правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет её размер в пределах, установленных ГК РФ (абз. 2 п. 3 ст. 1252 ГК РФ).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Размер компенсации определен истцом (с учетом уточнения) в сумме 20 000 руб. по правилам определения компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей.

Возражая против размера заявленной компенсации и прося снизить её до суммы 5 000 руб., ответчик указала, что единственным доходом на сегодняшний день для неё является пособие на несовершеннолетних детей, что она является матерью-одиночкой, а её семья является многодетной и малоимущей.

Проанализировав доводы ответчика в части заявленного истцом размера компенсации суд обращает внимание на то, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.12.2016 № 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

- размер подлежащей выплате компенсации с учетом возможности ее снижения многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков;

- правонарушение совершено ответчиком впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Совокупность указанных обстоятельств из материалов дела не следуют и ответчиком не доказана, что исключает возможность снижения компенсации ниже низшего предела, в частности до 5 000 руб., как того просит ответчик.

Не усматривает суд и оснований для определения компенсации в минимально установленном законом размере 10 000 руб., поскольку материалами дела подтверждена активная роль ответчика в организации расчетных отношений в спорной торговой точке (сведения ПАО «Сбербанк» о неоднократных явках ответчика для разблокирования карты по факту выявлявшихся банком признаков сомнительных хозяйственных операций).

Таким образом, заявленная истцом компенсация в сумме 20 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак № 632208 («Рисуй светом») является справедливой и соответствующей характеру допущенного ответчиком нарушения.

По правилам ст. 110 АПК РФ следует также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., расходы по приобретению спорного товара в сумме 100 руб. (с учетом фактически указанной в п. 14 накладной стоимости спорного товара) и почтовые расходы в сумме 145 руб.

Кроме того, АПК РФ устанавливает специальные правила распоряжения вещественными доказательствами, которые согласно федеральному закону изъяты из гражданского оборота (ч. 3 ст. 80 АПК РФ). К таким доказательствам в силу ст. 1252 ГК РФ закон относит контрафактную продукцию. Таким образом, оснований для возврата из материалов дела контрафактного товара не имеется, поскольку он подлежит изъятию из оборота.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (г. Пермь; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Планета» (г. Киров; ОГРН <***>; ИНН <***>) 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., расходы по приобретению спорного товара в сумме 100 руб. и почтовые расходы в сумме 145 руб.

После вступления решения суда в законную силу представленный в качестве вещественного доказательства по делу товар (набор для рисования в темноте с надписью «Рисуй светом») – уничтожить.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Д.Б. Коротков