ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
07 мая 2025 года
Дело №А56-78614/2024
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Савина Е.В.,
рассмотрев без вызова сторон
апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-40753/2024) открытого акционерного общества ""Российские железные дороги"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2024 по делу № А56-78614/2024),
принятое в порядке упрощенного производства
по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к акционерному обществу "Петролеспорт"
о взыскании
установил:
Открытое акционерное общество открытого акционерного общества ""Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", Железная дорога, Перевозчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Петролеспорт" (далее - Общество, АО "Петролеспорт", Оператор) о взыскании 103 084,80 руб. сбора за перевод стрелок.
Определением от 16.08.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением суда от 04.10.2024, принятым путем подписания резолютивной части, в удовлетворении исковых требований отказано.
Мотивированное решение составлено по ходатайству истца 28.11.2024.
Не согласившись с решением, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в оспариваемом решении суда, фактическим обстоятельствам и материалам дела, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2025 апелляционная жалоба принята к рассмотрению в порядке, установленном частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения..
По доводам ответчика, сменно-суточные планы, составленные в спорном периоде, к иску не приложены; ведомость подачи и уборки вагонов не является документом, подтверждающим оказание ОАО "РЖД" услуг по переводу стрелок на путях необщего пользования; представленные в материалы дела накопительные ведомости со стороны Общества не подписаны. Кроме того, общество отмечает, что организация ОАО "РЖД" переводов стрелок входит в состав маневровой работы. Владелец железнодорожного пути, которым является Общество, не может произвести перевод стрелок и подстроиться по маршруту следования локомотива перевозчика. Такая работа и все сопутствующие работы являются обязанностью перевозчика и не могут оплачиваться дополнительно.
От ОАО "РЖД" поступили в суд возражения отзыв, в которых Перевозчик настаивает на удовлетворении апелляционной жалобы.
Отзыв и возражения на него приобщены судом к материалам дела.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда о делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применяются.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке без вызова сторон.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.09.2022 между ОАО "РЖД" и АО "Петролеспорт" заключен договор № 450П/22/М об организации работы по обеспечению перевалки грузов в Большом порту Санкт-Петербург с оператором морского терминала АО "Петролеспорт" при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом Перевозчика, осуществляющего перевозки грузов железнодорожным транспортом (далее - Договор № 450П/22/М).
Пунктом 5.1 Договора № 450П/22/М предусмотрено, что в соответствии с настоящим договором локомотивом ОАО "РЖД" осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки грузов на железнодорожном пути необщего пользования Ответчика, примыкающем к станции Новый Порт, и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования ответчика.
Пунктами 1.1 - 1.3 Единого договора об оказании транспортных услуг ОАО "РЖД", утвержденного распоряжением ОАО "РЖД" от 28.03.2016 № 525р, предусмотрено, что единый договор устанавливает положения, регламентирующие оказание услуг, связанных с перевозкой грузов железнодорожным транспортом, является офертой, адресованной неограниченному кругу лиц заключить договор на типовых условиях, а его заключение осуществляется в порядке, установленном статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), путем направления заявления заинтересованного лица Железной дороге о присоединении к Единому договору.
Приложением № 14 к Единому договору предусмотрено оказание работниками ОАО "РЖД" услуг по переводку стрелок, открытию и закрытию ворот, шлагбаумов на переездах на железнодорожных путях необщего пользования, не принадлежащих ОАО "РЖД", выполняемое при осуществлении подачи и уборки вагонов на пути необщего пользования.
В письме Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 13.11.2007 № 10-1442 "О правомерности взимания договорного тарифа за оказание услуг на путях необщего пользования, не принадлежащих ОАО "РЖД" разъяснено, что оплата работ по переводу стрелок, открытию и закрытию ворот, шлагбаумов на переездах на путях необщего пользования, не принадлежащих ОАО "РЖД", силами и средствами перевозчика, должна взиматься на основании соответствующего договора.
02.11.2022 Общество направило в адрес Железной дороги заявление № 311н/01/525р и выразило согласие с Единым договором на оказание услуг, включая приложения к нему, стоимостью оказания услуг, размещенными на сайте ОАО "РЖД" www.rzd.ru в разделе «Грузовые перевозки», и заявило о присоединении к нему в порядке статьи 428 ГК РФ.
Как следует из ведомостей подачи и уборки вагонов № 0923268, 092359, 0923267, 0923260, 0923254, 0923257, 0923258 Железной дорогой в сентябре 2023 года на железнодорожный путь необщего пользования в адрес ответчика поданы вагоны, впоследствии убранные с железнодорожного пути необщего пользования Общества локомотивом Железной дороги на пути станции Новый Порт.
При осуществлении подачи и уборки вагонов Железной дорогой оказаны услуги по переводу нецентрализованных стрелочных переводов на пути необщего пользования ответчика, стоимость которых составила 103 084,80 руб.
В соответствии с пунктами 3.2 Приложения № 14 к Единому договору об оказании транспортных услуг ОАО «РЖД» взыскание сбора за перевод стрелок осуществляется по накопительной ведомости на основании Акта.
В связи с тем, что от уплаты указанных услуг ответчик уклонился, первичную документацию станционной и коммерческой отчетности, в том числе акты общей формы от 07.09.2023 № 5/2129, 5-2130, 5/2134, от 08.09.2023 № 5/2131, 5/2132, 5/2133, от 09.09.2023 № 5/2149 подписал с разногласиями, а от подписи накопительных ведомостей № 110935. 110944 отказался, ОАО "РЖД" направило претензию Обществу с предложением добровольной оплаты задолженности, которая осталась без ответа и оплаты.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Перевозчика в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 АПК РФ).
В материалы дела представлены акты общей формы № 5/2137, 5/2138, 5/2139, 5/2140, 5/2141, 5/2148, 5/2149, 5/2129, 5/2130, 5/2131, 5/2132, 5/2133, 5/2134,5/2135,5/2136.
В данных актах содержится информация о количестве операций по переводу стрелок - 112 операций.
При этом указанные акты общей формы автосогласованы Обществом без замечаний и возражений.
Факт оказания услуг по переводу стрелок ответчиком не оспаривался.
В решении суда первой инстанции указано, что представленные в материалы дела ведомости подачи и уборки вагонов не содержат сведений о начисленных суммах за оказание услуг по переводу стрелок.
Суд апелляционной инстанции находит ошибочным данный вывод суда, поскольку согласно Инструкции по ведению станционной коммерческой отчетности ОАО "РЖД", утвержденной распоряжением ОАО "РЖД" от 30.12.2008 № 2890р (далее - инструкция), ведомость подачи и уборки вагонов формы ГУ-46 (ГУ-46ВЦ) составляется для расчета сборов за подачу и уборку вагонов, в том числе за пользование железнодорожными путями необщего пользования, находящимся на балансе организаций железнодорожного транспорта, маневровую работу, пробег локомотива, платы за пользование вагонами, принадлежащими организациям российских железных дорог, железным дорогам государств-участников СНГ, Латвийской Республики, Литовской Республики и Эстонской Республики, а также арендованными организациями у других юридических и физических лиц, или принадлежащих организациям на ином вещном праве, за время их нахождения у грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузоотправителей, грузополучателей, владельцев, а также платы за пользование вагонами, штрафа за задержку указанных вагонов под погрузкой, выгрузкой сверх установленных статьей 62 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта» сроков. Образец ведомости подачи и уборки вагонов представлен в приложении №2 к указанной инструкции.
Инструкцией не предусмотрено указание в ведомости подачи и уборки вагонов суммы сбора за перевод стрелок.
Согласно пункту 16 Инструкции начисление платежей производится по накопительной ведомости формы ФДУ-92, в которой и указываются, в том числе, помимо прочего, сумма и код платежа. Накопительные ведомости № 110935, 110944 с указанием кода платежа № 434 и суммы сбора за перевод стрелок оформлены и представлены в материалы дела.
В настоящем деле ведомости подачи и уборки вагонов представлены в качестве доказательств осуществления операций по подаче и уборке вагонов на железнодорожных путях необщего пользования ответчика.
Таким образом, взаимоотношения сторон по переводу стрелок основаны на Едином договоре оказания транспортных услуг ОАО "РЖД". Данный договор действует в настоящее время. Ответчик, присоединившись к Единому договору оказания транспортных услуг ОАО «РЖД», о его расторжении или изменении условий не заявлял.
Доказательства, подтверждающие перевод стрелок силами ответчика, в материалы дела не представлены, расчет стоимости оказанных услуг АО «Петролеспорт» не оспаривается.
В отзыве ответчик указывает, что ОАО "РЖД" не представило сменно-суточный план.
Между тем, в соответствии с пунктом 2.2 Договора от 16.09.2022 № 45ОП/22/М сменно-суточный план совместной работы Оператора и Перевозчика -документ, устанавливающий согласованную норму погрузки/выгрузки вагонов и определяющий количество вагонов к подаче, время обработки вагонов, очередность и планируемое время подачи вагонов в плановые сутки с разбивкой по основным родам грузов, местам погрузки/выгрузки грузов и иные условия, согласованные Сторонами.
Таким образом, сменно-суточный план не регулирует вопросы связанные перевода стрелок.
В соответствии с пункетом 3.2. Приложения №14 к «Единому договору об оказании транспортных услуг ОАО "РЖД", утвержденный распоряжением ОАО "РЖД" от 28.03.2016 № 525р, взыскание сбора за перевод стрелок осуществляется по накопительной ведомости на основании акта.
Из материалов дела усматривается, что указанные акты общей формы, подписаны со стороны Оператора без возражений по количеству операций.
Утверждает ответчика, что перевод стрелок входит в состав маневровой работы, противоречит позиции Федеральной службы по тарифам Российской Федерации, изложенной в письме от 13.11.2007 № 10-1442 "О правомерности взимания договорного тарифа за оказание услуг на путях необщего пользования, не принадлежащих обществу "РЖД", согласно которого оплата работ по переводу стрелок, открытию и закрытию ворот, шлагбаумов на переездах на путях необщего пользования, не принадлежащих обществу «РЖД», силами и средствами перевозчика, должна взиматься на основании соответствующего договора.
В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте" тарифы, сборы и плата на железнодорожном транспорте, не регулируемые в соответствии с пунктом 1 данной статьи, устанавливаются на договорной основе.
Согласно статье 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» железнодорожные пути необщего пользования - железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд; владелец железнодорожного пути необщего пользования - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие на праве собственности или на ином праве железнодорожный путь необщего пользования, а также здания, строения и сооружения, другие объекты, связанные с выполнением транспортных работ и оказанием услуг железнодорожного транспорта.
В силу статьи 60 УЖТ РФ отношения между контрагентом и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, регулируются заключенным между ними договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
Пунктом 7.2.8. Единого договора об оказании транспортных услуг ОАО "РЖД" предусмотрена обязанность Клиента оплачивать услуги по факту их оказания, в том числе обеспечивает на ЕЛС, в том числе на соответствующих субсчетах, достаточное количество денежных средств для оплаты Услуг.
Приложением № 14 к Единому договору об оказании транспортных услуг ОАО "РЖД" предусмотрено оказание услуг по переводу стрелок.
Единый договор об оказании транспортных услуг ОАО "РЖД" является действующим и не признан недействительным в установленном законом порядке.
Довод ответчика о невозможности произвести перевод стрелок и подстроится по маршруту следования локомотива перевозчика противоречит условиям Договора от 16.09.2022 № 45ОП/22/М.
В соответствии с абзацем 5 пункта 5.6 Оператор передает Перевозчику уведомление о готовности к приему вагонов формы ГУ-2г/ВЦ/Э.
Указанная форма ГУ-2г ВЦ/Э утверждена распоряжением ОАО «РЖД» от 12.11.2020 №2497/р и содержит указание на наименование пути, куда должен подаваться груз , виду чего ответчик сам определяет маршрут следования.
Кроме того места погрузки/выгрузки определены в приложении № 4 к Договору № 45ОП/22/М.
Ссылка Общества на постановление Президиума ВАС РФ от 29.01.2013 № 12579/12 не может быть принята судом апелляционной инстанции в силу того, что фактические обстоятельства в данном деле отличны от тех, которые приведены в деле № 12579/12.
Ответчик утверждает, что ведомость подачи и уборки вагонов не является документом, подтверждающим оказание ОАО "РЖД" услуг по переводу стрелок.
Между тем, ведомости подачи и уборки вагонов предоставлены в качестве доказательства осуществления операций по подачи и уборке вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих ответчику.
В указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит, что решение суда подлежит отмене, а исковые требования - удовлетворению, с Общества надлежит взыскать 103 084,80 руб. задолженности за услуги по переводу стрелок.
Судебные издержки, связанные с уплатой государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе в силу частей 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на Общество.
Руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2024 по делу № А56-78614/2024 отменить.
Взыскать с акционерного общества "Петролеспорт" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 103 084,80 руб. задолженности по оплате услуг за перевод стрелок и 34 093 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины иску и апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления в порядке, определенном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Западного.
Судья
Е.В. Савина