ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45
www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности определения арбитражного суда,
не вступившего в законную силу
20 ноября 2023 года Дело № А55-38683/2022
г. Самара
Резолютивная часть постановления оглашена 13 ноября 2023 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 ноября 2023 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Сергеевой Н.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурайкиной А.В.,
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании 13 ноября 2023 года в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы"
на определение Арбитражного суда Самарской области от 18 июля 2023 года об отказе в принятии обеспечительных мер по делу № А55-38683/2022,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" о принятии обеспечительных мер
в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы"
к обществу с ограниченной ответственностью "Волжский магистральный коллектор"
о взыскании 2 248 045 руб. 20 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Волжский магистральный коллектор" о взыскании 2 248 045 руб. 20 коп. задолженности за октябрь 2022 года.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.03.2023, остальным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2023, исковые требования удовлетворены.
04.07.2023 по делу выдан исполнительный лист серия ФС 042701934.
Истец обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на движимое имущество ООО «Волжский магистральный коллектор», указанное в заявлении.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 18 июля 2023 года отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" о принятии обеспечительных мер.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе ссылается на то, что причиной обращения с требованием о применении обеспечительных мер послужило отсутствие у ответчика достаточного имущества для погашения задолженности в полном объеме. У истца есть основания полагать, что ответчик может произвести отчуждение имущества или предпринять меры к его сокрытию с целью уклонения от погашения задолженности.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, своих представителей в суд не направили.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Правовое регулирование применения обеспечительных мер осуществляется нормами главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).
В соответствии с положениями части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительными мерами могут быть наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц; запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора; возложение на ответчика обязанности совершить определенные действия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества; передача спорного имущества на хранение истцу или другому лицу; приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке; приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (ч. 1 ст. 91 АПК РФ).
Согласно абзацу 8 части 1 статьи 91 АПК РФ арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.
Часть 2 статьи 90 АПК предусматривает, что обеспечительные меры допускаются в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
При этом п. 5 ч. 2 ст. 92 АПК РФ устанавливает необходимость обоснования причины обращения с заявлением об обеспечении иска.
В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 №15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее – Постановление №15) рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (ч.2 ст.91 АПК РФ).
Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (ч.2 ст.90 АПК РФ).
В связи с этим при оценке доводов заявителя суду следует, в частности, иметь в виду:
- разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер;
- связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования;
- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;
- обеспечение баланса интересов сторон;
- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Исходя из п.15 Постановления №15, судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.
Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных ч.2 ст.90 АПК РФ.
Если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (ч.2 ст.90 АПК РФ), основанием для принятия обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем (п.16 Постановление №15).
В соответствии с п.17 Постановления №15 заявление о принятии обеспечительной меры может быть удовлетворено только при наличии связи испрашиваемой меры с предметом заявленного требования. Отсутствие связи испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования является основанием для отказа в удовлетворении заявления о ее принятии.
АПК РФ не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд применять обеспечительные меры. Оценка обоснованности и необходимости применения, обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств.
Лицо, заявившее о принятии обеспечительных мер, в соответствии с правилами ч.1 ст.65 АПК РФ обязано обосновать необходимость принятия обеспечительных мер, а также представить допустимые и достаточные доказательства в подтверждение своих доводов.
В обоснование заявления истец ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер приведет к затруднительности или невозможности исполнения судебного акта. Как указывает истец, в ОСП Кинельского района УФССП России по Самарской области (Далее - ОСП) с 03.06.2022 по 12.2022 на исполнении находилось сводное исполнительное производство в отношении Ответчика. В ходе исполнения требований исполнительных документов денежных средств на счетах в банках Ответчика не обнаружено, недвижимое имущество не выявлено, в адресе регистрации организация фактически не располагается (Акт от 02.12.2022).
В связи с этим, истец просит суд принять обеспечительные меры и наложить арест на имущество, указанное в заявлении. Принадлежность этого имущества ответчику, как указывает истец, подтверждается актами о наложении ареста (описи) имущества от 02.12.2022 и 04.08.2022, составленными судебным приставом-исполнителем ОСП при исполнении требований исполнительных документов. Предварительная стоимость указанного имущества составляет 2 762 000,00 руб. На оценку специализированной организации не передавалось.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истец не обосновал, что заявленные меры необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба, и непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить значительный вред. Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о бесспорной необходимости принятия обеспечительных мер, доказательств взаимосвязи принятия обеспечительных мер и невозможности исполнения решения в будущем, а предположение о невозможности исполнения судебного акта и о наступлении негативных последствий для истца в будущем не является безусловным основанием для принятия обеспечительных мер.
Доказательства того, что ответчик предпринимает меры к сокрытию либо реализации принадлежащего ему имущества не представлены, как и доказательства отсутствия у него денежных средств и иного имущества, достаточных для удовлетворения требований заявителя. Документы, свидетельствующие о совершении ответчиком каких-либо действий, создающих реальную угрозу невозможности в будущем исполнить судебный акт либо причинить значительный ущерб, в том числе, направленных на уменьшение (реализацию) объема имущества и прекращение коммерческой деятельности, заявителем не представлены.
Кроме того, заявитель не представил в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ надлежащих доказательств, свидетельствующих о принадлежности ответчику на праве собственности имущества, указанного в заявлении, документально подтвержденных сведений о стоимости этого имущества, в связи с чем отсутствует возможность проверить обоснованность заявленных обеспечительных мер по признаку их соразмерности заявленному требованию. Копии актов о наложении ареста (описи) имущества, составленные судебным приставом-исполнителем ОСП, суд не может принять в качестве документов, подтверждающих право собственности на имущество и стоимости этого имущества, кроме того, указанные документы составлены 02.12.2022 и 04.08.2022, тогда как с заявлением о принятии обеспечительных истец обратился 17.07.2023. На оценку специализированной организации, как указывает истец, имущество не передавалось.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно установил отсутствие оснований для принятия испрашиваемой заявителем обеспечительной меры, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" о принятии обеспечительных мер.
Подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Несогласие ответчика с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Суд апелляционной инстанции считает определение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Самарской области от 18 июля 2023 года по делу № А55-38683/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Судья Н.В. Сергеева