АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Абакан

31 июля 2023 года Дело № А74-4082/2023

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2023 года.

Решение в полном объёме изготовлено 31 июля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Г.И. Субач при ведении протокола секретарём судебного заседания Н.Э. Кокошниковой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению образования администрации Бейского района Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 42 705 рублей 48 копеек,

без участия в судебном заседании представителей сторон.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (далее – предприятие, истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению образования администрации Бейского района Республики Хакасия (далее – ответчик) о взыскании 42 705 рублей 48 копеек задолженности по муниципальному контракту № 1900М00525 от 20.01.2023.

О дате, времени, месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 121, 123, 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) 20.01.2023 заключён контракт № 1900М00525, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по заданию заказчика, с использованием своих материалов, оборудования, своими силами и средствами выполнить монтаж тревожной сигнализации в помещении Управления образования администрации Бейского района Республики Хакасия, расположенном по адресу: <...>, а заказчик – принять и оплатить выполненные работы в размере и сроки, установленные договором (пункт 1.1контракта).

Срок выполнения работ установлен пунктом 2.1 контракта – с 20.01.2023 по 30.04.2023.

В соответствии с пунктами 3.1., 3.2 контракта цена подлежащей выполнению работы определяется по локальной смете, представленной подрядчиком, и составляет – 42 705 рублей 48 копеек, в том числе НДС 20 % - 7117 рублей 58 копеек. Расчёт по контракту будет производится на основании подписанных счетов, форм КС-2, КС-3, счет-фактуры и акта выполненных работ в течении 7 рабочих дней, с момента подписания подтверждающих документов. В соответствии с пунктом 3.3 контракта оплата осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, источником финансирования является местный бюджет Муниципального образования 2023.

Исполняя условия договора, истец произвёл работы на 42 705 рублей 48 копеек, что подтверждается подписанными сторонами актами КС-2, КС-3 от 22.02.2023, счет-фактурой от 22.02.2023, актом оказанных услуг № 19000002896 от 22.02.2023.

В связи с неоплатой работ истец направил ответчику претензию от 24.04.2023 №19/739 с требованием оплатить долг по договору, которая была получена последним 29.04.2023.

Неисполнение обязательств по оплате работ послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

На основании представленного в дело договора судом установлено, что у сторон возникли взаимные обязательства по договору подряда, которые урегулированы нормами § 1 и § 5 главы 37 ГК РФ и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения работ на 42 705 рублей 48 копеек подтвержден представленными в материалы дела актами, подписанным ответчиком без разногласий.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате работ подтвержден представленными в дело доказательствами, ответчик отзыв на иск и доказательства оплаты задолженности не представил, учитывая положения статьи 310 ГК РФ, а также части 3.1 статьи 70 и статьи 131 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 42 705 рублей 48 копеек является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Государственная пошлина по делу составляет 2000 рублей, уплачена истцом при обращении в суд по платежному поручению № 196 от 07.03.2023. По результатам рассмотрения дела государственная пошлина в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

удовлетворить иск: взыскать с Управления образования администрации Бейского района Республики Хакасия в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации 42 705 (сорок две тысячи семьсот пять) рублей 48 копеек долга, а также 2000 (две тысячи) рублей расходов по государственной пошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Г.И. Субач