ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
02 декабря 2025 года
Дело №А56-120936/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Бугорской Н.А.,
судей Полубехиной Н.С., Сухаревской Т.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Иньшиным А.А.,
при участии: согласно протоколу судебного заседания от 20.11.2025,
рассмотрев в открытом судебном по правилам первой инстанции дело № А56120936/2024, принятое по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице СанктПетербургского государственного казенного учреждения «Имущество СанктПетербурга»
к благотворительному фонду "Мир доброго дела",
о взыскании задолженности по арендной плате,
УСТАНОВИЛ:
Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице СанктПетербургского государственного казенного учреждения «Имущество СанктПетербурга» (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Благотворительному фонду «Мир доброго дела» (далее – ответчик, Фонд) о взыскании 1 192 403,77 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды от 03.03.2022 №07-А003313 за период с 03.03.2022-03.03.2022, 03.06.2022-08.08.2024, 217 587,95 руб. пеней по состоянию на 03.09.2024, а также пеней, начисленных на сумму долга с 04.09.2024 по дату фактической оплаты.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2025 иск удовлетворен частично. Суд взыскал с благотворительного фонда "Мир доброго дела" в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» 326 235,04 руб. задолженности за периоды с 03.03.2022-03.03.2022 и с 03.06.2022-08.08.2024, 165 633,67 руб. пеней по состоянию на 15.05.2025, а также пени, начисленные на сумму долга 326 235,04 руб. по ставке 0,075% в день, начиная с 16.05.2025 по дату оплаты долга. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с решением в части отказа, Комитет обратился с апелляционной жалобой об его отмене.
Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции проверяет основания для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, указанные в статье 270 АПК РФ.
Установив факт ненадлежащего извещения судом ответчика о времени и месте рассмотрения дела, апелляционный суд определением от 02.10.2025 перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.
В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьей 156 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.
03.03.2022 между Комитетом Фондом заключен договор аренды №07А003313, в соответствии с условиями которого арендодатель обязуется предоставить Арендатору за плату во временное владение и пользование объект нежилого фонда - нежилое помещение 8-Н, площадью 84,90 кв. м, с кадастровым номером 78:11:0006065:3418 (ранее присвоенный кадастровый номер 78;116065:0:11:8), расположенный в здании, по адресу: Санкт-Петербург, улица Молдагуловой, дом 5, литера А, находящийся в государственной собственности Санкт-Петербурга и являющийся имуществом казны СанктПетербурга (далее - Объект) на основании Распоряжения Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 11.10.2021 № 1005-рк, для использования под осуществление благотворительной деятельности сроком на 3 года.
В соответствии с пунктом 2.2.1 договора арендатор обязался использовать Объект в соответствии с пунктом. 1.1 договора и установленными законодательством нормами и правилами использования зданий (помещений), в том числе санитарными нормами и правилами, требованиями пожарной (безопасности, нормами законодательства об охране памятников истории и культуры (в необходимых случаях).
В соответствии с разделом 3 договора арендная плата за пользование Объектом на момент заключения договора за 1 кв.м в год с учетом налога на добавленную стоимость составляла 380,62 руб., то есть в 2022 году арендная плата с учетом НДС составляла в квартал 32 314,88 руб.
С 01.01.2022 арендатор обязан самостоятельно рассчитывать сумму арендной платы, подлежащей перечислению арендодателю, по формуле:
Атек = Апред х I х Кс,
где: Атек - плата за аренду Объекта (Объектов) с учетом НДС в квартал в текущем году;
Апред - плата за аренду Объекта (Объектов) с учетом НДС в квартал в предыдущем году;
I - индекс ежегодного изменения размера ставки арендной платы по отношению к предыдущему году, утверждаемый Правительством Санкт-Петербурга в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 03.09.1997 № 149-51 «О порядке определения арендной платы за нежилые помещения, арендодателем которых является Санкт-Петербург»;
Кс - коэффициент социальной значимости.
Арендная плата вносится не позднее десятого числа первого месяца оплачиваемого квартала.
Объект передан во владение арендатора в соответствии с актом приемапередачи от 03.03.2022.
На основании соглашения сторон от 08.08.2024 договор расторгнут, объект возвращен арендодателю, однако арендная плата за период действия договора в полном объеме не внесена.
Как указывает истец, Комитетом по контролю за имуществом СанктПетербурга 11.10.2023 была проведена проверка фактического использования объекта нежилого фонда, оформленная актом №09-12/175, в ходе которой выяснилось, что помещение фактически не используется арендатором.
Неиспользование объекта по назначению Комитет расценил как нарушение цели использования объекта, в связи с чем произвел расчет задолженности за периоды с 03.03.2022-03.03.2022 и с 03.06.2022-08.08.2024 с учетом коэффициента социальной значимости, равного "1".
Сумма задолженности по арендной плате за указанный период составила 1 192 403,77 руб., сумма пеней по состоянию на 03.09.2024 составила 217 587, 95 руб .
Поскольку требование об оплате задолженности Фондом не исполнено, Комитет обратился в суд с настоящим иском.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд пришел к следующему выводу.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно статьям 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.
Возражая против удовлетворения требований истца, ответчик, сославшись на пункт 2.3.1 договора, указал на неправомерность применения при расчете долга коэффициента социальной значимости равный 1.
Согласно пункту 2.3.1 договора аренды, если в течение срока действия договора изменяется вид деятельности арендатора (с соблюдением пп. 2.2.1 договора) или соотношение видов деятельности арендатора либо занимаемой площади, когда это в соответствии с законодательством российской Федерации и(или) Санкт-Петербурга влечет изменение размера арендной платы, арендатор вправе обратиться к арендодателю с заявлением о заключении дополнительного соглашения к договору, предусматривающего:
- применение к расчету арендной платы коэффициента социальной значимости, равного 1, и
- приведение договора в соответствие с примерной формой договора аренды, утвержденной в установленном порядке, арендная плата в котором рассчитана с применением коэффициента социальной значимости, равного 1.
Соответственно, из буквального толкования данной нормы следует, что коэффициент социальной значимости равный 1 применяется в случае изменения видов деятельности арендатора.
Однако, в рассматриваемом случае вид использования объекта арендатором не менялся, фактически в ходе обследования объекта было установлено, что помещение в принципе не используется, что не равнозначно использованию объекта не по назначению. При этом условиями договора аренды не предусмотрено возможности применения коэффициента социальной значимости, равного 1, при неиспользовании объекта.
При таких обстоятельствах оснований для применения спорного коэффициента в значении 1 у истца не имеется.
Согласно справочному расчету истца, произведенному с учетом коэффициента социальной значимости, установленного договором, размер задолженности составил 326 235,04 руб.
При таких обстоятельствах ввиду отсутствия доказательств внесения арендной платы за спорные периоды, взысканию с Фонда в пользу Комитета подлежит именно 326 235,04 руб. арендной платы. Требования в остальной части удовлетворению не подлежат.
Кроме того, Комитетом заявлено требование о взыскании 217 587,95 руб. пени по состоянию на 03.09.2024, рассчитанных от суммы долга 1 192 403,77 руб.
Требование о взыскании пеней в размере 0,075% с просроченной суммы за каждый день просрочки, обосновано пунктом 4.8 договора и соответствует статье 330 ГК РФ.
В соответствии со справочным расчетом пеней, произведенным с учетом суммы долга, определенной в соответствии с условиями договора, а также с применением моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» сумма пеней по состоянию на 15.05.2025 составила 165 633,67 руб.
Требование истца о взыскании пеней за период по дату фактической оплаты долга соответствует разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".
В данном случае Комитетом заявлено требование о присуждении пеней до даты погашения долга по ставке 0,075% в день, которое подлежит удовлетворению с учетом того, что сумма долга, на которую начисляются пени с 16.05.2025 составляет 326 235,04 руб.
Оснований для применения статьи 333 ГК РФ судом не установлено.
В соответствии с частью 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции выносит определение, а по результатам рассмотрения дела арбитражный суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение подлежит отмене с принятием судом апелляционной инстанции нового судебного акта об удовлетворении исковых требований частично.
По результатам рассмотрения дела расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы распределены апелляционным судом по правилам статьи 110 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2025 по делу № А56-120936/2024 отменить.
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с благотворительного фонда "Мир доброго дела" в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» 326 235,04 руб. задолженности за периоды с 03.03.2022-03.03.2022 и с 03.06.2022-08.08.2024, 165 633,67 руб. пеней по состоянию на 15.05.2025, а также пени, начисленные на сумму долга 326 235,04 руб. по ставке 0,075% в день, начиная с 16.05.2025 по дату оплаты долга.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с благотворительного фонда "Мир доброго дела" в доход федерального бюджета 26 338 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд СевероЗападного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.А. Бугорская
Судьи
Н.С. Полубехина
Т.С. Сухаревская