Арбитражный суд Московской области
107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Москва
15 августа 2025 года Дело №А41-2837/2025
Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2025 года
Полный текст решения изготовлен 15 августа 2025 года
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Раужевой А.А., при ведении протокола помощником судьи Нагаевым Р.А., рассмотрев в судебном заседании дело А41-2837/2025по исковому заявлению ООО «Зигель» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к ООО «Магнат» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании неосновательного обогащения в размере 29400 руб.,
при участии в судебном заседании представителя ООО «Зигель» - ФИО1 по доверенности от 24.12.2024 паспорт РФ.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Зигель» (далее – истец, ООО «Зигель») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Магнат» (далее – ответчик, ООО «Магнат») о неосновательного обогащения в размере 29400 руб.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика в судебное заседание явку не обеспечил, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствии не заявлял.
Исследовав материалы по делу, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, между ООО «ЗИГЕЛЬ» и ООО «МАГНАТ» заключен договор от 16.11.2024 № 638 на поставку металлоизделий, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности произвести изготовление, доставку и установку их продукции, указанной в приложении №1 к настоящему Договору, на условиях, предусмотренных договором.
В соответствии с п.2 договора ООО «МАГНАТ» (исполнитель ) обязуется обеспечить изготовление и установку продукции не позднее 20 рабочих дней с момента поступления 100% предоплаты в соответствии с п 4.1 настоящего Договора, оставляя за собой право на увеличение срока поставки дополнительно лишь на 10 дней в связи с форс-мажорными обстоятельствами.
Ответчиком 16.11.2024 направлен счет №638 (за семь металлических дверей, лист 1,4 металл с двух сторон, порошковое напыление Ral 7040, замок противопожарный, ручки черные. Утеплитель, уплотнитель Доставка, установка на сварку),
Истец во исполнении своих обязательств 19.11.2024 произвел оплату выставленного счета в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 19.11.2024 №22 на сумму 319200 руб.
Однако монтаж дверей не выполнен в установленный срок, что подтверждается перепиской сторон, представленной в материалы дела.
Судом установлено, что 04.12.2024 представители ответчика доставили двери, при этом, в противоречие договору и счету, отказались от производства монтажных работ, сославшись на занятость и необходимость подготовки дверных проемов по указанным ими размерам.
Истец подготовил проемы к 06.12.2024, о чем уведомил ответчика.
ООО «Магнат» 06.12.2024 выставлен дополнительный счет № 717 на монтаж металлических дверей (повторный выезд) в размере 29 400 руб.
Поскольку установка дверей входило в перечень оплаты по договору, ООО «Зигель» повторно оплачивать не стало.
Ввиду того, что ответчиком монтаж дверей не выполнен, ООО «Зигель» заключило договор подряда с ИП ФИО2, в соответствии с которым, подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы следующего вида:
- строительные работы, а заказчик обязуется принять и оплатить эти работы.
ИП ФИО2 установлена поставленная ООО «Магнат» дверь.
Претензией от 17.12.2024 Исх. 2024/17/12-1 ООО «Зигель» обратилось к ООО «Магнат» с требованием произвести возврат денежных средств за установку дверей до 19 декабря 2024 года.
Поскольку ООО «Магнат» в добровольном порядке обязательства по договору поставки от 16.11.2024 №638 не выполнило, ООО «Зигель» обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Изучив доводы сторон, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
В силу пункта 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Заключенный сторонами договор содержит элементы договора поставки и договора подряда, поскольку стороны предусмотрели, что в стоимость поставки включаются также работы по изготовлению и монтажу двери.
Согласно положениям статей 506 и 516 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (часть 1 статьи 516 ГК РФ).
Согласно части 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.
Отношения сторон в части исполнения подрядчиком строительно-монтажных работ регулируются главой 37 ГК РФ, как обязательства по договору подряда.
В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Обязанность оплатить результат работы возникает у заказчика при условии, что работа выполнена надлежащим образом (статья 711 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.
В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.
Исходя из ст. 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.
В силу ч. 3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Возражая против заявленных требований, ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что им свои обязательства исполнены в полном объеме, что подтверждается УПД от 02.12.2024 № 367.
Вместе с тем, УПД от 02.12.2024 № 367 подтверждает лишь факт поставки противопожарной двери.
Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ, сдача результата работ оформляется актом, подписанным заказчиком. Отсутствие такого акта (признанное ответчиком) свидетельствует о неисполнении обязательств по установке.
Доказательств монтажа противопожарной двери, как и принятие истцом работ по монтажу, ответчиком в материалы дела не представлено.
Напротив, истцом представлены доказательства того, что монтаж произведен ИП ФИО2
Как установлено судом, согласно п. 2 договора №638 от 16.11.2024, услуги по изготовлению, доставке и установке дверей были включены в стоимость, оплаченную истцом 19.11.2024 (100% предоплата). Монтаж являлся неотъемлемой частью обязательств ответчика, что подтверждается, отсутствием в договоре условий о дополнительной оплате за повторный выезд.
Сумма 29 400 рублей, указанная в счете №717 от 06.12.2024, представляет собой плату за монтаж дверей, который уже был предусмотрен договором.
Доказательств невозможности монтажа дверей при первоначальной поставке двери, в том числе доказательств чинения препятствий для надлежащего исполнения обязательства по установке двери, ответчиком в материалы дела также не представлен.
Учитывая изложенное, принимая во внимание неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 29 400 рублей судом признано обоснованным.
Исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ООО «МАГНАТ» в пользу ООО «ЗИГЕЛЬ» неосновательное обогащение в размере 29 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10000 руб.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.
Судья А.А. Раужева