ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. / факс 8 (8692) 54-74-95
E-mail: info@21aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Севастополь
21 декабря 2023 года
Дело № А84-9004/2023
Резолютивная часть постановления оглашена 18 декабря 2023 года
Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2023 года
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Котляровой Е.Л.,
судей Калашниковой К.Г.,
ФИО1,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гордон А.С.,
в присутствии в судебном заседании:
от общества с ограниченной ответственностью «Мегастрой М» – ФИО2, представителя по доверенности от 26.10.2023 (посредством системы онлайн-заседаний),
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мегастрой М» на определение Арбитражного суда города Севастополя от 22 ноября 2023 года по делу № А84-9004/2023 о возвращении заявления об установлении размера требований кредиторов (судья С.Н. Архипова), принятое по рассмотрению
заявления общества с ограниченной ответственностью «Мегастрой М» о включении требования в реестр кредиторов задолженности в размере 1 437 664,43 рублей,
в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «СК Лидер» несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд города Севастополя 26.09.2023 обратилось Управление Федеральной налоговой службы по городу Севастополю (далее – УФНС по г. Севастополю) с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «СК Лидер» (далее – ООО «СК Лидер») несостоятельным (банкротом).
Определением суда первой инстанции от 03.10.2023 заявление принято судом к рассмотрению, возбуждено производство по делу.
В суд первой инстанции 16.11.2023 от общества с ограниченной ответственностью «Мегастрой М» (далее – ООО «Мегастрой М») поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 437 664,43 рублей.
Определением Арбитражного суда города Севастополя от 22.11.2023 возвращено ООО «Мегастрой М» заявление о включении в реестр требований кредиторов ООО «СК Лидер».
Не согласившись с принятым определением суда первой инстанции ООО «Мегастрой М» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение суда первой инстанции. Жалоба мотивирована нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2023 настоящая апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению.
Кроме того, информация о рассматриваемом деле была размещена на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в информационной телекоммуникационной сети «Интернет».
В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы.
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, пришла к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закона о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно пункту 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.
В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.
Пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве установлено, что кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления.
Пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве закреплено, что установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.
Как следует из заявления, право требование ООО «Мегастрой М» к должнику ООО «СК Лидер» вытекает из Договора № 01-ИТП от 17.08.2021, по условиям которого ООО «Мегастрой М» выполнило подрядные работы на общую сумму 6 504 441,46 рублей.
Вместе с тем, ООО «СК Лидер» не произвело оплату выполненных по договору № 01-ИТП работ в полном объеме, в связи с чем ООО «Мегастрой М» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании задолженности с ООО «СК Лидер» по Договору № 1-ИТП от 17.08.2021 в размере 1 551 332,46 рублей, а также процентов в размере 26 062,39 рублей.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2022 по делу № А40-125067/22-3-911, оставленным без изменения постановлением Девятым арбитражным апелляционным судом от 09.11.2022, взыскана задолженность по договору подряда № 1-ИТП от 17.08.2021 в размере 1 551 332,46 рублей, неустойка по состоянию на 31.03.2022 в размере 20 477,59 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 27 975,71 рублей.
Постановлением Отделения судебных приставов по Гагаринскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю 26.04.2023 в отношении ООО «СК Лидер» возбуждено исполнительное производство № 56339/23/82031-ИП о взыскании с ООО «СК Лидер» в пользу ООО «Мегастрой М» задолженности в размере 1 599 785,76 рублей.
Как усматривается из Картотеки арбитражных дел, 26.09.2023 обратилось УФНС по г. Севастополю с заявлением о признании ООО «СК Лидер» несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда города Севастополя от 03.10.2023 заявление принято судом к рассмотрению, возбуждено производство по делу.
Определением Арбитражного суда города Севастополя от 22.11.2023 в судебном заседании объявлен перерыв до 27.11.2023.
Определением Арбитражного суда города Севастополя от 27.11.2023 судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления УФНС по г. Севастополю отложено на 18.12.2023.
Таким образом, на дату рассмотрения вопроса о принятии требования кредитора процедура банкротства в отношении должника не была введена, временный управляющий не утвержден, в связи с чем, суд первой инстанции указал, что ООО «Мегастрой М» преждевременно обратился в суд с заявлением о включении требований в реестр требований должника, поскольку такое право возникает у кредиторов только после введения в отношении должника процедуры банкротства, и возвратил заявление.
При этом судом первой инстанции не принято во внимание следующее.
В соответствии с пунктом 8 статьи 42 Закона о банкротстве, в случае, если до назначенного судом заседания на рассмотрение арбитражного суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве.
Согласно разъяснениям пункта 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» исходя из пункта 8 и абзаца второго пункта 9 статьи 42 Закона о банкротстве при поступлении в один суд нескольких заявлений о признании должника банкротом следует руководствоваться следующим. Рассмотрение вопросов о принятии и обоснованности каждого заявления о признании должника банкротом должно происходить в той последовательности, в которой они поступили в суд. Если суд принял одно заявление о признании должника банкротом (возбудил дело о банкротстве), то все аналогичные заявления, поступившие позже первого заявления, принимаются судом как заявления о вступлении в то же дело о банкротстве по правилам статей 42-44 и 48 Закона о банкротстве, на что указывается в заявлении об их принятии. При наличии одного незавершенного дела о банкротстве второе дело о банкротстве того же должника возбуждению не подлежит. При этом датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным.
В случае, когда одно заявление о признании должника банкротом признано необоснованным, поступившее в суд следующим за ним заявление рассматривается далее как заявление о признании должника банкротом по правилам статьи 48 Закона о банкротстве. После признания одного заявления о признании должника банкротом обоснованным и введения процедуры банкротства все поданные после него и до даты введения такой процедуры заявления рассматриваются далее на основании пункта 4 статьи 48 как требования кредиторов в порядке статьи 71 Закона о банкротстве. При поступлении заявления о признании должника банкротом после введения процедуры банкротства суд отказывает в его принятии на основании абзаца третьего статьи 43 Закона о банкротстве.
С учетом приведенных разъяснений, и независимо от того, каким образом при обращении в суд заявитель поименовал свое требование (заявление) и на какие нормы права он сослался, суд применительно к положениям статей 133 и 168 АПК РФ самостоятельно квалифицирует предъявленное требование.
Таким образом, поступившее заявление ООО «Мегастрой М» необходимо квалифицировать в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве, при этом если заявление не соответствует требованиям Арбитражного процессуального Кодекса и Закона о банкротстве суд оставляет его без движения.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции не правомерно возвратил заявление ООО «Мегастрой М» о включении требований в реестр требований кредиторов ООО «СК Лидер», поданное до вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения.
При таких обстоятельствах, определение о возвращении заявления принято судом первой инстанции при нарушении норм процессуального права. Определение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (часть 3 статьи 270, пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ).
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Севастополя от 22 ноября 2023 года по делу № А84-9004/2023 о возвращении заявления об установлении размера требований кредиторов, отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца, в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Е.Л. Котлярова
Судьи
К.Г. Калашникова
ФИО1