Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

г. Москва

28 декабря 2023 года

Дело № А41-89460/2023

Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.В. Быковских,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление ООО "ТРАНСМЕД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ЭКОСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 323367 руб. 10 коп. основного долга по договорам займа № б/н от 28.03.2018, № б/н от 25.10.2018, № б/н от 25.12.2018, № б/н от 20.02.2019,

без вызова сторон,

установил:

ООО «ТРАНСМЕД» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «ЭКОСЕРВИС» о взыскании 323367 руб. 10 коп. основного долга по договорам займа № б/н от 28.03.2018, № б/н от 25.10.2018, № б/н от 25.12.2018, № б/н от 20.02.2019.

Иск предъявлен на основании ст. ст. 309, 310, 330, 331, 454, 486 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что им согласно банковской выписке по расчетному счету ООО «ТРАНСМЕД» ответчику были предоставлены займы по договорам займа № б/н от 28.03.2018, № б/н от 25.10.2018, № б/н от 25.12.2018, № б/н от 20.02.2019, однако сами договоры займа у истца отсутствует, а денежные средства в размере 323367 руб. 10 коп. ответчиком истцу до настоящего времени не возвращены.

Определением суда от 27.10.2023 настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 АПК РФ.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121, 123 АПК РФ.

Ответчик в отзыве на иск просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что между сторонами отсутствуют какие либо подписанные договоры займа, а наличие платежного поручения не подтверждает факт заключения между сторонами договора займа. При этом спорные денежные средства ответчик получил в результате перечисления ему денежных средств истцом во исполнение своих долговых обязательств перед ответчиком.

18.12.2023 судом вынесена резолютивная часть решения об удовлетворении иска.

В суд в установленный законом срок от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда по делу № А41-89460/2023 в соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела в полном объеме, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на него, возражениях на отзыв, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В обоснование заявленных требований истец указал, что из банковской выписки по расчетному счету ООО «ТРАНСМЕД» установил факт перечисления денежных средств обществом с ограниченной ответственностью «ТРАНСМЕД» на счет ответчика в размере 3448000 руб. 00 коп.

При этом в назначении платежей согласно банковской выписки по расчетному счету ООО «ТРАНСМЕД», а также платежных поручений № 251 от 30.10.2018, № 304 от 05.12.2018, № 343 от 26.12.2018, № 74 от 20.02.2019, № 77 от 21.02.2019, № 34 от 28.03.2018, № 224 от 01.10.2018 (л.д. 18-22, 27-33) указано, что перечисления денежных средств производятся по договорам займа № б/н от 28.03.2018, № б/н от 25.10.2018, № б/н от 25.12.2018, № б/н от 20.02.2019.

Вместе с тем, договоры займа № б/н от 28.03.2018, № б/н от 25.10.2018, № б/н от 25.12.2018, № б/н от 20.02.2019 в материалы дела не представлены.

Ответчиком был осуществлен возврат суммы займа в размере 2924632 руб. 90 коп.

Ссылаясь на отсутствие ответа ответчика на направленную в адрес ответчика претензию о возврате оставшейся суммы займа, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика основного долга в размере 323367 руб. 10 коп.

Арбитражный суд полагает, что отношения сторон по настоящему делу регулируются положениями главы 42 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

С учетом того, что договор займа является реальной сделкой, он считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из положений статьи 808 ГК РФ, позволяющих в подтверждение договора займа представлять расписку заемщика или иные документы, удостоверяющие передачу займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, отсутствие указанного в платежных поручениях двухстороннего договора займа не свидетельствуют об отсутствии между сторонами заемных отношений.

В силу статьи 65 АПК РФ на кредитора возложена обязанность доказать факт передачи денежных средств должнику во исполнение заемных обязательств, а на должника - факт надлежащего исполнения заемных обязательств либо безденежность займа.

Для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016).

На основании пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу пункта 1 статьи 162 ГК РФ нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Исходя из изложенного, передача денежной суммы конкретным заимодавцем заемщику может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2014 № 19666/13, перечисление истцом на расчетный счет ответчика денежных средств с указанием в платежном поручении их назначения - по договору займа - и принятие их последним подтверждают заключение договора займа.

Поскольку договор займа является реальным, несоблюдение письменной формы договора в виде одного документа, подписанного сторонами, не лишает такую сделку юридической силы при документальном удостоверении передачи займодавцем определенной денежной суммы заемщику. Даже в случае отсутствия оригинала договора займа с учетом доказанности реального исполнения займодавцем своей обязанности по предоставлению займа у заемщика, в свою очередь, возникает обязательство по возврату заемных денежных средств.

В представленных истцом банковских выписках по расчетному счету ООО «ТРАНСМЕД» и платежных поручениях № 251 от 30.10.2018, № 304 от 05.12.2018, № 343 от 26.12.2018, № 74 от 20.02.2019, № 77 от 21.02.2019, № 34 от 28.03.2018, № 224 от 01.10.2018 имеются ссылки на перечисление денежных средств в качестве заемных по договорам займа № б/н от 28.03.2018, № б/н от 25.10.2018, № б/н от 25.12.2018, № б/н от 20.02.2019, что позволяет определить назначение перечисления средств, несмотря на отсутствие договоров займа, заключенных в письменной форме.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец предает в собственность заёмщику деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. При этом последний обязан возвратить полученную сумму и уплатить на нее проценты в срок и порядке, которые предусмотрены договором (ст. 810 ГК РФ).

Вместе с тем, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

При этом доводы ответчика о том, что наличие платежного поручения не подтверждает факт заключения между сторонами договора займа, а спорные денежные средства ответчик получил в результате перечисления ему денежных средств истцом во исполнение своих долговых обязательств перед ответчиком, отклоняются судом как несостоятельные и ничем не подтвержденные, поскольку как выше установлено судом, перечисление истцом на расчетный счет ответчика денежных средств с указанием в платежном поручении их назначения - по договорам займа - и принятие их последним подтверждают заключение договоров займа, и даже в случае отсутствия оригинала договора займа с учетом доказанности реального исполнения займодавцем своей обязанности по предоставлению займа у заемщика, в свою очередь, возникает обязательство по возврату заемных денежных средств.

Кроме того, согласно банковским выпискам по расчетному счету ООО «ТРАНСМЕД» за 19.02.2019, за 16.04.2018 ответчик частично погашал задолженность в размере 2924632 руб. 90 коп. со ссылкой на возврат займа и процентов по договору займа от 21.12.2015, договору займа от 28.03.2018, договору займа от 25.10.2018 (л.д. 20), а также в размере 700000 руб. 00 коп. со ссылкой на возврат денежных средств по договору займа от 28.03.2018 (л.д. 22), что также подтверждает фактическое заключение договоров займа.

Таким образом, истцом правомерно заявлены требования о взыскании суммы основного долга, ввиду чего с ответчика подлежит взысканию 323367 руб. 10 коп.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика (статья 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЭКОСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ТРАНСМЕД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 323367 руб. 10 коп. основного долга и 9467 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья И.В. Быковских