Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
05 мая 2025 года Дело № А56-118380/2024
Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 05 мая 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Евдошенко А.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Вертковой И.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: Общество с ограниченной ответственностью "ЭКОСКАЙ"
ответчик: Акционерное общество "Инжиниринговая компания "РГП"
о взыскании
при участии
- от истца: представитель ФИО1 (доверенность)
- от ответчика: представитель ФИО2 (доверенность от 14.04.2025)
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ЭКОСКАЙ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Акционерному обществу "Инжиниринговая компания "РГП" (далее – ответчик) о взыскании 1 131 700 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договорам от 01.08.2021 №РГП01-08/21, от 01.08.2021 №РГП02-08/21.
Определением суда от 03.12.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением от 05.02.2025 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.
Истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика 9 842 700 руб. задолженности по трем договорам от 01.08.2021.
Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.
В судебном заседании 07.04.2025 истец поддержал заявленные требования в полном объеме.
Ответчик против удовлетворения предъявленных требований возражал по мотивам, изложенным в отзыве, ссылаясь на недоказанность истцом предъявленных требований, просил оставить иск без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ, в связи с нахождением ответчика в состоянии банкротства и введением в отношении него процедуры конкурсного производства.
При отсутствии возражений сторон, суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.
Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор от 01.08.2021 №РГП01-08/21, во исполнение которого истец выполнил морские историко-культурные исследования по объекту: «Строительство универсального морского терминала в районе мыса ФИО3» на общую сумму 250 000 руб., в подтверждение чего представлен подписанный без возражений акт сдачи-приемки выполненных работ от 29.09.2023 №3.
Помимо этого между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор от 01.08.2021 №РГП02-08/21, во исполнение которого истец выполнил морские инженерно-гидрометеорологические изыскания по объекту: «Строительство универсального морского терминала в районе мыса ФИО3» на общую сумму 881 700 руб., в подтверждение чего представлен подписанный без возражений акт сдачи-приемки выполненных работ от 29.09.2023 №3.
В нарушение условий договоров (п. 2.2.2) ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ в течение 60 рабочих дней с момента приемки работ, но в любом случае не позднее 10.06.2022, не исполнил надлежащим образом, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 250 000 руб. – по договору №РГП01-08/21 и 881 700 руб. – по договору №РГП02-08/21.
Также между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор от 01.08.2021 №РГП03-08/21, во исполнение которого истец выполнил инженерно-экологические изыскания по объекту: «Строительство универсального морского терминала в районе мыса ФИО3» на общую сумму 8 711 000 руб., в подтверждение чего представлены подписанные без возражений акты сдачи-приемки выполненных работ от 28.06.2023 №3 и от 29.09.2023 №4.
В нарушение условий договора (п. 2.2.2) ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ в течение 60 рабочих дней с момента приемки работ, но в любом случае не позднее 31.12.2022, не исполнил надлежащим образом, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 8 711 000 руб.
Истец направил в адрес ответчика заявление от 24.05.2024 с требованием оплатить возникшую задолженность.
Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Исследовав и оценив в соответствии с требованиями части 2 статьи 65, части 1 статьи 67, статей 68, 71, части 1 статьи 168 АПК РФ доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд пришел к следующим выводам.
Заключенные сторонами договоры по своей правовой природе с учетом анализа их условий являются договорами подряда, отношения по которым регулируются нормами главы 37 ГК РФ.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Оплата выполненных подрядчиком работ в силу статьи 746 ГК РФ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что работы по договорам были приняты ответчиком без замечаний относительно качества, объема и сроков их выполнения, что является достаточным подтверждением исполнения истцом своих обязательств.
Поскольку обязательства, обусловленные договорами, на основании подписанных без замечаний актов сдачи-приемки выполненных работ от 28.06.2023 №3 и от 29.09.2023, №3, №4, были исполнены истцом надлежащим образом, у ответчика в силу статей 328, 702, 711, 746, 753 ГК РФ возникли встречные обязательства по оплате выполненных работ.
Доказательств перечисления истцу денежных средств в счет оплаты выполненных работ ответчик суду не представил. Обстоятельства наличия задолженности по оплате выполненных работ в размере 9 842 700 руб. подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты.
При этом суд отклоняет доводы ответчика о недоказанности истцом предъявленных требований, поскольку они опровергаются представленными в дело доказательствами.
Суд также не установил оснований для оставления искового заявления без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ, в связи с нахождением ответчика в состоянии банкротства и введением в отношении него процедуры конкурсного производства в рамках дела №А56-6437/2023, поскольку заявление Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №21 по Санкт-Петербургу о признании Акционерного общества "Инжиниринговая компания "РГП" несостоятельным (банкротом) подано в суд 27.01.2023, определением арбитражного суда от 28.02.2023 указанное заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, после чего определением арбитражного суда от 12.04.2024 по делу №А56-6437/2023 в отношении должника ведена процедура наблюдения, а решением от 11.10.2024 (резолютивная часть оглашена 09.10.2024) по этому же делу должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только с соблюдением установленного Законом порядка предъявления требований.
Согласно пункту 1 статьи 126 Закона с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
В силу пункта 1 статьи 5 Закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
Как следует из материалов дела, истец основывает свои требования на неисполнении ответчиком обязательств по оплате выполненных работ на основании актов от 28.06.2023 и от 29.09.2023, имевших место после возбуждения производства по делу о банкротстве ответчика (28.02.2023), следовательно, требования являются текущими и подлежат рассмотрению в рамках настоящего спора.
Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договорам, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ с учетом увеличения истцом размера исковых требований до 9 842 700 руб.
Невозможность участия представителя истца в судебном заседании с использованием ВКС не повлияла на его права, учтивая результат рассмотрения дела.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать с Акционерного общества "Инжиниринговая компания "РГП" (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭКОСКАЙ" (ИНН <***>) 9 842 700 руб. задолженности, а также 58 951 руб. расходов по оплате госпошлины.
Взыскать с Акционерного общества "Инжиниринговая компания "РГП" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 261 330 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Евдошенко А.П.