Арбитражный суд Мурманской области
улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038
http://www.murmansk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Мурманск Дело № А42-8895/2023
«07» декабря 2023 года
Резолютивная часть решения вынесена 06.12.2023.
Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 07.12.2023.
Судья Арбитражного суда Мурманской области Никитина О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Письменной Л.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета имущественных отношений <...>, г.Мурманск; ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Зайчик» (ул.Марата, д.30, г.Мурманск; ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 445 668 руб. 61 коп., при участии в судебном заседании представителей: от истца - ФИО1, по доверенности, паспорт, диплом; от ответчика - не явился, извещен,
установил:
Комитет имущественных отношений города Мурманска (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Зайчик» (далее - ответчик) о взыскании 1 445 668 руб. 61 коп., из которых: 1 213 967 руб. 51 коп. - задолженность по арендной плате за период 2 квартал 2021 года - 1 квартал 2023 года по Договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) № 12320 от 02.03.2016, 231 701 руб. 10 коп. - пени, начисленные за общий период с 02.03.2021 по 11.04.2023.
В обоснование заявленных требований истец сослался на нарушение ответчиком обязательств по договору в части полного и своевременного внесения арендной платы.
Рассмотрение дела было назначено на 06.12.2023.
В предварительном судебном заседании суд, с учетом мнения представителя истца, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик, извещенный надлежащим образом времени и месте рассмотрения дела (почтовое уведомление о вручении отправления 27.10.2023), в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.
С учетом обстоятельств дела, мнения представителя истца, на основании частей 1, 4 статьи 123, части 3 статьи 156 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
02.03.2016 между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) был заключен Договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) № 12320 (далее - Договор), согласно условиям которого Арендодатель сдал, а Арендатор принял в пользование на условиях аренды из категории земель - земли населенных пунктов, земельный участок площадью 934 кв.м, с кадастровым номером 51:20:00030043:230, расположенный по адресу: г.Мурманск, Ленинский административный округ, переулок Терский (пункт 1.1. Договора).
Договор заключен на срок с 25.02.2016 по 25.02.2021 (пункт 1.4. Договора).
Согласно пункта 2.2. Договора арендная плата вносится Арендатором ежеквартально равными частями не позднее 1 числа третьего месяца квартала, а за 4-ый квартал - не позднее 25 ноября текущего года.
Пунктом 2.5. Договора установлено, что в случае невнесения арендной платы в установленные Договором сроки, Арендатор уплачивает пени в размере 0,05% от сумы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Акт приема-передачи земельного участка с кадастровым номером 51:20:0003043:230 подписан сторонами 04.03.2016.
В нарушение условий Договора ответчик в период со 2 квартала 2021 года по 1 квартал 2023 года арендную плату полностью не вносил, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 213 967 руб. 51 коп.
За невнесение арендной платы ответчику были начислены пени в сумме 231 701 руб. 10 коп.
Истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо от 12.04.2023 № 15-08-01/5547, в которой ответчику предлагалось добровольно погасить образовавшуюся задолженность и начисленные пени в течение 10 дней с момента получения претензии, которое осталось без ответа.
Неисполнение ответчиком обязанности по оплате арендных платежей, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным; за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
На основании статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно статье 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.
Факт использования земельного участка и наличие у ответчика обязанности вносить арендную плату за период 2 квартал 2021 года - 1 квартал 2023 года, размер долга установлен судом и ответчиком не оспаривается.
Доказательств оплаты долга в материалы дела не представлено.
С учетом изложенного, суд считает требование истца о взыскании основного долга в размере 1 213 967 руб. 51 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Помимо основного долга истцом заявлено требование о взыскании пеней в сумме 231 701 руб. 10 коп., начисленных за общий период с 02.03.2021 по 11.04.2023.
Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Требования истца о взыскании пеней вытекает из факта нарушения ответчиком сроков внесения платежей, установленных Договором, вследствие чего является правомерным и подлежит удовлетворению в соответствии со статьей 330 ГК РФ.
Расчет пеней произведен верно и принимается судом.
Оснований для уменьшения пеней ответчиком не заявлено и судом не установлено.
С учетом изложенного, поскольку факт просрочки оплаты аренды установлен судом и подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании договорной неустойки (пеней) на основании пункта 2.5. Договора в сумме 231 701 руб. 10 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 31 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Ответчиком не представлено возражений ни по существу заявленных требований, ни по размеру денежного обязательства. Доказательств оплаты задолженности ответчик суду также не представил.
Учитывая вышеизложенное, подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика 1 445 668 руб. 61 коп.
На основании статьи 33337 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
В соответствии со статьями 110 АПК РФ и 33317 Налогового кодекса РФ государственная пошлина в размере 27 457 руб. взыскивается в федеральный бюджет с ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зайчик» в пользу Комитета имущественных отношений города Мурманска (в доход бюджета муниципального образования город Мурманск) основной долг в размере 1 213 967 руб. 51 коп., пени в размере 231 701 руб. 10 коп., всего: 1 445 668 руб. 61 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зайчик» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 27 457 руб.
Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня его принятия.
Судья О.В. Никитина