ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

19 декабря 2025 года Дело № А56-47120/2025 Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2025 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Фуркало О.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25103/2025) ООО «Газпром газонефтепродукт холдинг»» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2025 по делу № А56-47120/2025, рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром газонефтепродукт холдинг" (далее – Общество, Поставщик, истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Импэкснефтехим" (далее – Компания, Покупатель, ответчик) о взыскании 2 311 650 руб. штрафа.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 26.09.2025 исковые требования удовлетворены частично. С Компании взыскано 1 155 825 руб. штрафа.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда отменить и принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суд неправомерно снизил размер заявленной неустойки.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Обществом и Компанией заключен договор от 10.06.2019 № 2/КГЖД-257/19 (далее - Договор), по условиям которого Поставщик обязался передавать в собственность Покупателя сжиженный углеводородный газ, а Покупатель принимать и оплачивать товар в порядке и на условиях, определенных договором.

Согласно пункту 2.2 Договора поставка товара осуществляется партиями. Минимальной партией поставки является одна железнодорожная цистерна.

Поставщик осуществляет поставку товара по отгрузочным реквизитам, указанным в заявке покупателя и соответствующем приложении (пункт 2.1 Договора). Грузополучателем является лицо, указанное покупателем в заявке и согласованное сторонами в приложении (пункт 2.8 Договора).

Пунктом 2.11 Договора стороны согласовали, что время нахождения железнодорожных цистерн у покупателя (грузополучателя) не должно превышать 2-х суток с момента прибытия железнодорожных цистерн на станцию назначения до момента их передачи железнодорожной станции для отправки в порожнем состоянии (определяется по дате календарного штемпеля на транспортных железнодорожных накладных). При этом день прибытия железнодорожных цистерн на станцию назначения в расчет времени нахождения не засчитывается, а день отправления засчитывается.

Согласно пункту 2.12 Договора срок нахождения цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется по данным ГВЦ ОАО «РЖД» в электронном формате, либо по данным, указанным в транспортной железнодорожной накладной.

В пункте 5.7 Договора стороны установили штраф за задержку покупателем железнодорожных цистерн сверх времени, указанного в пункте 2.11 Договора, в размере 1 550 рублей за каждые сутки за каждую цистерну

Пунктом 5.7 Договора в редакции дополнительного соглашения от 26.08.2022 № 3/22 (распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 14.07.2022) стороны установили штраф за задержку покупателем железнодорожных цистерн сверх времени, указанного в пункте 2.11 Договора: в размере 2 500 рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны при поставке СУГ, если срок сверхнормативного использования составляет менее 5 суток; в размере 2 000 рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны при поставке биржевого товара за исключением СУГ, если срок сверхнормативного использования составляет менее 5 суток; в размере 4 000 рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет 5 суток и более.

Поставщиком в адрес Покупателя поставлен товар в соответствии с условиями Договора, что подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами универсальными передаточными документами.

В связи с просрочкой возврата цистерн (сверхнормативного простоя железнодорожных цистерн) Поставщиком в адрес Покупателя направлены претензии от 21.11.2022 № 9021, от 21.11.2022 № 9019 с требованием уплаты штрафа в соответствии с пунктом 5.7 Договора.

Указанная претензия оставлена Покупателем без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований Общества, при этом усмотрел основания для снижения размера штрафа в порядке статьи 333 ГК РФ, в связи с чем, исковые требования удовлетворил частично.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в

соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт просрочки возврата 173 железнодорожных цистерн подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Истцом в соответствии с пунктом 5.7 Договора начислен штраф в размере 2 311 650 руб.

Расчет проверен судами и признан верным.

Ответчиком заявлено о снижении размера штрафа в порядке статьи 333 ГК РФ.

Суд первой инстанции посчитал данное заявление ответчика подлежащим удовлетворению, в связи с чем, снизил штраф до 1 155 825 руб.

В апелляционной жалобе истец указывает о неправомерности снижения размера штрафа в порядке статьи 333 ГК РФ.

Часть 1 статьи 333 ГК РФ устанавливает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из пункта 77 Постановления N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является

одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

По смыслу статьи 333 ГК РФ уменьшение размера ответственности является правом суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом, к выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, четко установленный размер

штрафа, а также необходимость соблюдения баланса интересов сторон, суд первой

инстанции правомерно применил статью 333 ГК РФ и снизил размер заявленного

штрафа.

По мнению суда апелляционной инстанции, указанный размер штрафа с

учетом обстоятельств дела является разумным и справедливым.

Доводы Общества, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат

фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи.

Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

При этом, с учетом ошибочного проведения зачета встречных однородных требований, решение подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 269 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2025 по делу № А56-47120/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья О.В. Фуркало