Решение по делу № А50-19010/2024 от 27.03.2025

Арбитражный суд Пермского края

ул.Екатерининская, д.177, <...>, http://www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Пермь

27 марта 2025 года Дело № А50-19010/2024

Резолютивная часть решения вынесена 13 марта 2025 года. Полный текст решения изготовлен 27 марта 2025 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи В.Ю. Носковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.В. Порошиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1

к государственному бюджетному учреждению Пермского края «Пермский краевой многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (ОГРН <***>, ИНН <***>), акционерное общество «Интерфакс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании незаконным бездействия, обязании внести (включить) в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина,

при участии в судебном заседании представителя заявителя ФИО2, по доверенности от 22.09.2023, предъявлены паспорт, диплом;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) путем направления в их адрес копий определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также - заявитель, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к государственному бюджетному учреждению Пермского края «Пермский краевой многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее также - учреждение, заинтересованное лицо, многофункциональный центр, МФЦ) о признании незаконным бездействия по невнесению (невключению) в информационный ресурс - Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина ФИО1 (ИНН <***>).

Определением суда от 14.10.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечено акционерное общество «Интерфакс» (далее – общество или АО «Интерфакс», Общество).

В обоснование заявленных требований ФИО1 указывает на истечение установленного пунктом 1 статьи 223.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон № 127-ФЗ) срока процедуры упрощенного банкротства.

Учреждение и Общество с требованиями заявителя не согласились по доводам письменных возражений на заявление, письменных пояснений и указывают, что поскольку запись о возбуждении процедуры внесудебного банкротства аннулирована во исполнение решения суда Пермского края от 02.07.2024 по делу № 5149/2024, постольку оснований для внесения в ЕФРСБ сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства не имеется.

Заинтересованные лица, представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, заявитель обратился в подразделение Учреждения 23 января 2024 г. с заявлением о внесудебном банкротстве, заявление подано представителем заявителя – ФИО2

Представитель заявителя, помимо документа, удостоверяющего личность и документа, подтверждающего полномочия, представил в МФЦ заполненное заявление о признании ФИО1 банкротом во внесудебном порядке и список кредиторов и должников, являющийся неотъемлемой частью Заявления.

В связи с соответствием ФИО1 всем условиям внесудебного банкротства и заполненного заявления и списка кредиторов требованиям законодательства, документы ФИО1 приняты специалистом МФЦ. Вследствие чего, сообщение о возбуждении процедуры внесудебного банкротства заявителя 25.01.2024 опубликовано с использованием программно-аппаратного комплекса ЕФРСБ (Сообщение №13494323 от 25.01.2024 г. 08:50:06 МСК).

В ЕФРСБ размещены указанные заявителем сведения, предусмотренные статьей 223.3 Закона № 127-ФЗ, в том числе сведения о идентификационном номере налогоплательщика (далее - ИНН) ФИО1.

Установив, что при указании в заявлении и в приложенном списке кредиторов представителем заявителя допущены ошибки в части указания ИНН должника, заявитель обратился к Учреждению с заявлением об исправлении допущенных опечаток.

Ссылаясь на то, что правовая и техническая возможность для редактирования сообщений после их публикации в открытом доступе, в том числе включение в сообщение дополнительных сведений или присоединение к сообщению дополнительных документов у специалистов МФЦ отсутствует, Учреждение в удовлетворении требований заявителя отказало, о чем заявитель уведомлен письмом от 14.02.2024.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд Пермского края с заявлением об обязании МФЦ внести (включить) в информационный ресурс - ЕФРСБ сведения о допущенной ошибке в части указания ИНН ФИО1 и об аннулировании сообщения с обязательным указанием ссылки на ранее внесенные (включенные) сведения.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 02.07.2024 от 02.07.2024 заявленные ФИО1 требования удовлетворены, на Учреждение возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя - ФИО1 (ИНН <***>) посредством внесения (включения) в информационный ресурс - Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о допущенной ошибке в части указания идентификационного номера налогоплательщика ФИО1 и об аннулировании сообщения с обязательным указанием ссылки на ранее внесенные (включенные) сведения.

Во исполнение указанного решения Учреждение опубликовало сообщение об аннулировании ранее опубликованного сообщения о возбуждении процедуры внесудебного банкротства в отношении ФИО1, в котором были внесены сведения об ошибке в части указания ИНН и внесен верный ИНН ФИО1 - <***> (сообщение от 5 июля 2024 г. № 14803620).

ФИО1, ссылаясь на то, что с момента введения в отношении него процедуры внесудебного банкротства прошло более 6 месяцев, однако информация о прекращении процедуры внесудебного банкротства в ЕФРСБ не опубликована, обратился в Арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Требования заявителя подлежат рассмотрению арбитражным судом по существу.

Суд с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71, 162 АПК РФ полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из взаимосвязанного анализа положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ следует, что основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. На наличие указанных обстоятельств при оценке ненормативных актов, действий (бездействия) обращено внимание в пунктах 1, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», вынесенных при разрешении публично-правовых споров постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.02.2011 № 13065/10, от 17.03.2011 № 14044/10.

Процедура внесудебного банкротства регулируется положениями параграфа 5 главы X Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с частью 1 статьи 223.2 Закона № 127-ФЗ гражданин, общий размер денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей которого (без учета предусмотренных абзацем четвертым пункта 2 статьи 4 настоящего Федерального закона), в том числе обязательств, срок исполнения которых не наступил, обязательств по уплате алиментов и обязательств по договору поручительства независимо от просрочки основного должника, составляет не менее пятидесяти тысяч рублей и не более пятисот тысяч рублей, имеет право обратиться с заявлением о признании его банкротом во внесудебном порядке, если на дату подачи такого заявления в отношении его окончено исполнительное производство в связи с возвращением исполнительного документа взыскателю на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (независимо от объема и состава требований взыскателя) и не возбуждено иное исполнительное производство после возвращения исполнительного документа взыскателю.

Из приведенной нормы следует, что гражданин, общий размер денежных обязательств которого составляет не менее пятидесяти тысяч рублей и не более пятисот тысяч рублей имеет право обратиться с заявлением о признании его банкротом во внесудебном порядке, но только в случае если на дату подачи такого заявления в отношении него по этому денежному обязательству имеется оконченное на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство.

Пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно пункту 5 статьи 223.2 Закона № 127-ФЗ многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в течение одного рабочего дня со дня получения заявления гражданина о признании его банкротом во внесудебном порядке проверяет наличие сведений о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, а также отсутствие сведений о ведении иных исполнительных производств, возбужденных после даты возвращения исполнительного документа взыскателю и не оконченных или не прекращенных на момент проверки сведений, с использованием общедоступных сведений банка данных в исполнительном производстве, размещенных на сайте Федеральной службы судебных приставов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с пунктами 3, 5 и 9 части 3 статьи 6.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Если в банке данных в исполнительном производстве содержатся сведения о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и отсутствуют сведения о ведении иных исполнительных производств, возбужденных после даты возвращения исполнительного документа взыскателю и не оконченных или не прекращенных на момент проверки сведений, многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в течение трех рабочих дней осуществляет включение сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Если в банке данных в исполнительном производстве не содержатся сведения о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», или при наличии сведений о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в банке данных в исполнительном производстве содержатся сведения об исполнительном производстве, возбужденном после даты возвращения исполнительного документа взыскателю и не оконченном или не прекращенном на момент проверки сведений, многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в течение трех рабочих дней возвращает гражданину поданное им заявление о признании его банкротом во внесудебном порядке с указанием причины возврата.

Порядок завершения процедуры внесудебного банкротства регламентируется статьей 223.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 стати 223.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по истечении шести месяцев со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в ЕФРСБ завершается процедура внесудебного банкротства гражданина.

Федеральным законом от 04.08.2023 № 474-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» были внесены изменения в абзац 2 пункта 1 статьи 223.6 Закона № 127-ФЗ, согласно которому с 03.11.2023 включение сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в ЕФРСБ обеспечивается с использованием программно-аппаратного комплекса ЕФРСБ не позднее дня, следующего за днем завершения указанной процедуры, в том числе в случае, если день завершения указанной процедуры или день включения сведений о завершении указанной процедуры приходится на выходной или праздничный день.

Таким образом, МФЦ с 03.11.2023 не осуществляет публикацию сообщений о завершении процедуры внесудебного банкротства, поскольку эти функции осуществляет программно-аппаратный комплекс ЕФРСБ.

Порядок формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц, утвержден Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 «Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве» (далее – Приказ, Порядок).

Согласно пункту 2.9 Порядка при обнаружении пользователем, внесшим (включившим) сведения в информационный ресурс, ошибки такой пользователь вносит (включает) в информационный ресурс в виде нового сообщения сведения о допущенной ошибке и об аннулировании сообщения с обязательным указанием ссылки на ранее внесенные (включенные) сведения.

При обнаружении пользователем, внесшим (включившим) сведения в информационный ресурс, неправомерного раскрытия персональных данных, в том числе при обращении субъекта персональных данных либо Оператора, указанный пользователь в течение трех рабочих дней с даты поступления такой информации обязан внести (включить) в информационный ресурс исправление в виде нового сообщения.

При внесении (включении) пользователем в информационный ресурс сообщения об аннулировании сообщения, в котором неправомерно раскрыты персональные данные, такое сообщение должно содержать указание на внесение (включение) в информационный ресурс персональных данных. В указанном случае одновременно с включением в информационный ресурс такого сообщения Оператор обеспечивает блокирование открытого доступа к аннулированному сообщению.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 23.01.2024 ФИО1 обратился в подразделение Учреждения с заявлением о внесудебном банкротстве.

В ЕФРСБ размещены указанные заявителем сведения, предусмотренные статьей 223.3 Закона № 127-ФЗ, в том числе сведения об идентификационном номере налогоплательщика (далее - ИНН) ФИО1.

Во исполнение указанного решения, 05.07.2024 в 12 часов 21 минуту 20 секунд (МСК) при наличии действующей процедуры внесудебного банкротства гражданина ФИО1 МФЦ опубликовал сообщение № 14803620 об аннулировании ранее опубликованного сообщения № 13482268 о возбуждении процедуры внесудебного банкротства (проект) в отношении ФИО1. Причина аннулирования, указанная МФЦ: «На основании решения Арбитражного суда Пермского края № А50-5149/2024 от 02.07.2024 г. вносятся сведения об ошибке в части указания идентификационного номера налогоплательщика ФИО1 (сообщение о возбуждении процедуры внесудебного банкротства №13494323 от 25.01.2024 г.), допущенной Заявителем при подаче документов. Верный идентификационный номер налогоплательщика ФИО1 – <***>».

На основе этого, программно-аппаратный комплекс ЕФРСБ автоматически в 12 часов 23 минуты 08 секунд (МСК) 05.07.2024 опубликовал сообщение № 14803776 с типом «Аннулирование ранее опубликованного сообщения № 13494323 от 25.01.2024».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, полагая, что завершение процедуры внесудебного банкротства осуществляется программно-аппаратным комплексом ЕФРСБ в двух случаях: если сообщение о возбуждении процедуры внесудебного банкротства не аннулировано либо возбужденная процедура не прекращена, ответчики возражают против удовлетворения предъявленных ФИО1 требований, указывая на невозможность завершения процедуры внесудебного банкротства, запись о введении которой аннулирована.

Оценив указанные доводы в совокупности с представленными сторонами документами, суд приходит к выводу об их ошибочности, основанием тому является следующее.

Принципы правовой определенности и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства гарантируют гражданам, что решения принимаются уполномоченными государством органами на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательной и ответственной оценки фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение, изменение, прекращение прав (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.01.2016 № 1-П, от 02.07.2020 № 32-П).

Исходя из имеющих универсальный характер и учитываемых арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела правовых позиций, отраженных в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 № 267-О, постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.01.2016 № 1-П, нормативно предусмотренные полномочия (функции) государственного органа, организации, осуществляющей публичные полномочия, и его должностных лиц носят публично-правовой характер, что не позволяет произвольно отказаться от необходимости их осуществления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом, при этом следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом. В связи с этим необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (часть 4 статьи 200 АПК РФ). В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций. Отсутствие вины органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, в нарушении прав, свобод и законных интересов заявителя не является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в случаях, когда в соответствии с законодательством органу или лицу, наделенным публичными полномочиями, предоставляется усмотрение при реализации полномочий, суд в соответствии со статьей 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществляет проверку правомерности (обоснованности) реализации усмотрения в отношении граждан, организаций. Осуществление усмотрения, включая выбор возможного варианта поведения, вопреки предусмотренным законом целям либо в нарушение требований соразмерности является основанием для вывода о нарушении пределов усмотрения и для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В данном случае при оценке фактических обстоятельств и доводов сторон, арбитражный суд, учитывает разъяснения, приведенные в пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

В рассматриваемом случае аннулирование ранее внесенной записи о начале процедуры внесудебного банкротства ФИО1 обусловлена наличием во внесенной записи ошибки в ИНН должника. Наличие указанной ошибки нарушало принцип достоверности информации в ЕФРСБ о должнике.

В соответствии с пунктом 2.9 Порядка N 178 при обнаружении пользователем, внесшим (включившим) сведения в информационный ресурс, ошибки такой пользователь вносит (включает) в информационный ресурс в виде нового сообщения сведения о допущенной ошибке и об аннулировании сообщения с обязательным указанием ссылки на ранее внесенные (включенные) сведения.

Из буквального толкования вышеприведённой нормы следует, что в случае обнаружения ошибки в сведениях, внесенных в информационный ресурс, сообщение, содержащее ошибку, подлежит аннулированию, с одновременной публикацией нового сообщения, в котором имеется ссылка на ранее внесенные (включенные) сведения с указанием на наличие допущенной ошибки.

В рассматриваемом случае Учреждением и Обществом новое сообщение, содержащее сведения о начале процедуры внесудебного банкротства ФИО1 и верные данные о должнике, в информационном ресурсе не опубликовано, однако запись о начале процедуры внесудебного банкротства, содержащая ошибку аннулирована, что нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку приводит к фактическому завершению процедуры упрощенного банкротства без достижения результатов, на которые названная процедура направлена (освобождение от дальнейшего исполнения требований кредиторов, указанных им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке), с необходимостью подачи иного заявления о внесудебном банкротстве и ожидания истечения установленного для названной процедуры срока (6 месяцев с даты публикации сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве), т.е. сверх нормативно установленной продолжительности.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что, исходя из пункта 1 статьи 2 АПК РФ, задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, арбитражный суд находит требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно сформированной практике Конституционного Суда Российской Федерации право на судебную защиту оказывается существенно ущемленным, а рассмотрение судами дел не может быть признано объективным, если суды при рассмотрении дела не исследуют его фактические обстоятельства по существу, ограничиваясь установлением формальных условий применения нормы (постановления от 06.06.1995 № 7-П, от 13.06.1996 № 14-П, от 28.10.1999 № 14-П, от 22.11.2000 № 14-П и от 14.07.2003 № 12-П, определение от 05.03.2004 № 82-О).

При изложенных обстоятельствах, при существующем нормативно-правовом регулировании, требования ФИО1 следует признать обоснованными. Доводы многофункционального центра и Общества носят формально-констатирующий характер, не доказывают нарушение заявителем нормативных требований, и с учетом приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации арбитражным судом не принимаются.

Таким образом, следует признать незаконным бездействие учреждения и Общества по невнесению (невключению) в информационный ресурс - Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина ФИО1 (ИНН <***>).

В качестве правовосстановительной меры, в соответствии со статьей 201 АПК РФ, суд считает необходимым обязать учреждение и Общество устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем внесения (включения) в информационный ресурс - Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина ФИО1 (ИНН <***>).

Иные доводы сторон судом исследованы и признаны не имеющими самостоятельного правового значения для рассмотрения спора по существу.

В силу статьи 112, части 2 статьи 168 АПК РФ при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как следует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 24.03.2009 №№ 16147/07, 15828/08, указанная норма исходит из принципа долевого возмещения судебных расходов. Поэтому суд с учетом всех обстоятельств должен определить конкретную сумму, подлежащую взысканию с каждого из участвующих в деле лиц.

Солидарное взыскание судебных расходов с нескольких лиц Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено. В случае, когда решение принято против нескольких ответчиков, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются судом с данных ответчиков как содолжников в долевом обязательстве (абзац 2 пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Учитывая, что законодательством не предусмотрен возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов (органов местного самоуправления) от возмещения судебных расходов, в связи с этим, если судебный акт принят не в пользу указанных органов, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этими органами в составе судебных расходов (пункт 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы заявителя по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб. подлежат отнесению на первого ответчика в размере 150 руб., на второго – 150 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

1. Требования ФИО1 (ИНН <***>) удовлетворить.

2. Признать незаконным бездействие государственного бюджетного учреждения Пермского края «Пермский краевой многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (ОГРН <***>, ИНН <***>), акционерного общества «Интерфакс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) по невнесению (невключению) в информационный ресурс - Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина ФИО1 (ИНН <***>).

Обязать государственное бюджетное учреждение Пермского края «Пермский краевой многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и акционерное общество «Интерфакс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя - ФИО1 (ИНН <***>) посредством внесения (включения) в информационный ресурс - Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина ФИО1 (ИНН <***>).

3. В порядке распределения судебных расходов взыскать с государственного бюджетного учреждения Пермского края «Пермский краевой многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) в счет возмещения затрат по уплате государственной пошлины 150 (сто пятьдесят) рублей.

4. В порядке распределения судебных расходов взыскать с акционерного общества «Интерфакс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) в счет возмещения затрат по уплате государственной пошлины 150 (сто пятьдесят) рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья В.Ю. Носкова