Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
06 мая 2025 года Дело № А56-118754/2024
Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 06 мая 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Среброва Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лукиной А.Д.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АПАТИТ" (адрес: 162625, <...>, ОГРН: <***>),
ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО ГОРНОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ" (адрес: 620036, <...>, ОГРН: <***>)
о взыскании,
при участии
- от истца: ФИО1 (доверенность от 03.07.2024),
- от ответчика: не явился (извещен)
установил:
АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АПАТИТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО ГОРНОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ" (далее – ответчик) о взыскании 1950153,52 руб. неустойки по договору № АПТ-10-0006259 от 11.01.2022.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить.
Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил.
Дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.
11.01.2022 между сторонами заключен договор № АПТ-10-0006259 (далее – договор), в соответствии с условиями которого поставщик (ответчик) обязуется поставить и передать в собственность покупателя (истец) товар в соответствии со спецификациями и приложениями, являющимися неотъемлемой частью договора, а покупатель – принять и оплатить поставляемый товар на условиях настоящего договора.
Согласно пункту 1.2. договора наименование товара, количество, цена, срок поставки, общая стоимость и иные существенные характеристики поставляемого товара указываются в спецификациях и приложениях. Если иное не установлено спецификацией, срок поставки исчисляется с даты подписания спецификации сторонами.
В соответствии с пунктом 4.1. договора условия оплаты товара – в течение 45-ти календарных дней с даты поставки на склад покупателя, если иное не предусмотрено в спецификации.
В соответствии с условиями спецификации № МТХ-СП-01 от 01.04.2022, ответчик принял на себя обязательство осуществить поставку ТМЦ в срок до 31.08.2022.
Однако, ответчик нарушил свои обязательства в части поставки товара, так как поставка была осуществлена 07.11.2022, что подтверждается УПД № 342 от 26.10.2022.
В соответствии с условиями спецификации № МТХ-СП-02 от 17.05.2022, ответчик принял на себя обязательство осуществить поставку ТМЦ в срок до 23.08.2022.
Однако, ответчик нарушил свои обязательства в части поставки товара, так как поставка была осуществлена 25.11.2022, что подтверждается УПД № 351 от 21.11.2022.
В соответствии с условиями спецификации № МТХ-СП-03 от 21.06.2022, ответчик принял на себя обязательство осуществить поставку ТМЦ в течение 90 календарных дней с даты подписания спецификации.
Однако, ответчик нарушил свои обязательства в части поставки товара, так как поставка была осуществлена 07.02.2023, что подтверждается УПД № 19 от 26.01.2023.
В соответствии с условиями спецификации № МТХ-СП-04 от 09.09.2022, ответчик принял на себя обязательство осуществить поставку ТМЦ в срок до 25.12.2022 (в редакции дополнительного соглашения № 1 к спецификации).
Однако, ответчик нарушил свои обязательства в части поставки товара, так как поставка была осуществлена 26.12.2022, что подтверждается УПД № 376 от 23.12.2022.
В связи с нарушением ответчиком сроков поставки товара, истец начислил поставщику неустойку в размере 1950153,52 руб.
Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся неустойку.
Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что практически по всем спецификациям ответчиком были проведены работы по разработке конструкторской документации, ввиду отсутствия чертежей надлежащего качества для запуска продукции в производство, что в свою очередь повлекло за собой увеличение сроков изготовления.
Ответчик возражает против заявленного размера неустойки, просит снизить размер пени по договору до 136252,74 руб. Заявляет ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.
Истец возражает относительно применения ст. 333 ГК РФ, считает размер неустойки обоснованным.
В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 5.5. договора в случае нарушения поставщиком установленных в договоре и/или спецификации к договору сроков поставки и, учитывая крайнюю заинтересованность покупателя в поставе товара в сроки, установленные договором, поставщик уплачивает покупателю неустойку в следующем размере:
- с 1 по 20 календарный день просрочки поставки включительно в размере 0,5% за каждый день просрочки от стоимости товара, поставка которого просрочена;
- с 21 календарного дня – в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости товара, поставка которого просрочена.
Требования покупателя об уплате неустойки за просрочку поставки излагается в претензии и направляются поставщику. Обязанность поставщика по оплате неустойки возникает с первого дня просрочки поставки.
Согласно расчету истца размер неустойки за нарушение срока поставки товара составил 1950153,52 руб. по состоянию на 26.12.2022.
Суд, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, изучив доводы сторон, считает требование о взыскании неустойки обоснованным.
Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ, снижении размера неустойки.
Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Уменьшение размера взыскиваемой неустойки возможно на основании статьи 333 ГК РФ лишь при условии, что указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.01.2004 N 13-О указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75Постановления N 7).
Перечень критериев определения несоразмерности, который не является исчерпывающим, содержится в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 N 17.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Данная позиция изложена Конституционным Судом Российской Федерации Определении от 21.12.2000 N 277-О.
Таким образом, рассматривая вопрос о возможности уменьшения неустойки, суд исходит из фактических обстоятельств, оценки несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, усмотрения того, является ли во взаимосвязи с суммой задолженности оправданной заявленная истцом к взысканию сумма неустойки.
Принимая во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к делу, период просрочки исполнения обязательства по поставке товара, критерии несоразмерности, а также учитывая, что поставка товара ответчиком была осуществлена в полном объеме, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия убытков истца, суд пришел к выводу о наличии оснований к применению правил статьи 333 ГК РФ, снижения размера неустойки до суммы 992833,65 руб. В остальной части следует отказать.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО ГОРНОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АПАТИТ" 992833,65 руб. неустойки, 83505,00 руб. расходов по государственной пошлине.
В остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Среброва Т.А.