СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск Дело № А27-10149/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2023 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чикашовой О.Н.,

судей Аюшева Д.Н.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горецкой О.Ю., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (№ 07АП-9092/2023) общества с ограниченной ответственностью «Чистая вода» на решение от 18.09.2023 Арбитражного суда кемеровской области по делу № А27-10149/2023 (судья М.А. Сарафанникова) по иску Министерства природных ресурсов и экологии Кузбасса (650000, Кемеровская область - Кузбасс, Кемерово город, Советский проспект, 63, ОГРН <***>, ИНН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Чистая вода» (Кемеровская область-Кузбасс, город Анжеро-Судженск, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,

без участия сторон (извещены)

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов и экологии Кузбасса (далее – министерство, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Чистая вода» (далее – ООО «Чистая вода», общество, ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 601 067 руб. 96 коп. задолженности по плате за пользование рекой Яя за IV квартал 2022 года, I квартал 2023 года (с учетом уточнений исковых требований, л.д. 48-49).

Решением от 18.09.2023 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены. Взыскано с общества в пользу министерства 3 601 067 руб. 96 коп. задолженности по плате за пользование рекой Яя за IV квартал 2022 года, I квартал 2023 года.

Не согласившись с судебным актом, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал на то, что сложившиеся задолженность образовалась ввиду большой задолженности населения и юридических лиц за потребленные ресурсы; суд неправомерно принял уточнения исковых требований; суд неправомерно рассмотрел спор без участия представителя ответчика.

Министерство представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами и требованиями апеллянта не согласилось, просило оставить решение суда первой инстанции без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили. В порядке частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, доводы апелляционной жалобы, письменного отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между министерством и ООО «Чистая вода» был заключен договор водопользования, зарегистрированный в государственном водном реестре 07.02.2022 за № 42-13.01.04.003-Р-ДХИО-С-2022-03303/00 (далее - договор водопользования), в соответствии с которым Министерство предоставило ООО «Чистая вода» р. Яя для забора (изъятия) водных ресурсов.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 13 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) одним из существенных условий договора водопользования является внесение платы за пользование водным объектом (его частью).

Равномерность поступления платы за пользование водным объектом (его частью) установлена пунктом 3 части 2 статьи 20 ВК РФ, Правилами расчета и взимания платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.12.2006 № 764, и пунктом 14 раздела II договора водопользования, в соответствии с которым плата за пользование водным объектом (его частью) вносится каждый календарный квартал, не позднее 20 числа месяца, следующего за истекшим платежным периодом.

ООО «Чистая вода» было обязано:

1) не позднее 20.10.2022 внести в федеральный бюджет Российской Федерации, в соответствии с пунктами 10, 11 договора водопользования, в редакции дополнительного соглашения № 01, зарегистрированного в государственном водном реестре 05.07.2022 за № 42-13.01.04.003-Р-ДХИО-С-2022-03303/01, плату за пользование р. Яя в III квартале 2022 года по фактическим объемам забранных (изъятых) водных ресурсов, представленным в Отчете о фактических параметрах осуществляемого водопользования, расчете суммы платы за пользование водным объектом в III квартале 2022 года ООО «Чистая вода» в размере:

891,050 тыс. м3 х 205 руб./тыс. м3 + 1 880,424 тыс. м3 х 791 руб./тыс. м3 = 1 670 080,63 рублей 63 копейки.

По данным Управления Федерального Казначейства по Кемеровской области - Кузбассу плата за пользование р. Яя в 3 квартале 2022 года от ООО «Чистая вода» в бюджетную систему Российской Федерации поступила в размере 600 000 руб.:

28.03.2023 в размере 100 000 руб.;

18.04.2023 в размере 500 000 руб.

Таким образом, сумма задолженности (недоимки) ООО «Чистая вода» по плате за пользование р. Яя в III квартале 2022 года составляет 1 070 080 рублей 63 копейки.

В целях взыскания задолженности по плате за пользование р. Яя в III квартале 2022 года в адрес ООО «Чистая вода» были направлены:

письмо от 24.10.2022 № 6984-пд о задолженности по плате за пользование р. Яя в 3 квартале 2022 года (направлено 31.10.2022);

претензия от 15.12.2022 № 8146-пд о взыскании задолженности (недоимки) по плате за пользование р. Яя по договору водопользования, зарегистрированному в государственном водном реестре 07.02.2022 за № 42-13.01.04.003-Р-ДХИО-С-2022-03303/00, в III квартале 2022 года (направлена 19.12.2022).

2) не позднее 20.01.2023 внести в федеральный бюджет Российской Федерации, в соответствии с пунктами 10, 11 договора водопользования, в редакции дополнительного соглашения № 01, зарегистрированного в государственном водном реестре 05.07.2022 за № 42-13.01.04.003-Р-ДХИО-С-2022-03303/01, плату за пользование р. Яя в IV квартале 2022 года по фактическим объемам забранных (изъятых) водных ресурсов, представленным в Отчете о фактических параметрах осуществляемого водопользования, расчете суммы платы за пользование водным объектом в 4 квартале 2022 года ООО «Чистая вода» в размере:

873,222 тыс. м3 х 205 руб./тыс. м3 + 1 887,832 тыс. м3 х 791 руб./тыс. м3 = 1 672 285,62 рублей 62 копейки.

Таким образом, сумма задолженности (недоимки) ООО «Чистая вода» по плате за пользование р. Яя в IV квартале 2022 года составляет 1 672 285,62 рублей 62 копейки.

В целях взыскания задолженности по плате за пользование р. Яя в IV квартале 2022 года в адрес ООО «Чистая вода» были направлены:

письмо от 25.01.2023 № 386-пд о задолженности по плате за пользование р. Яя в 4 квартале 2022 года;

письмо от 20.03.2023 № 1593-пд о задолженности по плате за пользование р. Яя в 4 квартале 2022 года (дата вручения 27.03.2023);

претензия от 31.03.2023 № 1902-пд о взыскании задолженности (недоимки) по плате за пользование р. Яя по договору водопользования, зарегистрированному в государственном водном реестре 07.02.2022 за № 42-13.01.04.003-Р-ДХИО-С-2022-03303/00, в IV квартале 2022 года (дата вручения 11.04.2023).

По данным Управления Федерального Казначейства по Кемеровской области - Кузбассу поступила оплата задолженности по плате за пользование р. Яя в III квартале 2022 года в размере 1 070 080,63 рублей 63 копейки.

В то же время, ООО «Чистая вода» было обязано не позднее 20.04.2023 внести в федеральный бюджет Российской Федерации, в соответствии с пунктами 10, 11 договора водопользования, зарегистрированного в государственном водном реестре 07.02.2022 за № 42-13.01.04.003-Р-ДХИО-С-2022-03303/00, в редакции дополнительного соглашения № 01, зарегистрированного в государственном водном реестре 05.07.2022 за № 42-13.01.04.003-Р-ДХИО-С-2022-03303/01, плату за пользование р. Яя в I квартале 2023 года по фактическим объемам забранных (изъятых) водных ресурсов, представленным в Отчете о фактических параметрах осуществляемого водопользования, расчете суммы платы за пользование водным объектом в 1 квартале 2023 года ООО «Чистая вода» в размере:

877,222 тыс. м3 х 226 руб./тыс. м3 + 1 991,427 тыс. м3 х 869 руб./тыс. м3 = 1 928 782,34 рубля 34 копейки.

Таким образом, сумма задолженности (недоимки) ООО «Чистая вода» по плате за пользование р. Яя в I квартале 2023 года составляет 1 928 782,34 рубля 34 копейки.

В целях взыскания задолженности по плате за пользование р. Яя в I квартале 2023 года в адрес ООО «Чистая вода» были направлены:

письмо от 24.04.2023 № 2516-пд о задолженности по плате за пользование р. Яя в 1 квартале 2023 года (дата вручения 02.05.2023);

претензия от 29.06.2023 № 4136-пд о взыскании задолженности (недоимки) по плате за пользование р. Яя по договору водопользования, зарегистрированному в государственном водном реестре 07.02.2022 за № 42-13.01.04.003-Р-ДХИО-С-2022-03303/00, в I квартале 2023 года (дата вручения 05.07.2023).

Таким образом, по состоянию на 04.08.2023 (с учетом уточнений от 07.08.2023) по данным Управления Федерального Казначейства по Кемеровской области - Кузбассу размер задолженности составил в общей сумме 3 601 067 руб. 96 коп., из которой:

задолженность по плате за пользование р. Яя в IV квартале 2022 года в размере 1 672 285,62 рублей 62 копейки;

задолженность по плате за пользование р. Яя в I квартале 2023 года в размере 1 928 782,34 рубля 34 копейки.

В связи с наличием у ООО «Чистая вода» непогашенной задолженности по плате за пользование водным объектом за IV квартал 2022 года, за I квартал 2023 года, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности (с учетом уточнений исковых требований).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия обязательств по внесению в федеральный бюджет Российской Федерации спорной суммы.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно части 1 статьи 20 ВК РФ договором водопользования предусматривается плата за пользование водным объектом или его частью.

Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспорено наличие обязательств по внесению в бюджет Российской Федерации платы в размере 1 672 285,62 рублей 62 копейки за пользование р. Яя в IV квартале 2022 года, платы в размере 1 928 782,34 рубля 34 копейки за пользование р. Яя в I квартале 2023 года по договору водопользования.

Представленный министерством расчет задолженности по плате за водопользование обществом не оспорен и документально не опровергнут.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что сложившиеся задолженность образовалась ввиду большой задолженности населения и юридических лиц за потребленные ресурсы, апелляционным судом признаны необоснованными, поскольку указанные обстоятельства не являются основанием для освобождения общества по оплате спорной задолженности.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что истцом при заявлении уточнений исковых требований одновременно изменены предмет и основание иска, что не допускается действующим законодательством Российской Федерации.

Оценивая указанные доводы ответчика, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований (часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику (пункт 25 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» № 46 от 23.12.2021, далее - Постановление № 46)).

По смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении (пункт 26 Постановления № 46).

Как следует из материалов дела, на протяжении рассмотрения дела предмет иска (взыскание задолженности по плате за пользование рекой Яя) истец увеличил сумму иска в связи с уточнением периода образования задолженности, что соответствует пункту 1 статьи 49 АПК РФ.

Материально-правовое требование истца (взыскание задолженности) и обстоятельства, на которых оно основано (невыполнение ответчиком своих обязательств по оплате), остались прежними.

В рассматриваемом случае истцом был увеличен размер исковых требований, а не изменены предмет и основание иска.

Изменение периода времени, за который исчислен долг при наличии одного и того же основания и предмета иска, относится к изменению размера исковых требований и не является нарушением требований указанной статьи.

Принятое судом уточнение исковых требований не противоречило статье 49 АПК РФ.

Довод жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно проведено судебное заседание в отсутствие представителя ответчика, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 18 сентября 2023 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу № АА27-10149/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Чистая вода» (ОГРН <***>, ИНН <***>) - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий О.Н. Чикашова

Судьи Д.Н.Аюшев

ФИО1