АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>
E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru
https://tatarstan.arbitr.ru
https://my.arbitr.ru
тел. <***>
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. КазаньДело № А65-2975/2025
Дата принятия решения – 21 апреля 2025 года.
Дата объявления резолютивной части – 03 апреля 2025 года.
Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Л.Р. Аппаковой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Артгрупп", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Объединенная Строительная Компания", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 815 830 руб. 53 коп
УСТАНОВИЛ
общество с ограниченной ответственностью "Артгрупп", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд РТ с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Объединенная Строительная Компания", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 815 830 руб. 53 коп.
Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением от 10.02.2025г. о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 227, 228 АПК РФ.
Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в режиме ограниченного доступа. Сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде (индивидуальный код доступа, в определении от 13.02.2017г.).
В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ и пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012г. №62, суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, на основании имеющихся в нем доказательств.
По настоящему делу арбитражным судом принято решение путем составления резолютивной части от 03.04.2025г. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения 03.04.2025г. размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.tatarstan.arbitr.ru).
В Арбитражный суд Республики Татарстан по настоящему делу от ответчика 17.04.2025г. поступила апелляционная жалоба, в связи с чем, суд составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
Суд, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к выводу об удовлетворении требований истца исходя из следующего.
Исковые требования мотивированы тем, что «13» августа 2024 г. между ООО «APT ГРУПП» Истец (Поставщик) и ООО «ОСК» ответчик (Покупатель) был заключен Договор поставки №4/07-24 на объект по адресу: 420021, г.Казань, РТ, ул.Каюма Насыри, 17.
В рамках заключенного договора Поставщик обязуется поставить Покупателю Товар, а Покупатель в свою очередь принять и оплатить Товар.
«13» августа 2024г. Ответчик осуществил оплату в размере 3 000 000 рублей, что подтверждается Платежным поручением №1292.
«20» августа 2024г. Ответчик осуществил оплату в размере 1 080 000 рублей, что подтверждается Платежным поручением №592.
Истцом в адрес Ответчика была осуществлена поставка мебели на общую сумму 4 895 830,53 рублей, что подтверждается подписанный сторонами Актом приема-передачи оборудования.
При этом Ответчик осуществил частичную оплату, что подтверждается платежным поручением от 13.08.2024г. на общую сумму 3 000 000 рублей, что подтверждается Платежным поручением №1292, Платежным поручением №592 от 20.08.2024г. на общую сумму 1 080 000 рублей.
Ответчик произвел оплату на общую сумму 4 080 000 рублей.
Таким образом, задолженность в рамках Договоров и достигнутых договоренностей Ответчика перед Истцом составляет 815 830,53 рублей.
При таких обстоятельствах, 12.12.2024г. в целях соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, Истец направил Ответчику претензию о погашении существующей задолженности по Договору.
Указанное требование оставлено ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).
Согласно пункту 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в представленной товарной накладной сведений о наименовании, количестве и цене продукции дает основание считать правоотношения сторон по передаче товара по спорной товарной накладной разовой сделкой купли-продажи, регулируемой нормами главы 30 ГК РФ о договоре купли-продажи.
В соответствии со статьями 454 и 486 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).
По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).
Поставка товара ответчику подтверждается представленными в материалы дела спецификациями и актом приема-передачи оборудования, подписанными со стороны ответчика .
Ответчик, возражая относительно иска, указал, что п. 2.7. Договора предусмотрено, что Окончательная стоимость выполнения обязательств по Договору будет определена после прохождении проверки достоверности определения сметной стоимости (ПДОСС), и при необходимости после прохождения ценового анализа сметной стоимости материалов и оборудования по прайсовым позициям в ГАУ «Управление государственной экспертизы и ценообразования Республики Татарстан по строительству и архитектуре».
По состоянию на 03.03.2025 г, положительное заключение экспертизы не получено в связи с чем ответчик не может произвести окончательную оплату истцу по договору поставки.
Между тем, изложенные доводы подлежат отклонению в силу следующего.
Согласно пояснениям истца этот довод не имеющим отношения к установлению обстоятельств по рассматриваемому делу, так как с момента свое создания ГАУ «Управление государственной экспертизы и ценообразования Республики Татарстан по строительству и архитектуре» - осуществляет проведение государственной экспертизы проектной документации и государственной экспертизы результатов инженерных изысканий, за исключением государственной экспертизы проектной документации и государственной экспертизы результатов инженерных изысканий объектов, указанных в пункте 5.1 части 1 статьи 6 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также проведение экспертного сопровождения, аудит проектной документации в случаях, установленных законодательством Российской Федерации и проверка сметной документации (в том числе затрат, включаемых в сметную документацию: эксплуатация строительных машин, механизмов, приспособлений, и их перебазировка; материалов, изделий, конструкций, оборудования; отдельных арт-объектов и элементов формирования среды, используемых в процессе производства работ) проводится в отношении объектов, реконструкции, капитального, текущего ремонта, реставрации, модернизации, расширения, технического перевооружения, консервации и ликвидации, строительные работы на которых не затрагивают их конструктивных и других характеристик надежности и безопасности.
При этом ГАУ «Управление государственной экспертизы и ценообразования Республики Татарстан по строительству и архитектуре» проводит проверку достоверности определения сметной стоимости объектов капитального строительства, финансируемых с привлечением средств федерального и республиканского бюджетов, в рамках заключенных госконтрактов (Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N 44-ФЗ, ФЗ-220, Федеральный закон "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" от 18.07.2011 N 223-ФЗ).
В заключенном между истцом и ответчиком Договором поставки №4/07-24 от 13.08.2024г. отсутствуют отсылки (привязка) к конкретному государственному контракту, а также подтверждения направления ответчиком товаров, поставленных истцом ответчику в адрес ГАУ «Управление государственной экспертизы и ценообразования Республики Татарстан по строительству и архитектуре» к отзыву не приложено.
Таким образом согласно позиции истца имеет место опечатка, допущенная в заключенном между истцом и ответчиком договоре поставки №4/07-24 от 13.08.2024г. и не влияющее на принятые сторонами на себя обязательства, так как в п. 2.3. Договора четко прописаны условия оплаты Покупателем за Товар Поставщику.
Как следует из материалов дела, и не оспаривается ответчиком, в рамках исполнения договор поставки № 4/07-24 от «13» августа 2024 г. истец обязался в обусловленный Договором срок поставить и передать в собственность ответчика Товар согласно Спецификации
В соответствии с условиями договора п.2.3 оплата за Товар производится Покупателем в следующем порядке:
Покупатель оплачивает аванс в размере 60% от общей суммы указанной в спецификации в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания настоящего Договора обеими сторонами на основании счета на оплату, выставленного Поставщиком.
«13» августа 2024 г. ответчик была осуществлена оплата в размере 3 000 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №1292
«20» августа 2024 г. ответчиком была осуществлена повторная оплата на сумму 1 080 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №592.
Таким образом ответчиком была произведена оплата на общую сумму 4 080 000,00 рублей (что составляет 83% от цены договора.
Оставшаяся часть от общей суммы указанной в спецификации, оплачивается Покупателем в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения товара на основании выставленных Поставщиком товарной накладной и счета-фактуры.
Ответчик в отзыве на иск не пояснил, и не представил доказательств, каким образом заключение ГАУ «Управление государственной экспертизы и ценообразования Республики Татарстан по строительству и архитектуре», не являющегося стороной по договору, влияет на исполнение обязанностей сторон по договору поставки.
В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик, применительно к статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства оплаты товара в суд не представил.
Учитывая, что истцом товар поставлен, ответчиком обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнены, требование истца о взыскании задолженности в сумме 815830 руб 53 коп правомерно.
Судебные расходы судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
Руководствуясь 110, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Объединенная Строительная Компания", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Артгрупп", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 815 830 рублей 53 коп задолженности и 45792 руб. госпошлины.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.
Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
СудьяЛ.Р. Аппакова