АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-10001/2023

г. КазаньДело № А55-3498/2023

15 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Королёвой Н.Н.,

рассмотрев в порядке статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ангстрем», г. Тольятти

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2023, принятое в порядке упрощенного производства,

по делу № А55-3498/2023

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ангстрем», г. Тольятти (ОГРН <***>, ИНН <***>) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 459 534 руб. 40 коп. пеней за просрочку доставки порожних железнодорожных вагонов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ангстрем» (далее – ООО «Ангстрем», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», ответчик) о взыскании 459 534 руб. 40 коп. пеней за просрочку доставки порожних железнодорожных вагонов.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 785, 784, 792, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 33, 97 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее Устав) и мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен договор перевозки грузов (порожних вагонов) сроком доставки 28.10.2022, что подтверждается железнодорожной накладной от 19.10.2022 № ЭЬ098913, ответчик допустил просрочку в доставке груза, в связи с чем обязан уплатить пени в размере 6 % платы за перевозку груза.

Определением от 14.02.2023 Арбитражный суд Самарской области принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением от 07.04.2023, изготовленным в виде резолютивной части (мотивированное решение от 20.04.2023), Арбитражный суд Самарской области иск удовлетворил в части взыскания 321 674 руб. 10 коп. пеней, в остальной части иска – отказал.

Постановлением от 19.07.2023 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд решение суда первой инстанции отменил, в иске отказал в полном объеме.

В кассационной жалобе ООО «Ангстрем» просит постановление суда апелляционной инстанции отменить как не соответствующее нормам права.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что он является покупателем (арендатором) спорных вагонов, поступивших от АО «НПК «Уралвагонзавод», а также – плательщиком железнодорожного тарифа, собственник – АО «Государственная транспортная лизинговая компания», эти данные в систему РЖД внесены 30.11.2022, в связи с чем эти данные не могли быть внесены в железнодорожную накладную.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО «РЖД» просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив законность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для его отмены.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в иске, суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело по имеющимся в деле доказательствам, руководствуясь статьями 784, 785, 792 ГК РФ, статьями 33, 97, 120 Устава, учитывая транспортную железнодорожную накладную от 19.10.2022 № ЭЬ098913 и установив, что истец не является ни грузоотправителем, ни грузополучателем, заключившим договор перевозки с ответчиком, пришел к выводу о том, что истец не имеет право на предъявление настоящего иска.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно статье 97 Устава за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

В силу части 6 статьи 120 Устава право на предъявление к перевозчику претензии, связанной с осуществлением перевозок груза, грузобагажа, порожнего грузового вагона, или иска имеют грузополучатель (получатель) или грузоотправитель (отправитель) – в случае просрочки доставки груза, грузобагажа, порожнего грузового вагона.

Между тем согласно спорной транспортной накладной истец не является ни грузоотправителем, ни грузополучателем спорного груза.

В связи с этим доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии у истца права на иск.

Оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2023, принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А55-3498/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

СудьяН.Н.Королёва