АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф09-6571/23

Екатеринбург

30 октября 2023 г.

Дело № А76-9572/2023

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьиКравцовой Е.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области (далее – фонд, истец) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.05.2023 по делу№ А76-9572/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного судаот 03.08.2023 по указанному делу.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.

Фонд обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Этна» (далее – общество «Этна», ответчик) о взыскании ущерба в виде переплаченной пенсии в размере 50 313 руб. 56 коп.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.05.2023, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе фонд просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Кассатор указывает, что на момент вынесения решений о перерасчете пенсий в сторону увеличения фонд не располагал сведениями о работе пенсионера в ноябре 2020 года, что повлекло необоснованную излишнюю выплату индексации пенсий застрахованному лицу.

В отзыве на кассационную жалобу общество «Этна» просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, ФИО1, состоящий на учете в фонде как получатель страховой пенсии по старости с 2007 года, одновременно находился в трудовых отношениях с обществом «Этна».

При проверке правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета установлено, что страхователем несвоевременно представлен фонду отчет по форме СЗВ-М за ноябрь 2020 года в отношении ФИО1 (при установленном сроке подачи 15.12.2020 отчетность представлена 17.05.2022), что привело к перерасчету пенсии с учетом корректировки размера страховой пенсии в связи с увеличением стоимости пенсионного коэффициента и индексации фиксированной выплаты к пенсии, установленные пунктом 7 статьи 10 Федерального закона от 03.10.2018№ 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» (далее - Закон № 350-ФЗ).

Полагая, что непредставление страхователем сведений по форме СЗВ-М повлекло излишнюю выплату суммы индексации размера фиксированной выплаты к страховой пенсии ФИО1 (за период с 01.11.2020 по 30.06.2022) в размере 50313 руб. 56 коп., фонд направил в адрес ответчика требование о возврате излишне выплаченных сумм, квалифицируемых как убытки.

Неудовлетворение претензионных требований послужило основанием для обращения фонда в суд.

При рассмотрении иска суды обеих инстанций не нашли оснований для его удовлетворения, указав на отсутствие причинно-следственной связи между несвоевременно предоставленными работодателем сведениями индивидуального (персонифицированного) учета за ноябрь 2020 года и понесенными в связи с этим фондом расходами в виде выплаты излишних сумм пенсии работающим пенсионерам. Суды исходили из того, что на момент принятия решения о выплате сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к ней фонд располагал сведениями об осуществлении пенсионерами трудовой деятельности.

Данный вывод является верным, основан на материалах дела и соответствует действующему законодательству и практике его применения.

Согласно части 1 статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ) (в редакции, действовавшей в спорный период) пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным закономот 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон № 167-ФЗ), суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы, суммы страховой пенсии выплачиваются в соответствии с пунктом 3 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ с учетом индексации и корректировки размера страховой пенсии, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

На основании части 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования№ (далее - Закон № 27-ФЗ).

Пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ установлена обязанность страхователя ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет сведения о каждом работающем у него застрахованном лице.

При этом, как указано в части 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ, уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом № 167-ФЗ, в целях реализации положений частей 1 - 3 названной статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи (часть 7 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

В соответствии с частью 8 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ в случае возобновления работы и (или) иной деятельности пенсионерами после осуществления индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона страховая пенсия, фиксированная выплата к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются в сумме, причитавшейся на день, предшествующий дню возобновления работы и (или) иной деятельности.

В соответствии со статьей 28 Закона № 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 статьи 28 Закона ; 400-ФЗ, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Как следует из материалов дела, непредставление страхователем сведений по форме СЗВ-М за ноябрь 2020 года в отношении застрахованного лица в срок не позднее 15.12.2020 (отчет по форме СЗВ-М за ноябрь 2020 года представлен обществом «Этна» 17.05.2022) явилось основанием для принятия страховщиком решения об увеличении и выплате страховой пенсии застрахованному лицу (пенсионеру), как прекратившему трудовые отношения с ответчиком, начиная с ноября 2020 года.

Из материалов дела усматривается, что согласно расчету фонда, приложенного к протоколу от 20.07.2022, сумма переплаченной пенсии образовалась за период с 01.02.2021 по 31.07.2022 в размере50 313 руб. 56 коп.(индексированная пенсия выплачена застрахованному лицу разово 02.02.2021, а за период с марта 2021 года по 30.06.2022 индексированные выплаты производились согласно графику).

Вместе с тем судами первой и апелляционной инстанций установлено, начиная с 14.01.2021 (то есть ранее даты осуществления фондом первой выплаты индексированной пенсии застрахованному лицу) обществом «Этна» представлялись сведения о работающих застрахованных лицах по форме СЗВ-М за декабрь 2020 года по июнь2022 года, в которых были отражены в том числе сведения о ФИО1, как работнике ответчика, что должно было послужить основанием для прекращения выплаты пенсии с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором возникло обстоятельство, являющееся основанием для прекращения выплаты пенсии.

С учетом изложенных обстоятельств, установив, что фонд при выплате повышенной пенсии за период с 01.02.2021 по 31.07.2022 уже обладал информацией о том, что ФИО1 осуществляет трудовые функции в обществе «Этна» и не является неработающим пенсионером, между тем предусмотренные частью 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ действия не выполнил, указанными сведениями не воспользовался, никакую дополнительную проверку не проводил, в основу принятого решения об индексации и последующих выплатах положил исключительно факт непредставления сведений о застрахованном лице по форме СЗВ-М за ноябрь 2020 года, суды сделали правильный вывод о том, что несвоевременное представление ответчиком сведений по форме СЗВ-М в данном случае не находится в прямой причинно-следственной связи между действиями учреждения и причиненным вредом в виде излишне выплаченных фондом сумм пенсий.

Иное толкование фондом положений законодательства применительно к установленным по делу обстоятельствам, а также иная оценка доказательств не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права.

Судебная коллегия отмечает, что доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.05.2023 по делу№ А76-9572/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного судаот 03.08.2023 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья Е.А. Кравцова