ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. <***>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

06 мая 2025 года

Дело № А82-735/2024

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ившиной Г.Г.

без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области

на принятое в порядке упрощенного производства определение Арбитражного суда Ярославской области от 20.01.2025 по делу № А82-735/2024

по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Единая служба бань» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным отказа в реализации права,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Единая служба бань» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области (далее – Департамент) и администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области (далее – Администрация) о признании незаконным отказа в реализации преимущественного права выкупа арендуемого Обществом недвижимого имущества - здания бани-прачечной общей площадью 723,0 кв.м., с кадастровым номером 76:20:110105:32, расположенного по адресу: <...>, выраженного в письме от 20.10.2023 № 041-04-5727, как несоответствующего Федеральному закону от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 159-ФЗ) с обязанием Администрации совершить действия, определенные в пунктах 2 и 3 части 3 статьи 9 Федерального закона № 159-ФЗ, а именно: в двухнедельный срок с момента вступления в законную силу решения суда принять решение об условиях приватизации недвижимого имущества с кадастровым номером 76:20:110105:32, расположенного по адресу: <...>; в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации имущества направить Обществу проект договора купли-продажи арендуемого недвижимого имущества по цене, равной его рыночной стоимости.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 10.08.2024 требования заявителя удовлетворены.

07.11.2024 Общество обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о взыскании судебных издержек в общем размере 68 000 рублей.

Заявление рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Принятым в виде резолютивной части определением Арбитражного суда Ярославской области от 10.01.2025 заявленные требования удовлетворены, с Департамента и Администрации взыскано 68 000 рублей в равных долях, по 34 000 рублей с каждого.

20.01.2025 по заявлению Департамента Арбитражным судом Ярославской области изготовлено мотивированное определение по делу.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить определение, уменьшив размер судебных расходов.

В апелляционной жалобе Департамент приводит доводы о чрезмерности заявленной суммы судебных расходов.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы Департамента отклонило, просит оставить обжалуемое определение без изменения.

Администрация отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 18.02.2025 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 19.02.2025 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Из содержания текста апелляционной жалобы следует, что Департамент не согласен с определением суда первой инстанции только в части взыскания с него судебных издержек в заявленном размере и просит уменьшить размер взысканных судебных расходов.

Принимая во внимание положения части 5 статьи 268 АПК РФ, пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», а также учитывая отсутствие соответствующих возражений со стороны участвующих в деле лиц, законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции только в указанной обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда в обжалуемой части исходя из нижеследующего.

Согласно части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Обществом заявление о взыскании судебных расходов подано в пределах установленного статьей 112 АПК РФ срока.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентируется статьей 110 АПК РФ, в силу части 1 которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1), судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ. Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2012 № 1851-О, при разрешении вопроса о взыскании заявленных к возмещению расходов, как поименованных, так и не поименованных в статье 106 АПК РФ, требуется судебная оценка на предмет их связи с рассмотрением дела, а также необходимости, оправданности и разумности.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления № 1).

В подтверждение факта оказания юридических услуг и их оплаты Обществом представлены: договор на оказание юридических услуг № 02/11 от 30.11.2023, счет на оплату от 30.11.2023 № 6, платежное поручение от 01.12.2023 № 235 на сумму 25 000, платежное поручение от 24.06.2024 № 122 на сумму 10 000 рублей, платежное поручение от 29.07.2024 № 142 на сумму 5000 рублей, платежное поручение от 19.08.2024 на сумму 10 000 рублей, акт оказанных услуг от 15.07.2024 № 2, договор на оказание юридических услуг № 01/11 от 05.11.2024, счет на оплату от 05.11.2024 № 5, акт оказанных услуг от 05.11.2024 № 4, платежное поручение от 06.11.2024 № 214.

Согласно договору от 30.11.2023 № 02/11, заключенному между Обществом (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Ювеста» (исполнитель) заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги: составление административного искового заявления к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Рыбинск, Администрации городского округа город Рыбинск о признании отказа о выкупе арендованного имущества незаконным, обязании Администрации городского округа город Рыбинск принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества, расположенного по адресу <...>, формирование необходимого пакета документов, в обоснование позиции Заказчика, сканирование документов, направление административного искового заявления в Арбитражный суд Ярославской области через систему «Мой Арбитр», составление ходатайств, в том числе о применении обеспечительных мер, отзывов на заявления, возражения ответчиков, иных документов, в том числе уточнение требований; представление интересов Заказчика в судебных заседаниях Арбитражного суда Ярославской области, в том числе организованных судом в онлайн-режиме, оказывать консультационные услуги (пункт 1.1 Договора № 2/11).

Пунктом 4.1 Договора № 2/11 определена плата за услуги исполнителя в размере 50 000 рублей.

Между Обществом и ООО «Ювеста» подписан акт от 15.07.2024 № 2, согласно которому услуги выполнены полностью и в срок.

В подтверждение оплаты заявителем представлены платежное поручение от 01.12.2023 № 235 на сумму 25 000, платежное поручение от 24.06.2024 № 122 на сумму 10 000 рублей, платежное поручение от 29.07.2024 № 142 на сумму 5000 рублей, платежное поручение от 19.08.2024 на сумму 10 000 рублей.

Также между Обществом и ООО «Ювести» заключен договор № 01/11 от 05.11.2024, согласно которому исполнитель обязуется оказать услуги по составлению заявления о взыскании судебных расходов по делу № А82-735/2024, формирование необходимого комплекта документов в обоснование заявления заказчика, направление заявления о взыскании судебных расходов в Арбитражный суд Ярославской области через систему «Мой арбитр», представление интересов заказчика в судебных заседаниях, в том числе организованных судом в онлайн-режиме, оказывать консультативные услуги (пункт 1.1 Договора № 01/11).

Пунктом 4.1 Договора № 111 определена плата за услуги исполнителя в размере 12 000 рублей.

Между Обществом и ООО «Ювеста» подписан акт от 05.11.2024 № 4, согласно которому услуги выполнены полностью и в срок.

В подтверждение оплаты заявителем представлено платежное поручение от 06.11.2024 № 214.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 разъяснено, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. При доказанности фактически понесенных судебных расходов арбитражный суд устанавливает лишь разумность пределов таких расходов.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 указано, что при определении разумных расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В настоящем деле суд первой инстанции принял во внимание объем подготовленного материала (документов) при рассмотрении дела в суде (составление заявления об оспаривании отказа, составление заявления о принятии обеспечительных мер, составление заявления о возмещении судебных издержек), участия представителя Общества в 4 судебных заседаниях (согласно аудиопротоколам ФИО1 участвовала в судебных заседаниях 19.03.2024, 24.04.2024, 11.07.2024, 10.07.2024) признал обоснованными и разумными расходы в размере 62 000 рублей.

В рассматриваемом случае взысканный размер судебных расходов определен судом первой инстанции исходя из конкретных обстоятельств дела. Явной чрезмерности взысканной судом суммы представительских издержек апелляционным судом не установлено, основания для ее снижения отсутствуют.

Само по себе несогласие заявителя с выраженной арбитражным судом оценкой представленным доказательствам и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не может считаться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Кроме того податель жалобы не указывает какую сумму Департамент считает разумной в рассматриваемом случае.

Податель жалобы ссылается на положения Инструкции о порядке определения размера гонорара при заключении адвокатами соглашения об оказании юридической помощи, утвержденной Советом Адвокатской Палаты Ярославской области от 22.12.2022, согласно которой составление несложных правовых документов – 3000 рублей, за один день участия в суде первой инстанции за ведение гражданского дела – 8000 рублей в день. Между тем, как следует из указанной инструкции, данные расценки не относятся к ведению дел в арбитражных судах. Согласно Инструкции размер гонорара за оказание правовой помощи индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам при ведении дела в арбитражном суде составляет: 15 000 рублей – составление правовых документов, не требующих изучения судебной практики; 30 000 рублей – представление интересов в судах первой, апелляционной и кассационной инстанции за 1 день.

В связи с чем заявленный размер вознаграждения представителя Общества не противоречит указанной Департаментом Инструкции.

Также при рассмотрении дела Обществом уплачена государственная пошлина за подачу заявления в размере 3000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 19.01.2024 № 283, и государственная пошлина за подачу заявления о принятии обеспечительных мер в размере 3000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 20.04.2024 № 74, данные расходы правомерно отнесены на ответчиков.

При изложенных выше обстоятельствах определение Арбитражного суда Ярославской области от 20.01.2025 по делу № А82-735/2024 в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272.1, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 20.01.2025 по делу № А82-735/2024 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Ярославской области по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Ившина